II SA/Sz 593/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę J. C. na decyzję Wojewody odmawiającą uchylenia decyzji o odmowie przyznania zasiłku przedemerytalnego, uznając, że błędne informacje z urzędu pracy nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania.
Skarżąca J. C. domagała się przyznania zasiłku przedemerytalnego, argumentując, że uzyskała błędne informacje z urzędu pracy, co uniemożliwiło jej terminową rejestrację i spełnienie wymogów. Po odmowie przyznania zasiłku i odmowie wznowienia postępowania, skarżąca wniosła skargę do WSA. Sąd, opierając się na wcześniejszym wyroku WSA i orzecznictwie NSA, uznał, że podnoszone przez skarżącą okoliczności nie spełniają przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego, w szczególności nie stanowią nowych istotnych okoliczności faktycznych.
Sprawa dotyczyła skargi J. C. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty o odmowie uchylenia wcześniejszej decyzji odmawiającej przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego. Skarżąca twierdziła, że uzyskała błędne informacje z urzędu pracy, co skutkowało jej niezarejestrowaniem w odpowiednim terminie. Wcześniejszy wyrok WSA z 2 marca 2005 r. (sygn. akt SA/Sz 1525/03) uchylił poprzednie decyzje, wskazując na naruszenia KPA w przedmiocie wznowienia postępowania. Po wznowieniu postępowania, Starosta ponownie odmówił uchylenia decyzji, uznając, że podnoszone przez skarżącą okoliczności (błędne informacje z urzędu pracy) nie stanowią przesłanek do wznowienia postępowania określonych w art. 145 § 1 KPA. Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, rozpoznając skargę, stwierdził, że organ odwoławczy prawidłowo wznowił postępowanie i ocenił, iż podniesione przez stronę okoliczności nie spełniają wymogów wznowienia. Sąd podkreślił, że okoliczności te nie były nowe, gdyż były znane organowi wcześniej. Ponadto, sąd podzielił stanowisko NSA, że powoływanie się na wprowadzenie w błąd przez urząd pracy nie może konwalidować negatywnych skutków prawnych związanych z nieuzyskaniem w odpowiednim czasie statusu bezrobotnego. W konsekwencji, sąd oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, błędne informacje udzielone przez pracownika urzędu pracy nie stanowią przesłanki do wznowienia postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 145 § 1 KPA, w szczególności nie są uznawane za nowe istotne okoliczności faktyczne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczności podnoszone przez skarżącą, dotyczące błędnych informacji z urzędu pracy, nie spełniają enumeratywnie wymienionych w art. 145 § 1 KPA przesłanek do wznowienia postępowania. Podkreślono, że te okoliczności nie były nowe, gdyż były znane organowi przed wydaniem decyzji, a także nie mogą konwalidować negatywnych skutków prawnych związanych z nieuzyskaniem w odpowiednim czasie statusu bezrobotnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 151 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 150
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 25
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 27
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 100 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne informacje udzielone przez pracownika urzędu pracy nie stanowią nowych istotnych okoliczności faktycznych ani innej przesłanki do wznowienia postępowania administracyjnego. Okoliczności podnoszone przez skarżącą nie mogły konwalidować negatywnych skutków prawnych związanych z nieuzyskaniem w odpowiednim czasie statusu bezrobotnego.
Odrzucone argumenty
Uzyskanie błędnych informacji z urzędu pracy powinno skutkować przyznaniem prawa do zasiłku przedemerytalnego. Decyzje administracyjne zostały wydane z naruszeniem przepisów KPA w przedmiocie wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności podnoszone przez J. C. (...) nie stanowią żadnej z enumeratywnie wymienionych w art. 145 § 1 pkt 1 - 8 Kpa przesłanek do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy powoływanie się przez skarżącą na wprowadzenie jej w błąd jest o tyle chybione, że okoliczności te nie mogą konwalidować negatywnych skutków prawnych związanych z uzyskaniem w odpowiednim czasie statusu bezrobotnego.
Skład orzekający
Barbara Gebel
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Wojciechowska
członek
Kazimierz Maczewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego na gruncie KPA, w szczególności w kontekście błędnych informacji udzielanych przez organy administracji publicznej oraz skutków prawnych nieuzyskania w terminie określonego statusu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z zasiłkami przedemerytalnymi i wznowieniem postępowania, a jego zastosowanie do innych spraw wymaga analizy indywidualnych okoliczności faktycznych i prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny problem odpowiedzialności organów za udzielane informacje i granice możliwości wznowienia postępowania administracyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy błąd urzędnika może zniweczyć Twoje prawa? Sąd wyjaśnia granice wznowienia postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 593/06 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2006-08-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Barbara Gebel /przewodniczący sprawozdawca/ Joanna Wojciechowska Kazimierz Maczewski Symbol z opisem 6332 Należności przedemerytalne Hasła tematyczne Bezrobocie Sygn. powiązane I OSK 1909/06 - Wyrok NSA z 2007-09-21 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel /spr./ Sędziowie: Asesor WSA Kazimierz Maczewski Asesor WSA Joanna Wojciechowska Protokolant Aneta Kukla po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Wojewody z dnia [..] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego o d d a l a skargę Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Starosta,, po rozpatrzeniu wniosku J. C. o wznowienie postępowania, orzekł o odmowie uchylenia decyzji z dnia [..] r. znak [...] orzekającej o odmowie przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego. J. C. nie zgadzając się z powyższą decyzją, wniosła odwołanie. Wskazała, iż posiada odpowiedni staż pracy konieczny do otrzymania prawa do zasiłku przedemerytalnego, jednakże z uwagi na błędne informacje uzyskane w urzędzie pracy nie dokonała rejestracji w UP w odpowiednim terminie. Ponadto strona przedstawiła swój zły stan zdrowia oraz ciężką sytuację materialną rodziny. Wniosła o przyznanie prawa do zasiłku przedemerytalnego. Wojewoda decyzją numer [...] z dnia [...] r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ ustalił, iż decyzją z dnia [...] r. Starosta odmówił przyznania J. C. prawa do zasiłku przedemerytalnego. W dniu [...] r. strona złożyła w urzędzie pracy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego. Do wniosku strona dołączyła oświadczenie A. F. specjalisty ds. pracowniczych w [...] w [...], w którym ww. potwierdza fakt uzyskania niewłaściwych informacji z Urzędu Pracy. Decyzją z dnia [...] r. Starosta orzekł o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego w przedmiocie przyznania zasiłku przedemerytalnego w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...]r. Od powyższej decyzji strona wniosła odwołanie, a następnie - po utrzymaniu jej w mocy przez organ II instancji decyzją z dnia [...] r. - skargę do sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 2 marca 2005r. sygn. akt SA/Sz 1525/03 uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty wskazując w uzasadnieniu wyroku, że zaskarżone decyzje wydane zostały z naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego. Z uwagi na powyższe organ I instancji postanowieniem z dnia [...] r. wznowił postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie oraz zawiadomił stronę o prawie do czynnego udziału w postępowaniu. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Starosta i na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego orzekł o odmowie uchylenia decyzji z dnia [...] r. nr [...] orzekającej o odmowie przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego . Zgodnie z art. 151 § 1 pkt 1 Kpa organ administracji publicznej, o którym mowa w art. 150, po przeprowadzeniu postępowania określonego w art. 149 § 2 wydaje decyzję, w której odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej, gdy stwierdzi brak podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 lub art. 145a. Natomiast art. 145 § 1 Kpa stanowi, iż w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli: 1) dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe, 2) decyzja wydana została w wyniku przestępstwa, 3) decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27, 4) strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, 5) wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję, 6) decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu, 7) zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez właściwy organ lub sąd odmiennie od oceny przyjętej przy wydaniu decyzji (art. 100 § 2), 8) decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które Zostało następnie uchylone lub zmienione. Po przeanalizowaniu akt sprawy organ stwierdził, iż okoliczności podnoszone przez J. C. we wniosku (uzyskanie błędnych informacji udzielonych przez pracownika urzędu pracy ) nie stanowią żadnej z enumeratywnie wymienionych w art. 145 § 1 pkt 1 - 8 Kpa przesłanek do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego, zakończonej decyzją ostateczną z dnia [....] r., w szczególności nie stanowią - zgodnie z pkt 5 ww. przepisu - nowych istotnych dla sprawy okoliczności. W związku z powyższym okoliczności powołane przez stronę w odwołaniu nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] r. Powyższa decyzja została zaskarżona przez J. C. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Skarżąca podtrzymując swoje stanowisko, iż została wprowadzona w błąd przez urząd pracy, wniosła o przyznanie jej zasiłku przedemerytalnego. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. Zgodnie z art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz.1269 ) Sąd właściwy jest do kontroli działalności administracji publicznej w oparciu o kryterium zgodności z prawem. Na podstawie art.3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm. ) kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje organów administracyjnych. Tak więc uchylenie decyzji administracyjnych przez Sąd następuje w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. W niniejszej sprawie Sąd nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art.153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. W niniejszej sprawie zarówno organy, jak i Sąd, pozostają związane oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 marca 2005 r. sygn.akt SA/Sz 1525/03. W wyroku tym Sąd wskazał, iż jeżeli istnieją jakiekolwiek wątpliwości w zakresie istnienia podstawy wznowienia wskazanej przez stronę i zachodzi potrzeba zbadania sprawy w tym zakresie, niezbędne jest wydanie postanowienia o wznowieniu postępowania i ustalenie, czy w danej sprawie występują podstawy wznowienia określone w art. 145 § 1 Kpa. Organ odwoławczy prawidłowo wznowił postępowanie i przeprowadził postępowanie rozpoznawcze. Prawidłowo również ocenił, iż podniesione przez stronę okoliczności ( uzyskanie błędnych informacji od pracownika urzędu ) nie stanowią przesłanek wznowienia, o których mowa w art.145 § 1 pkt 1- 8 Kpa, a w szczególności nie stanowią nowych istotnych dla sprawy okoliczności. Jakkolwiek organ odwoławczy w uzasadnieniu szczegółowo nie wyjaśnił motywów swojego stanowiska, uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy. Z akt sprawy wynika, iż już w dniu [...] r. składając wniosek "o przyznanie zasiłku przedemerytalnego w trybie wyjątkowym", J. C. podnosiła, iż rozwiązanie przez nią stosunku pracy dopiero z końcem [...] r. nastąpiło w związku z błędną informacją zakładu pracy. Następnie w odwołaniu od decyzji z dnia [...] r. odmawiającej prawa do zasiłku przedemerytalnego skarżąca podnosiła, iż pracodawca działając w jej imieniu uzyskał błędne informacje od pracownika Urzędu Pracy. Przytoczone więc we wniosku o wznowienie postępowania okoliczności, nie były okolicznościami nowymi, gdyż były znane organowi przed wydaniem decyzji. Ponadto "powoływanie się przez skarżącą na wprowadzenie jej w błąd jest o tyle chybione, że okoliczności te nie mogą konwalidować negatywnych skutków prawnych związanych z uzyskaniem w odpowiednim czasie statusu bezrobotnego." To stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, zawarte w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2004 r. sygn. akt OSK 531/04 w sprawie ze skargi kasacyjnej skarżącej, w pełni podziela niniejszy skład orzekający. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art.151 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm. ) orzekł, jak w sentencji.