II SA/Sz 585/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Szczecinie odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny organowi, ponieważ strona nie uiściła wpisu sądowego pomimo prawomocnego odmówienia jej prawa pomocy.
Skarżący złożył wniosek o wymierzenie grzywny organowi, a następnie wniosek o przyznanie prawa pomocy. Sąd wcześniej prawomocnie odmówił przyznania prawa pomocy z powodu oczywistej bezzasadności wniosku. Pomimo ponownego wniosku o prawo pomocy i wezwania do uiszczenia wpisu, skarżący go nie uiścił. Sąd uznał, że ponowny wniosek o prawo pomocy nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu, a prawomocne postanowienie sądu wiąże. W konsekwencji, wniosek został odrzucony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał wniosek P. J. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu. Sąd postanowił odrzucić wniosek. Uzasadnienie opiera się na wcześniejszym prawomocnym postanowieniu z dnia 18 listopada 2004 r., którym odmówiono P. J. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Powodem odmowy była oczywista bezzasadność wniosku o wymierzenie grzywny. Skarżący, wezwany do uiszczenia wpisu od wniosku, złożył kolejny wniosek o prawo pomocy, powołując się na niską rentę. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis jest pobierany od pism wszczynających postępowanie. Choć złożenie wniosku o prawo pomocy zazwyczaj wstrzymuje odrzucenie skargi, w sytuacji gdy istnieje już prawomocne postanowienie odmawiające prawa pomocy z powodu oczywistej bezzasadności, ponowne złożenie wniosku nie uchyla skutków prawności wcześniejszego rozstrzygnięcia. Sąd uznał, że pogląd o bezzasadności wniosku pozostaje aktualny, a prawo pomocy nie przysługuje w takich przypadkach. Ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu pomimo wezwania, sąd odrzucił wniosek na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, jeśli istnieje już prawomocne postanowienie sądu odmawiające prawa pomocy z powodu oczywistej bezzasadności wniosku wszczynającego postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prawomocne postanowienie sądu w przedmiocie prawa pomocy ma moc wiążącą. Ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy, nawet w terminie, nie uchyla skutków prawności wcześniejszego rozstrzygnięcia, jeśli nie zachodzą nowe okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne mimo wezwania sądu nie uiści należnego wpisu, skarga podlega odrzuceniu.
PPSA art. 231
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie wniosku o wymierzenie organowi grzywny podlegało obowiązkowi uiszczenia wpisu stałego.
Pomocnicze
PPSA art. 247
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo pomocy nie przysługuje w razie oczywistej bezzasadności wniosku wszczynającego postępowanie.
PPSA art. 230 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
PPSA art. 63
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku wszczynającego postępowanie sądowe stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.
PPSA art. 64 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku wszczynającego postępowanie sądowe stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
PPSA art. 263
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy kończy się postanowieniem - podlegającym w razie odmowy - zaskarżeniu zażaleniem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne postanowienie odmawiające prawa pomocy z powodu oczywistej bezzasadności wniosku wiąże stronę. Ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu, jeśli nie zachodzą nowe okoliczności. Wniosek o wymierzenie grzywny podlega obowiązkowi uiszczenia wpisu stałego. Nieuiszczenie wpisu sądowego mimo wezwania skutkuje odrzuceniem wniosku.
Odrzucone argumenty
Ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy, nawet w terminie, powinno wstrzymać bieg terminu do uiszczenia wpisu i uchylić skutki prawomocności wcześniejszego rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
Z mocy tej wypływa obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu i faktu tego nie zmienia obowiązek ponownego wezwania jej do uiszczenia opłaty. Pogląd ten pozostaje nadal aktualny, bowiem prawo pomocy nie przysługuje w razie oczywistej bezzasadności wniosku wszczynającego postępowanie.
Skład orzekający
Henryk Dolecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy i konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście prawomocnych postanowień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o prawo pomocy jest oczywisty bezzasadny i zostało to już prawomocnie stwierdzone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z prawem pomocy i wpisem sądowym, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, ale istotną dla praktyków prawa administracyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 585/04 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2006-10-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Henryk Dolecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki po rozpoznaniu w dniu 20 października 2006r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. J. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu postanawia: odrzucić wniosek Uzasadnienie Prawomocnym postanowieniem z dnia 18 listopada 2004r. Sąd odmówił P. J. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego na podstawie art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), z powodu oczywistej bezzasadności wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Skarżący wezwany do uiszczenia wpisu od złożonego wniosku w kwocie [...] zł, w dniu [...] r. złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego, wskazując między innymi, że wysokość otrzymywanej renty w kwocie [...] zł uniemożliwia mu uiszczenie w/w opłaty. Wojewódzki Sąd administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do wniosku wszczynającego postępowanie sądowe stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 63 i art. 64 § 3 cytowanej ustawy). Jeżeli strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne mimo wezwania sądu nie uiści należnego wpisu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 wyżej wskazanej ustawy. Zasadą ogólną jest, że w przypadku złożenia przez stronę skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie określonym przez Sąd w wezwaniu do uiszczenia wpisu, skargi nie można odrzucić przed rozpoznaniem złożonego wniosku 0 prawo pomocy. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy kończy się postanowieniem - podlegającym w razie odmowy - zaskarżeniu zażaleniem (art.263 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z chwilą, gdy w danej sprawie w przedmiocie prawa pomocy istnieje już prawomocne postanowienie Sądu, posiada ono wiążącą moc skonkretyzowane i zindywidualizowanej przez sąd normy prawnej. Z mocy tej wypływa obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu i faktu tego nie zmienia obowiązek ponownego wezwania jej do uiszczenia opłaty. Zatem ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w ponownym wezwaniu do uiszczenia wymaganego wpisu, jeżeli nie zachodzą okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia kosztów sądowych przez stronę (por. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 1999r.( sygn. akt I CKN 1461/98, OSNC 1999/11/196, postanowienie SN z dnia 23 lutego 1999r., sygn. akt I CKN 1064/97, OSNC 1999/9/153). W niniejszej sprawie prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 listopada 2004r. odmówiono P. J. przyznania prawa pomocy z powodu oczywistej bezzasadności wniosku o wymierzenie grzywny. Pogląd ten pozostaje nadal aktualny, bowiem prawo pomocy nie przysługuje w razie oczywistej bezzasadności wniosku wszczynającego postępowanie stosownie do art. 247 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Złożony przez P. J. ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, nie wstrzymuje zatem biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że skoro wniesienie wniosku o wymierzenie organowi grzywny podlegało obowiązkowi uiszczenia wpisu stałego (art. 231 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), a skarżący pomimo otrzymania wezwania do jego uiszczenia w terminie 7 dni, wpisu nie uiścił, wniosek należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 cytowanej wyżej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI