II SA/Sz 571/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2023-09-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo jazdypostępowanie administracyjneres iudicatapowaga rzeczy osądzonejuchylenie decyzjiumorzenie postępowaniasąd administracyjnyruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję umarzającą postępowanie w sprawie wydania prawa jazdy, uznając, że sprawa była już prawomocnie osądzona.

Skarżący A. K. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję pierwszej instancji i umorzyła postępowanie w sprawie wydania prawa jazdy. Organ odwoławczy uznał, że sprawa była już prawomocnie rozstrzygnięta decyzją z 2021 roku, a następnie potwierdzona wyrokiem WSA z 2023 roku, co oznaczało naruszenie zasady powagi rzeczy osądzonej. WSA w Szczecinie podzielił to stanowisko, oddalając skargę skarżącego.

Sprawa dotyczyła skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i umorzyła postępowanie w przedmiocie wydania prawa jazdy kategorii C1, C, C1E, CE, T. Organ pierwszej instancji pierwotnie odmówił wydania prawa jazdy, powołując się na zakaz prowadzenia pojazdów i cofnięcie uprawnień. Jednak Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję i umorzyło postępowanie, stwierdzając naruszenie zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata). Kolegium wskazało, że sprawa była już rozstrzygnięta ostateczną decyzją z 2021 roku, a skarga na tę decyzję została oddalona wyrokiem WSA z 2023 roku. WSA w Szczecinie, rozpoznając skargę A. K. na decyzję Kolegium, w pełni podzielił argumentację organu odwoławczego. Sąd podkreślił, że prawomocne orzeczenie wiąże inne sądy i organy, a wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej co do przedmiotu rozstrzygnięcia. W ocenie Sądu, zachodziła tożsamość przedmiotowo-podmiotowa między sprawami, co uzasadniało stwierdzenie powagi rzeczy osądzonej. W związku z tym, Sąd oddalił skargę A. K. jako bezzasadną, zgodnie z art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, prowadzenie postępowania w sprawie, która została już prawomocnie zakończona, narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej (res iudicata).

Uzasadnienie

Sąd administracyjny podzielił stanowisko organu odwoławczego, że organ pierwszej instancji wydał decyzję w sytuacji, gdy sprawa była już rozpatrzona i zakończona decyzją ostateczną, a następnie potwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego. Zachodziła tożsamość przedmiotowo-podmiotowa, co oznaczało, że sprawa była już prawomocnie osądzona.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 170

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 171

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.k.p. art. 12 § ust. 1 pkt. 2 oraz ust. 2 pkt 1, 2, 3

Ustawa o kierujących pojazdami

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami art. 10 § ust. 1 pkt. 2 lit. b

u.s.k.o. art. 1 § ust. 1 i 2

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

u.s.k.o. art. 2

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

u.s.k.o. art. 17

Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy słusznie uchylił decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie z uwagi na naruszenie zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata). Zachodzi tożsamość przedmiotowo-podmiotowa między sprawami, co uzasadnia stwierdzenie powagi rzeczy osądzonej. Prawomocne orzeczenie wiąże inne sądy i organy państwowe.

Odrzucone argumenty

Skarżący kwestionował okoliczność, iż w sprawie zachodziła tożsamość przedmiotowo – podmiotowa.

Godne uwagi sformułowania

orzekł w sprawie, w której już była wydana decyzja ostateczna wydał kwestionowaną decyzję z naruszeniem zasady res iudicata - powagi rzeczy osądzonej występuje tożsamość przedmiotowo – podmiotowa między sprawami orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i Sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego co w związku ze skargą stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia zachodzi powaga rzeczy osądzonej (res iudicata) w sposób oczywisty nie zasługują na uwzględnienie

Skład orzekający

Arkadiusz Windak

przewodniczący

Wiesław Drabik

sprawozdawca

Marzena Iwankiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście wniosków o wydanie dokumentów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji ponownego wniosku o wydanie prawa jazdy, gdzie organ pierwszej instancji nie uwzględnił wcześniejszego rozstrzygnięcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zagadnienie proceduralne dotyczące powagi rzeczy osądzonej, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy można ponownie ubiegać się o prawo jazdy, jeśli sprawa była już prawomocnie osądzona? Sąd wyjaśnia zasadę res iudicata.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Sz 571/23 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2023-09-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-06-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Arkadiusz Windak /przewodniczący/
Marzena Iwankiewicz
Wiesław Drabik /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Ruch drogowy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 1212
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami.
Dz.U. 2023 poz 775
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 170, art. 171, art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik (spr.) Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 września 2023 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania prawa jazdy oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 28 kwietnia 2023 roku nr SKO.4121.1000.2023, wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2023, poz. 775, dalej k.p.a), art. 12 ust. 1 pkt. 2 oraz ust. 2 pkt 1, 2, 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (t.j.: Dz. I. z 2021 r., poz. 1212 ze zm.) w związku z § 10 ust. 1 pkt. 2 lit. b rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (t.j.: Dz. U. z 2016 r. poz. 231 ze zm.) oraz art. 1 ust. 1 i 2, art. 2 oraz art. 17 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 570), po rozpoznaniu odwołania złożonego przez A. K. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta K. z dnia 3 marca 2023 r., znak Km-8.5430.11.19.2023.SD w przedmiocie odmowy wydania prawa jazdy kat. C1, C, C1E, CE, T - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i umorzyło postępowanie pierwszej instancji w całości.
Dyrektor Wydziału Komunikacji w K. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta K. decyzją z dnia 3 marca 2023 r. po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez A. K. odmówił wydania prawda jazdy kategorii C1, C, C1E, CE, T. W uzasadnieniu tej decyzji, organ I instancji wskazał, iż miał na uwadze prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w W. [...] Wydział Karny, sygn. akt [...] z dnia [...] lipca 2020 r., w którym orzeczono wobec A. K. zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres 6 miesięcy. Ponadto, organ wskazał, iż w wyroku z dnia 27 października 2022 r. w sprawie o sygn. II SA/Sz 700/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę na decyzję z dnia 24 czerwca 2022 r. nr SKO.4121.1301.2022 wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na mocy której utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. dnia 6 maja 2022 r. o cofnięciu A. K. uprawnień kategorii B na okres 6 miesięcy.
Na decyzję z dnia 3 marca 2023 r. środek odwoławczy wniósł A. K. podnosząc szereg zarzutów i wniósł o uchylenie decyzji Prezydenta Miasta K. o odmowie wydania prawa jazdy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie pierwszej instancji w całości. W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, iż organ I instancji "orzekł w sprawie, w której już była wydana decyzja ostateczna z dnia 14 grudnia 2021 r. nr SKO.41.21.1997.2021, zaś po rozpatrzeniu skargi na to rozstrzygnięcie Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Szczecinie w prawomocnym wyroku z dnia 5 stycznia 2023 r. sygn. akt II SA/Sz 1025/22 skargę oddalił".
W ocenie organu II instancji doszło do sytuacji w której organ I instancji wydał decyzję "w sytuacji, gdy niniejsza sprawa była już rozpatrzona, zatem wydał kwestionowaną decyzję z naruszeniem zasady res iudicata - powagi rzeczy osądzonej". Organ odwoławczy wskazał, że w sprawie występuje tożsamość przedmiotowo – podmiotowa między sprawami, w których wydana została decyzja z dnia 3 marca 2023 r. znak: Km-8.5430.11.19.2023.SD, a sprawą zakończoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 grudnia 2021 r., znak SKO.4121.1997.2021, gdyż stroną w obu postępowaniach był A. K., który wnosił o wydanie (wymianę) prawa jazdy kat. AM, B1, B, C1, C, BE, C1E, CE, T na prawo jazdy kat. C1, C, C1E, CE, T.
Organ II instancji podkreślił, iż ponowny wniosek strony z dnia 22 czerwca
2022 r. został oparty na identycznej podstawie prawnej i takich samych okolicznościach stanu faktycznego istotnych z punktu widzenia uprawnień do kierowania pojazdami, jak wniosek z dnia 16 lutego 2021 r. inicjujący "pierwsze" postępowanie (w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w prawomocnym wyroku z dnia 5 stycznia 2023 r. sygn. akt II SA/Sz 1025/22 oddalił skargę A. K. na decyzję Kolegium z dnia 14 grudnia 2021 r.
nr SKO.4121.1997.2021).
Organ II instancji wskazał, iż z powyższych powodów koniecznym było w niniejszej sprawie uchylenie decyzji organu I instancji i umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a.
Na powyższą decyzję skargę złożył A. K., kwestionując okoliczność, iż w sprawie zachodziła tożsamość przedmiotowo – podmiotowa wskazywana przez organ II instancji wnosząc jednocześnie o ,,uchylenie zaskarżonych decyzji I i II instancji i zobowiązanie Prezydenta Miasta K. do wydania skarżącemu nowego blankietu prawa jazdy, pozbawionego uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B, z zachowaniem uprawnień kat. C,C1,C+E, C1+E, T.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej,
a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Wniesiona skarga nie jest zasadna.
Niniejsza skarga została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 i art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1643), zwanej dalej "ppsa".
Przedmiot skargi stanowi decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego
w Koszalinie z dnia 28 kwietnia 2023 roku nr SKO.4121.1000.2023, uchylająca zaskarżoną decyzję w całości i umarzająca postępowanie pierwszej instancji w całości.
Analiza przedmiotowej sprawy i złożonej skargi jednoznacznie wskazuje, iż organ II instancji słusznie uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie pierwszej instancji w całości, gdyż żądanie weryfikacji decyzji jest niedopuszczalne z uwagi na powagę rzeczy osądzonej tzw. "res iudicata".
Wskazać w tym miejscu należy, iż zgodnie z art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i Sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.
W myśl art. 171 p.p.s.a. wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego co w związku ze skargą stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe, analiza przedmiotowej sprawy jednoznacznie i bezspornie wykazała, iż w realiach niniejszej sprawy zachodzi powaga rzeczy osądzonej (res iudicata).
Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego należy w pełni podzielić przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie. Bezspornym jest bowiem, iż Prezydent Miasta K. decyzją z dnia 3 marca 2023 r. nr: Km-8.5430.11.19.2023.SD po rozpatrzeniu wniosku A. K. odmówił wydania prawa jazdy kategorii C1, C, C1E, CE, T, pomimo, iż sprawa ta została już uprzednio rozpoznana i zakończona decyzją ostateczną z dnia 14 grudnia 2021 r. znak: SKO.4121.1997.2021. w przedmiocie odmowy wydania (wymiany) prawa jazdy kat. AM, B1, B, C1, C, BE, C1E, CE, T na prawo jazdy kat. C1, C, C1E, CE, T. Co więcej, rozstrzygnięcie to było zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który wyrokiem z dnia 5 stycznia 2023 r. sygn. akt II SA/Sz 1025/22 skargę oddalił.
Powyższe okoliczności jednoznacznie i ponad wszelką wątpliwość wskazują, iż pomiędzy ww. postępowaniami zachodzi łączność przedmiotowo – podmiotowa, a zatem zaistniały wszystkie przesłanki w realiach niniejszej sprawy do stwierdzenia powagi rzeczy osądzonej (res iudicata).
Odnosząc się zaś do twierdzeń skarżącego podnoszonych w skardze o braku ,,tożsamości tych postępowań" wskazać należy, iż z wymieniony powyżej przyczyn w sposób oczywisty nie zasługują one na uwzględnienie.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI