II SA/SZ 568/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił decyzje organów obu instancji dotyczące ustalenia opłaty adiacenckiej dla skarżącej A. K. Opłata ta miała być związana ze wzrostem wartości nieruchomości w wyniku budowy drogi i sieci wodociągowej. Kluczowym zarzutem skarżącej było to, że organy nie wykazały, iż faktycznie stworzono warunki do podłączenia jej nieruchomości do nowo wybudowanej infrastruktury technicznej, w szczególności wskazując na własne nakłady na budowę sieci wodociągowej i brak bezpośredniego dostępu do infrastruktury gminnej. Sąd podzielił argumentację skarżącej, stwierdzając, że organy administracji nie udowodniły w sposób wystarczający spełnienia przesłanki "stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości" do infrastruktury, co jest warunkiem koniecznym do ustalenia opłaty adiacenckiej. Sąd podkreślił, że dla ustalenia opłaty nie wystarczy samo wybudowanie sieci głównej, lecz konieczne jest również wybudowanie przyłączy do granicy nieruchomości lub zapewnienie możliwości bezpośredniego podłączenia. Ponieważ organy nie wykazały tego faktu, a także nie odniosły się do kwestii poniesionych przez skarżącą nakładów, sąd uznał naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, co skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "stworzenie warunków do podłączenia nieruchomości" w kontekście opłaty adiacenckiej, zwłaszcza w odniesieniu do dróg i sieci wodociągowych/kanalizacyjnych oraz konieczności wykazania bezpośredniego dostępu i przyłączy.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego dostępu do infrastruktury i własnych nakładów na jej budowę.
Zagadnienia prawne (3)
Czy stworzenie warunków do podłączenia nieruchomości do urządzeń infrastruktury technicznej (drogi, sieci wodociągowej) nastąpiło w sposób umożliwiający bezpośrednie podłączenie, co jest warunkiem ustalenia opłaty adiacenckiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały w sposób wystarczający, że stworzono warunki do bezpośredniego podłączenia nieruchomości skarżącej do nowo wybudowanej infrastruktury technicznej, co jest konieczne do ustalenia opłaty adiacenckiej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie udowodniły, iż infrastruktura została doprowadzona do granicy nieruchomości skarżącej lub że skarżąca ma możliwość bezpośredniego zjazdu na nowo wybudowaną drogę. Brak wykazania tej przesłanki skutkuje brakiem podstaw do ustalenia opłaty adiacenckiej.
Czy istniejąca droga, utwardzona destruktem asfaltowym i płytami betonowymi, może być uznana za obiekt budowlany w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego, a jej modernizacja za przebudowę, a nie budowę, co miałoby wpływ na możliwość naliczenia opłaty adiacenckiej?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii wprost, skupiając się na braku wykazania stworzenia warunków do podłączenia. Jednakże organy administracji uznały, że droga była budową, a nie przebudową, co było podstawą do naliczenia opłaty.
Uzasadnienie
Kwestia charakteru inwestycji drogowej (budowa czy przebudowa) była jednym z zarzutów skarżącej, jednak sąd uznał, że nawet jeśli była to budowa, to kluczowe jest wykazanie stworzenia warunków do korzystania z niej przez skarżącą.
Czy nakłady poniesione przez właściciela nieruchomości na budowę infrastruktury technicznej powinny być uwzględnione przy ustalaniu opłaty adiacenckiej?
Odpowiedź sądu
Sąd wskazał, że organy nie odniosły się do kwestii nakładów poniesionych przez skarżącą na budowę infrastruktury, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Skarżąca podniosła, że sama poniosła koszty budowy infrastruktury, która następnie miała być podstawą do naliczenia opłaty adiacenckiej. Organy nie zbadały tej kwestii, co sąd uznał za wadliwe.
Przepisy (30)
Główne
u.g.n. art. 145 § 1 i 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.g.n. art. 4 § 11
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 143 § 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 144 § 1 i 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 146 § 1 i 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 152 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 154 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 148b
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 3 § 3 i 3a
Ustawa Prawo budowlane
p.b. art. 3 § 7a
Ustawa Prawo budowlane
u.d.p. art. 4 § 2
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 4 § 17
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 4 § 1
Ustawa o drogach publicznych
u.g.n. art. 148 § 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków art. 2 § 5 i 14
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków art. 15 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wykazały, że stworzono warunki do bezpośredniego podłączenia nieruchomości skarżącej do nowo wybudowanej infrastruktury technicznej (drogi i sieci wodociągowej). • Organy nie odniosły się do kwestii nakładów poniesionych przez skarżącą na budowę infrastruktury technicznej. • Niewłaściwa ocena materiału dowodowego przez organy administracji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał, że organy obu instancji w sposób nieprawidłowy uzasadniły w jaki sposób stworzono warunki do korzystania z wybudowanej nieruchomości, czyli drogi gminnej [...] oraz sieci wodociągowej [...]. A jest to warunek konieczny i niezbędny do ustalenia opłaty adiacenckiej. • Jeśli rzeczywiście Skarżąca nie ma możliwości urządzenia zjazdu na swoją nieruchomość z nowo wybudowanej drogi [...], to nie będzie podstaw do ustalania dla niej spornej opłaty. Niespełniona będzie bowiem przesłanka podkreślona przez sam Organ polegająca na stworzeniu warunków do korzystania z wybudowanej nieruchomości. • Przez stworzenie warunków do podłączenia nieruchomości należy rozumieć tak wykonane urządzenia infrastruktury technicznej, by umożliwiały one bezpośrednie podłączenie nieruchomości do sieci, a więc wraz z odpowiednimi odgałęzieniami, przyłączami.
Skład orzekający
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący sprawozdawca
Marzena Iwankiewicz
sędzia
Krzysztof Szydłowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"stworzenie warunków do podłączenia nieruchomości\" w kontekście opłaty adiacenckiej, zwłaszcza w odniesieniu do dróg i sieci wodociągowych/kanalizacyjnych oraz konieczności wykazania bezpośredniego dostępu i przyłączy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego dostępu do infrastruktury i własnych nakładów na jej budowę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne wykazanie spełnienia przesłanek formalnych przez organy administracji, nawet w pozornie prostych sprawach dotyczących opłat związanych z rozwojem infrastruktury. Podkreśla znaczenie indywidualnych nakładów i bezpośredniego dostępu.
“Czy budowa drogi przez gminę zawsze oznacza opłatę adiacencką? Sąd wyjaśnia, kiedy można jej uniknąć.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.