II SA/Sz 554/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu numeru protokołu w sentencji decyzji. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów KPA, w tym art. 97 § 1 pkt 4 i art. 100 § 1 i 2 KPA poprzez niezastosowanie przesłanek do zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy cywilnej o zniesienie współwłasności i zasiedzenie. Zarzucał również naruszenie art. 42 Konstytucji RP poprzez uniemożliwienie prawa do obrony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 113 § 1 KPA, organ administracji może prostować błędy pisarskie i inne oczywiste omyłki w wydanych decyzjach. W niniejszej sprawie błąd w numerze protokołu był oczywisty i nie prowadził do zmiany merytorycznego rozstrzygnięcia decyzji o rozbiórce. Sąd podkreślił, że zaskarżone postanowienie dotyczyło wyłącznie sprostowania omyłki, a zarzuty dotyczące zawieszenia postępowania nie były przedmiotem tego postanowienia, dlatego nie podlegały kontroli sądu w tej sprawie. Wobec braku podstaw do uwzględnienia skargi, sąd orzekł jak w wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty kontroli sądowej postanowień o sprostowaniu omyłek w postępowaniu administracyjnym oraz zakres kontroli sądu administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki pisarskiej w decyzji o rozbiórce; nie rozstrzyga merytorycznie kwestii zawieszenia postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji administracyjnej może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, jeśli skarżący podnosi zarzuty dotyczące merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy głównej lub kwestii proceduralnych niezwiązanych bezpośrednio ze sprostowaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o sprostowaniu omyłki może być przedmiotem skargi, jednak sąd administracyjny bada legalność samego postanowienia o sprostowaniu, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy głównej, jeśli zarzuty skargi nie dotyczą wadliwości samego sprostowania.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę legalności działalności administracji. W przypadku postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki, sąd bada, czy omyłka faktycznie istniała i czy jej sprostowanie nie zmienia merytorycznego charakteru decyzji. Zarzuty dotyczące zawieszenia postępowania lub innych kwestii proceduralnych nie są przedmiotem kontroli, jeśli nie dotyczą bezpośrednio postanowienia o sprostowaniu.
Czy sąd administracyjny powinien rozpoznać zarzuty dotyczące zawieszenia postępowania administracyjnego, jeśli przedmiotem skargi jest postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w innej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie rozpoznaje zarzutów dotyczących zawieszenia postępowania, jeśli zaskarżone postanowienie nie rozstrzygało o zawieszeniu postępowania, a jedynie prostowało oczywistą omyłkę pisarską.
Uzasadnienie
Zakres kontroli sądu administracyjnego jest ograniczony do przedmiotu zaskarżonego aktu lub czynności. Skoro zaskarżone postanowienie dotyczyło jedynie sprostowania omyłki, a nie kwestii zawieszenia postępowania, sąd nie jest władny rozpatrywać tych zarzutów w ramach tej konkretnej skargi.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 113 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pomocnicze
k.p.a. art. 113 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa COVID-19 art. 15 zzs4 § 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka pisarska w numerze protokołu nie wpływa na merytoryczne rozstrzygnięcie decyzji o rozbiórce. • Zaskarżone postanowienie dotyczyło jedynie sprostowania omyłki, a nie kwestii zawieszenia postępowania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów KPA poprzez niezastosowanie art. 97 § 1 pkt 4 oraz art. 100 § 1 i 2 KPA (brak zawieszenia postępowania). • Naruszenie art. 42 Konstytucji RP (naruszenie prawa do obrony).
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem • sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi • sprostowanie stanowi zmianę treści orzeczenia administracyjnego (...) w sytuacji wystąpienia w jej treści wad nieistotnych, tzn. takich które nie prowadzą do zmiany rozstrzygnięcia • Sąd w niniejszej sprawie nie wypowiada się w przedmiocie zarzutów dotyczących zawieszenia postępowania, bowiem zaskarżone postanowienie nie dotyczyło tego zagadnienia.
Skład orzekający
Marzena Iwankiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Sokołowska
sędzia
Krzysztof Szydłowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty kontroli sądowej postanowień o sprostowaniu omyłek w postępowaniu administracyjnym oraz zakres kontroli sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki pisarskiej w decyzji o rozbiórce; nie rozstrzyga merytorycznie kwestii zawieszenia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania omyłki pisarskiej, ale pokazuje, jak ważne jest rozgraniczenie zakresu kontroli sądu administracyjnego i jak skarżący próbują wykorzystać każdą okazję do podważenia decyzji.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.