II SA/Sz 546/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Szczecinie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na zarządzenie Burmistrza dotyczące konkursów na dyrektorów szkół po cofnięciu skargi przez skarżącą z powodu jej bezprzedmiotowości.
Skarżąca wniosła skargę na zarządzenie Burmistrza dotyczące ogłoszenia konkursów na stanowiska dyrektorów szkół. W trakcie postępowania, skarżąca została powołana na stanowisko dyrektora, a część zarządzenia została stwierdzona nieważnością przez Wojewodę. W związku z tym, skarżąca cofnęła skargę jako bezprzedmiotową. Sąd umorzył postępowanie, zwracając wpis, ale oddalił wniosek o zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę I. M. S. na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy dotyczące ogłoszenia konkursów na stanowiska dyrektorów szkół. Skarżąca, będąca dyrektorem jednej ze szkół, wniosła skargę kwestionującą procedurę konkursową. W toku postępowania sądowego, część zarządzenia dotycząca szkoły skarżącej została stwierdzona nieważnością przez Wojewodę. Ponadto, Burmistrz powierzył skarżącej stanowisko dyrektora na kolejny okres. W związku z tym, skarżąca cofnęła skargę, uznając ją za bezprzedmiotową. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe. Sąd zwrócił również skarżącej uiszczony wpis sądowy. Jednocześnie, sąd oddalił wniosek skarżącej o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, wskazując, że zwrot kosztów w przypadku umorzenia postępowania przysługuje tylko w ściśle określonych sytuacjach, które nie miały miejsca w tej sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając, że cofnięcie skargi przez skarżącą z powodu jej bezprzedmiotowości nie naruszało prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 201 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi z powodu jej bezprzedmiotowości.
Godne uwagi sformułowania
Cofnięcie skargi wiąże sąd. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw przysługuje skarżącemu od organu który wydał zaskarżony akt jedynie w razie uwzględnienia skargi, a także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Krzysztof Szydłowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i zasady zwrotu kosztów w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi z powodu jej bezprzedmiotowości, a także zasad zwrotu kosztów w takich przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowych kwestii związanych z cofnięciem skargi oraz kosztami postępowania, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 546/22 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2022-11-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-06-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Krzysztof Szydłowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6145 Sprawy dyrektorów szkół Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku umorzono postępowanie sądowe Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 161 par. 1 pkt 1 i par. 2, art. 199, art. 54 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 22 listopada 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2022 roku na posiedzeniu niejawnym skargi I. M. S. na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie ogłoszenia konkursów na kandydatów na stanowiska dyrektorów szkół podstawowych oraz publicznego przedszkola p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie [...](słownie: [...]) złotych Uzasadnienie Pismem z dnia [...] maja 2022 r I. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie ogłoszenia konkursów na kandydatów na stanowiska dyrektorów szkół podstawowych oraz publicznego przedszkola. Postanowieniem z dnia 29 lipca 2022 r. Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonego zarządzenia w części dotyczącej Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w D., w której skarżąca zajmuje stanowisko Dyrektora. W piśmie procesowym z dnia [...] sierpnia 2022 r. pełnomocnik organu oświadczył, że Wojewoda Z. rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] stwierdził nieważność § 1 pkt 1 załącznika do zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] maja 2022 r. nr [...]/22, który dotyczył Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w D.. W piśmie procesowym z dnia [...] października 2022 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, że w wyniku złożenia skargi do Sądu Burmistrz D. powierzył skarżącej stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w D. na okres od dnia [...] września 2021 r. do dnia [...] sierpnia 2026 roku, w oparciu o wynik postępowania konkursowego z 2021 r. Działalność organu spowodowała jednak konieczność obrony praw skarżącej i poniesienie przez nią kosztów opłat sądowych oraz zastępstwa prawnego, dlatego skarżąca wnosi o zasądzenie od organu na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. Zarządzeniem z dnia 10 października 2021 r. Sąd poinformował pełnomocnika skarżącej, że postanowieniem z dnia 20 września 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 779/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę Gminy D. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Z. z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] W piśmie procesowym z dnia [...] października 2022 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, że cofa skargę z uwagi na jej bezprzedmiotowość. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje. Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wobec cofnięcia skargi i braku podstaw do uznania tego cofnięcia za niedopuszczalne, postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej wyżej ustawy. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu wpisu wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odnosząc się do wniosku pełnomocnika skarżącej dotyczącego zasądzenia od organu na rzecz skarżącej kosztów zastępstwa procesowego należy wyjaśnić, że wniosek ten nie mógł został uwzględniony. Zgodnie z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw przysługuje skarżącemu od organu który wydał zaskarżony akt jedynie w razie uwzględnienia skargi, a także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. (art. 200 i art. 201 § 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie orzeczenia takie nie zapadły, dlatego brak było podstawy prawnej do uwzględnienia wniosku pełnomocnika o zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI