II SA/Sz 539/25

II SA/Sz 539/25 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2025-10-09
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-07-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Wiesław Drabik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b, art. 47 par. 1, art. 49 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 73 par. 4, art. 220 par. 1 i 3, art. 230 par. 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2007 nr 108 poz 744
art. RL 137 ust. 3 pkt 3.1, art. RL 147 ust. 1, ust. 5 pkt 5.1, ust. 8 pkt 8.1 i 8.2
Regulamin Poczty Listowej, Światowy Związek Pocztowy sporządzony w Bernie dnia 28 stycznia 2005 r.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 9 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] czerwca 2025 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z 18 czerwca 2025 r., nr WOA.7721.30.2025.KSa Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Szczecinie uchylił w całości decyzję organu I instancji z 21 lutego 2025 r. i umorzył postępowanie organu I instancji w sprawie obiektów małej architektury, zlokalizowanych w północnej części działki nr [...] ob. C. , w bezpośrednim sąsiedztwie z działką nr [...] obr. C. .
Pismem z 27 czerwca 2025 r. P. G. wystąpił ze skargą
do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na ww. decyzję organu
II instancji z 18 czerwca 2025 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 25 lipca 2025 r., skarżący został wezwany
do usunięcia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, poprzez podanie swojego numeru PESEL oraz nadesłanie odpisu skargi opatrzonej własnoręcznym oryginalnym podpisem bądź uwierzytelnionej
za zgodność z oryginałem kserokopii podpisanej skargi, celem doręczenia uczestnikowi postępowania, a nadto został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł z pouczeniem, że nieusunięcie ww. braków spowoduje odrzucenie skargi.
Przesyłkę sądową zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia z wezwaniem do uiszczenia wpisu od skargi, na adres wskazany w skardze na terytorium Niemiec, nadano w polskim urzędzie pocztowym. Przesyłkę przyjął niemiecki operator pocztowy (kraju przeznaczenia) w dniu
9 sierpnia 2025 r. W dniu 11 sierpnia 2025 r. niemiecki operator pocztowy podjął próbę doręczenia ww. przesyłki. W związku z faktem, że przesyłka nie została odebrana, złożono ją we właściwym dla adresata urzędzie pocztowym. Doręczający zaznaczył na kopercie pole "non reclame" (oznaczenie w języku doręczającego "nicht abgeholt"). Po upływie terminu, w którym strona mogła odebrać korespondencję, operator zagraniczny rozpoczął procedurę zwrotu nadawcy. Przesyłka został zwrócona do Sądu w dniu 30 września 2025 r. (dowód: k. 15-16 akt sądowych).
Skarżący nie odpowiedział na wezwania sądowe do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z notatki urzędowej sporządzonej w dniu 9 października 2025 r. wynika, że w dokumentach księgowych opłat sądowych nie stwierdzono wpłaty wpisu do przedmiotowej sprawy (dowód: k. 17).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), skarga, jako pismo procesowe w rozumieniu art. 45 p.p.s.a, powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto:
- w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.), powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku,
- powinny być do niej dołączone odpisy i odpisy załączników, o których mowa
w art. 47 § 1 p.p.s.a.
W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub poprawienia w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.).
W przypadku, gdy pismo stanowi skargę, nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a.
Dla oceny doręczenia przesyłki kierowanej do skarżącego na jego adres korespondencji w Niemczech konieczne jest odwołanie się do Regulaminu poczty listowej Światowego Związku Pocztowego sporządzonego w Bernie z 28 stycznia
2005 r. (Dz.U. z 2007 r., poz. 744, zwany dalej: "regulaminem"). W myśl Oświadczenia Rządowego z 20 marca 2007 r., Rzeczpospolita Polska jest związana tym regulaminem.
Zgodnie z art. RL 137 ust. 3 pkt 3.1 ww. regulaminu, potwierdzenie odbioru powinno zostać podpisane w pierwszej kolejności przez adresata, a gdy to nie jest możliwe przez inną osobę do tego upoważnioną na mocy przepisów kraju przeznaczenia. W przypadku zatem podpisania zwrotnego potwierdzenia odbioru można przyjąć, że pracownik urzędu pocztowego kraju przeznaczenia doręczył przesyłkę osobie upoważnionej w myśl tych przepisów we wskazanej w tym potwierdzeniu dacie.
Jak wynika z art. RL 147 ust. 1 administracje pocztowe zapewniają zwrot przesyłek, które nie mogły zostać z jakiegokolwiek powodu doręczone adresatom. Stosownie do ust. 2 ww. artykułu, termin przechowywania przesyłek podany jest
w poniższych ustępach. (...)
Zgodnie z art. RL 147 ust. 5 pkt 5.1 Z zastrzeżeniem przepisów kraju przeznaczenia, przesyłki niedoręczalne zwraca się do administracji pocztowej kraju nadania, której znaki opłaty znajdują się na przesyłce.
Z treści ust. 8 pkt 8.1 ww. artykułu wynika, że przed zwróceniem do administracji kraju nadania przesyłek niedoręczonych z jakiegokolwiek powodu, urząd przeznaczenia powinien podać, po francusku, przyczynę niedoręczenia. Wyraźną i zwięzłą informację o przyczynie umieszcza się, o ile to możliwe, na przedniej stronie przesyłki, w następującej formie: "inconnu" ("nieznany"), "refusé" ("odmówił przyjęcia"), "déménagé" ("wyprowadził się"), "non réclamé" ("nie podjął"), "adresse insuffisante" ("niewystarczający adres") itp. Na kartkach pocztowych i drukach w kształcie kartek przyczynę niedoręczenia podaje się w prawej części przedniej strony. Informację tę podaje się za pomocą odcisku stempelka lub przyklejonej, właściwie wypełnionej nalepki CN 15. Każda administracja ma prawo dodać w jej własnym języku tłumaczenie przyczyny niedoręczenia i inne przydatne informacje. W obrocie między administracjami, które wyraziły na to zgodę, informacje te można podawać w jednym wybranym języku. Tak samo odręczne adnotacje
o niedoręczeniu odnotowane przez pracowników poczty lub przez urzędy pocztowe można, w takim przypadku, uznać za wystarczające (ust. 8 pkt 8.2.).
Trzeba też w sprawie uwzględnić Ogólne warunki Poczty Niemieckiej określające zasady doręczania listów (Allgemeine Geschaftsbedingungen der Deutschen Post AG – Brief National), w których w punkcie 4.4. przewidziane jest przechowywanie przesyłek niedostarczonych w ciągu siedmiu dni roboczych (w tym soboty), począwszy od następnego dnia po próbie pierwszej dostawy, do odbioru przez odbiorcę. Przepisy ww. warunków nie przewidują doręczania adresatowi powtórnego zawiadomienia.
Uwzględniając powyższe wskazać należy, że z adnotacji doręczającego poczynionych na kopercie zawierającej wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz zawierającej odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, a także z informacji zamieszczonych w systemie śledzenia przesyłek operatora pocztowego wynika, że w dniu 11 sierpnia 2025 r. niemiecki operator podjął próbę doręczenia przesyłki z ww. wezwaniami. Ponieważ nie została odebrana, przesyłkę złożono we właściwym dla adresata urzędzie pocztowym. Po upływie terminu 7 dni, w którym strona mogła odebrać korespondencję, operator zagraniczny rozpoczął procedurę jej zwrotu do nadawcy. Przesyłka po awizacji powróciła do polskiego operatora pocztowego i została przekazana do Sądu w dniu 30 września 2025 r. Powyższe znajduje odzwierciedlenie w zapisach znajdujących się na kopercie z ww. wezwaniem sądowym, na której zaznaczono pole "non reclame" (nie podjęto) i oznaczono datę 11 sierpnia 2025 r. Oznacza to, że wezwanie sądowe doręczono zgodnie z zasadami ww. regulaminu oraz zasadami określonymi przez niemieckiego operatora pocztowego. Skarżący wskazał adres dla doręczeń na terenie innego państwa, a zatem doręczenie przedmiotowego wezwania sądowego było realizowane na zasadach obowiązujących operatora pocztowego w tym państwie, także w przypadku gdy doręczenie jest kontynuacją czynności podjętych przez polskiego operatora pocztowego.
W postępowaniu sądowoadministracyjnym, powyższej sytuacji odpowiada przepis z art. 73 p.p.s.a., określający fikcję prawną doręczenia pisma. W przypadku bowiem niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65–72, doręczający pozostawia zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją
o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego okresu, o którym mowa w § 4 art. 73 p.p.s.a. z tym że w realiach sprawy należy uwzględnić terminy i zasady złożenia przesyłki (awizowania) obowiązujący operatora kraju w miejscu doręczenia przesyłki.
Przesyłka z wezwaniami sądowymi, kierowanymi do skarżącego została złożona w urzędzie pocztowym w dniu 11 sierpnia 2025 r., na okres 7 dni wynikający z reguł doręczenia przesyłek niemieckiego operatora pocztowego. W takiej sytuacji skuteczne doręczenie przedmiotowych wezwań sądowych nastąpiło w dniu 25 sierpnia 2025 r. (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Siedmiodniowy termin do usunięcia braków skargi upłynął 1 września 2025 r. (poniedziałek).
Skarżący pomimo skutecznego wezwania, w terminie ustawowo przewidzianym, nie usunął braków skargi, co uniemożliwia nadanie temu pismu dalszego biegu.
Mając powyższe na uwadze, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b i art. 47 § 1 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym Sąd orzekł, jak na wstępie.