I OZ 399/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o uzupełnienie wyroku, uznając, że wniosek był spóźniony, a sędzia rozpoznający wniosek nie musiał być wyłączony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o uzupełnienie wyroku, uznając go za spóźniony, ponieważ został złożony po upływie 14-dniowego terminu od ogłoszenia wyroku. Skarżąca wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów o wyłączeniu sędziego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest formą zaskarżenia, a zatem nie stosuje się przepisów o wyłączeniu sędziego, który brał udział w wydaniu pierwotnego wyroku.
Sprawa dotyczy zażalenia T.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, które odrzuciło jej wniosek o uzupełnienie wyroku WSA z dnia 1 grudnia 2015 r. (sygn. akt II SA/Ol 1116/15). Wyrok ten oddalił skargę T.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie w przedmiocie zasiłku celowego. Wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony przez T.P. w dniu 9 lutego 2016 r., na podstawie art. 157 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). WSA w Olsztynie odrzucił wniosek, wskazując, że został on złożony po upływie 14-dniowego terminu, który rozpoczął bieg od dnia ogłoszenia wyroku (1 grudnia 2015 r.) i upłynął 15 grudnia 2015 r. Sąd podkreślił, że w przypadku oddalenia skargi, odpis wyroku nie jest doręczany z urzędu, a termin na wniosek o uzupełnienie biegnie od ogłoszenia wyroku. WSA zaznaczył również, że nie jest możliwe uzupełnienie samego uzasadnienia wyroku. T.P. wniosła zażalenie, podnosząc zarzut naruszenia art. 18 § 1 ust. 6a p.p.s.a. przez udział w wydaniu postanowienia sędziego, który brał udział w wydaniu wyroku, a który podlegał wyłączeniu z mocy ustawy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. NSA wyjaśnił, że art. 18 § 1 ust. 6 p.p.s.a. dotyczy sytuacji, gdy sędzia brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia. Wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest formą zaskarżenia, dlatego nie stosuje się tego przepisu, a sędzia rozpoznający taki wniosek nie musi być wyłączony. NSA wskazał, że członek składu orzekającego najlepiej zna motywy sądu wydającego wyrok. Ponadto, NSA stwierdził, że art. 18 § 1 ust. 6a p.p.s.a. również nie miał zastosowania, ponieważ odnosi się on do skargi na decyzję lub postanowienie, a nie do wniosku o uzupełnienie wyroku. W konsekwencji, NSA, podzielając ustalenia WSA co do odrzucenia wniosku, oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest formą zaskarżenia orzeczenia, w związku z czym nie stosuje się przepisu o wyłączeniu sędziego na podstawie art. 18 § 1 ust. 6 p.p.s.a. Sędzia, który brał udział w wydaniu wyroku, może rozpoznać wniosek o jego uzupełnienie.
Uzasadnienie
NSA oparł się na literalnej wykładni art. 18 § 1 ust. 6 p.p.s.a., wskazując, że dotyczy on spraw, w których sędzia brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia. Wniosek o uzupełnienie nie jest zaskarżeniem. Dodatkowo, argument funkcjonalny przemawia za tym, że sędzia najlepiej zna motywy sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa 14-dniowy termin na złożenie wniosku o uzupełnienie wyroku, liczony od dnia ogłoszenia wyroku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 18 § § 1 ust. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia. NSA zinterpretował, że wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest zaskarżeniem.
p.p.s.a. art. 18 § § 1 ust. 6a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wyłączenia sędziego w przypadku skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym. NSA uznał, że nie ma zastosowania do wniosku o uzupełnienie wyroku.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest formą zaskarżenia, co wyklucza zastosowanie art. 18 § 1 ust. 6 p.p.s.a. Art. 18 § 1 ust. 6a p.p.s.a. nie ma zastosowania do wniosku o uzupełnienie wyroku. Wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony po terminie.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 18 § 1 ust. 6a p.p.s.a. przez udział w wydaniu postanowienia sędziego podlegającego wyłączeniu.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o uzupełnienie wyroku nie jest formą zaskarżenia orzeczenia członek bowiem składu orzekającego najlepiej zna motywy sądu wydającego wyrok, będący przedmiotem wniosku o uzupełnienie wyroku
Skład orzekający
Irena Kamińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wniosku o uzupełnienie wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności terminów jego złożenia oraz kwestii wyłączenia sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie wyroku, a nie samego wyroku czy decyzji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, takich jak terminy i wyłączenie sędziego, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy wniosek o uzupełnienie wyroku jest spóźniony? NSA wyjaśnia kluczowe terminy i zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 399/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2016-04-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-04-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Irena Kamińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Ol 1116/15 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2015-12-01 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 18 § 1 ust. 6 a Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 29 kwietnia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 lutego 2016 r. o sygn. akt II SA/Ol 1116/15 odrzucające wniosek T.P. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 1 grudnia 2015 r. o sygn. akt II SA/Ol 1116/15 w sprawie ze skargi T.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 17 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 1 grudnia 2015r., sygn. akt II SA/Ol 1116/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę T.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 17 sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Na wniosek skarżącej wyrok ten wraz z uzasadnieniem doręczony jej został w dniu 4 lutego 2016 r. W dniu 9 lutego 2016r. skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku, na podstawie art. 157 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez dopisanie w treści uzasadnienia wyroku sformułowań zawartych w tymże wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zaskarżonym postanowieniem odrzucił wniosek. Sąd wskazał w uzasadnieniu, że wniosek skarżącej z dnia 9 lutego 2016r. został złożony po upływie określonego w art. 157 § 1 p.p.s.a. 14-dniowego terminu do jego wniesienia, liczonego od dnia ogłoszenia wyroku. Wyrok w tej sprawie ogłoszony został po przeprowadzeniu rozprawy, w dniu 1 grudnia 2015 r. W związku z tym termin do zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku upłynął w dniu 15 grudnia 2015 r. WSA w Olsztynie wyjaśnił, że w przypadku oddalenia skargi, odpis wyroku nie jest doręczany stronie z urzędu, a jedynie na wniosek złożony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Jeżeli wyrok nie podlega doręczeniu z urzędu, a tak jest w przypadku wyroku oddalającego skargę, dwutygodniowy termin na złożenie wniosku o uzupełnienie wyroku biegnie zawsze od ogłoszenia (wydania) wyroku. Tym samym wystąpienie z wnioskiem dopiero w dniu 9 lutego 2016 r. było zdaniem Sądu pierwszej instancji oczywiście spóźnione. WSA w Olsztynie zaznaczył także, że nie jest możliwe uzupełnienie uzasadnienia wyroku. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła T.P. Jej zdaniem doszło do naruszenia art. 18 § 1 ust. 6a p.p.s.a. przez udział w wydaniu postanowienia osoby sędziego WSA Marzenny Glabas, która brała udział w wydaniu wyroku z dnia 1 grudnia 2015 r., a która to podlegała wyłączeniu z mocy ustawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 18 § 1 ust. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) stanowi, że sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie doszło w sprawie do naruszenia ww. przepisu. Już bowiem z literalnej jego wykładni wynika, że podlega wyłączeniu sędzia w sprawach, w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia. Tymczasem złożenie wniosku o uzupełnienie wyroku, o którym mowa w art. 157 p.p.s.a., nie jest formą zaskarżenia orzeczenia. A zatem przy rozpoznawaniu wniosku o uzupełnienie wyroku nie ma zastosowanie art. 18 § 1 ust. 6 lit. a) p.p.s.a., wobec czego może go rozpoznać także sędzia, który brał udział w wydaniu wyroku, który miałby być na wniosek uzupełniony. Za taką wykładnią przemawia ponadto element funkcjonalny, członek bowiem składu orzekającego najlepiej zna motywy sądu wydającego wyrok, będący przedmiotem wniosku o uzupełnienie wyroku. Również przywołany przez skarżącą kasacyjnie art. 18 § 1 ust. 6a p.p.s.a. nie mógł znaleźć w sprawie zastosowania, odnosi się on bowiem do skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowo-administracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie. Tymczasem w analizowanym przypadku mamy do czynienia z wnioskiem o uzupełnienie wyroku, a nie ze skargą. Mając na uwadze powyższe, podzielając przy tym ustalenia Sądu pierwszej instancji przemawiające za odrzuceniem wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił oddalić zażalenie na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI