II SA/Sz 504/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2006-09-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymigrzywnabezczynność organunieprzekazanie aktskarżącyorgan nadzoru budowlanegoinformacja publicznakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny wymierzył grzywnę Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za nieprzekazanie skargi sądowi, ale w kwocie symbolicznej ze względu na nadużywanie prawa przez skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał wniosek P. J. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Sąd uznał wniosek za zasadny i wymierzył grzywnę, jednak w kwocie symbolicznej, biorąc pod uwagę, że skarżący nadużywał prawa do informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę z wniosku P. J. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] z tytułu nieprzekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Sąd, działając na podstawie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za zasadny, ponieważ organ nie wykonał ciążącego na nim obowiązku przekazania skargi w ustawowym terminie. Mimo to, Sąd wymierzył grzywnę w kwocie symbolicznej, argumentując, że skarżący P. J. nadużywał prawa do informacji publicznej, zasypując organy licznymi wnioskami, co osłabiało wagę zaniechania organu. W konsekwencji, organowi wymierzono grzywnę, a od organu zasądzono zwrot kosztów postępowania na rzecz P. J.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może wymierzyć grzywnę na wniosek skarżącego w przypadku niezastosowania się organu do obowiązków określonych w art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 55 § 1 P.p.s.a., który przewiduje możliwość wymierzenia grzywny w razie niezastosowania się do obowiązków przekazania skargi i akt sprawy w terminie 30 dni.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 55 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 154 § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa maksymalną wysokość grzywny.

P.p.s.a. art. 54 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

P.p.s.a. art. 54 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ ma trzydzieści dni na udzielenie odpowiedzi na skargę oraz przesłanie jej sądowi wraz z aktami sprawy.

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.

P.p.s.a. art. 64 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie przekazał skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie.

Godne uwagi sformułowania

P.J. z przysługującego mu prawa do uzyskania dostępu do informacji publicznej korzysta w sposób nadmierny, zasypując między innymi Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] setkami wniosków dotyczących informacji, które niejednokrotnie mają wprawdzie charakter informacji publicznej, ale dla wnioskodawcy nie mają innego znaczenia poza samą satysfakcją ich uzyskania lub asumptem do podejmowania dalszych kroków prawnych w razie niesatysfakcjonującego sposobu załatwienia wniosku. Czynienie nadmiernego i niczym nieuzasadnionego użytku z prawa dostępu do informacji publicznej przez uprawniony podmiot, mającego charakter nadużycia tego prawa.

Skład orzekający

Elżbieta Makowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących grzywny za bezczynność organu w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz kwestii nadużywania prawa do informacji publicznej."

Ograniczenia: Konkretna ocena nadużycia prawa przez skarżącego jest indywidualna dla każdej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd może reagować na bezczynność organów, ale jednocześnie uwzględniać nadużywanie praw przez strony postępowania, co jest interesujące z perspektywy praktyki prawniczej.

Grzywna za milczenie urzędnika: Sąd ukarał inspektora, ale skarżący też dostał "ostrzeżenie".

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Sz 504/05 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2006-09-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-05-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Elżbieta Makowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Wymierzono grzywnę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 ,art. 200 w związku z art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, , , po rozpoznaniu w dniu 28 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. J. w przedmiocie wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] z tytułu nieprzekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: I. Wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] grzywnę w kwocie [...] złotych II. Zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz P. J. kwotę (...) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
W dniu [...] r. P.J. wniósł o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] w maksymalnej wysokości za nie przesłanie, w prawnie zakreślonym terminie, złożonej w siedzibie tego organu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...].
Do wniosku P.J. dołączył kserokopie poniższych dowodów, opatrzonych prezentatami organów, do których zostały złożone:
wniosku do Powiatowego inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] r. o udzielenie informacji publicznej;
zażalenia z dnia [...] r. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...];
skargi z dnia [...] r. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] złożonej w siedzibie tego organu i adresowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...].
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] zobowiązany przez Sąd do udzielenia odpowiedzi na wniosek zgodnie z art. 54 § 2 w związku z art. 55 § 2 i w związku z art. 64 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w zakreślonym przez Sąd terminie, ani później, odpowiedzi nie udzielił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, którego akt lub czynność jest przedmiotem zaskarżenia, ma trzydzieści dni na udzielenie odpowiedzi na skargę oraz przesłanie jej sądowi wraz z aktami sprawy (art. 54 § 2 ustawy P.p.s.a.).
W myśl art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 powołanej wyżej ustawy. Stosownie do postanowień art. 154 § 6 ustawy P.p.s.a. grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że mimo upływu 30 - dniowego terminu do przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę , Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nie wykonał ciążącego na nim obowiązku.
Organ ten nie udzielił także sądowi odpowiedzi na wniosek P.J. o wymierzenie grzywny i nie nadesłał akt administracyjnych, wobec czego Sąd oparł się wyłącznie na dowodach przedstawionych przez stronę wraz z wnioskiem.
W tym stanie sprawy, zważywszy na przedłożone przez wnioskodawcę dowody, wniosek P.J. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanemu w [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. okazał się zasadny.
Nie było natomiast podstaw do wymierzenia grzywny w maksymalnej wysokości-- o co wnosił P.J.
Orzekając grzywnę Sąd miał na względzie to, że zarówno z materiałów niniejszej sprawy jak i z okoliczności innych spraw sądowo-administarcyjnych znanych Sądowi z urzędu wynika w sposób niepodważalny, że P.J. z przysługującego mu prawa do uzyskania dostępu do informacji publicznej korzysta w sposób nadmierny, zasypując między innymi Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] setkami wniosków dotyczących informacji, które niejednokrotnie mają wprawdzie charakter informacji publicznej, ale dla wnioskodawcy nie mają innego znaczenia poza samą satysfakcją ich uzyskania lub asumptem do podejmowania dalszych kroków prawnych w razie niesatysfakcjonującego sposobu załatwienia wniosku. Właśnie ta ilość i jednostkowe rozdrobnienie informacji będących przedmiotem poszczególnych wniosków dowodzi czynienia nadmiernego i niczym nieuzasadnionego użytku z prawa dostępu do informacji publicznej przez uprawniony podmiot, mającego charakter nadużycia tego prawa. Powyższa konkluzja osłabia wymowę zaniechania organu w stopniu uzasadniającym wymierzenie symbolicznej grzywny.
Z powyższych względów należało postanowić jak w pkt I postanowienia na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W przedmiocie kosztów postępowania (pkt II postanowienia) orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 64 § 3 tej samej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI