II SA/Sz 506/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny wymierzył grzywnę Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za nieprzekazanie skargi sądowi administracyjnemu.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Organ zwrócił skargę skarżącemu, błędnie uznając, że nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego w tej sprawie. W odpowiedzi na wniosek skarżącego, WSA wymierzył organowi grzywnę za nieprzekazanie skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie.
Sprawa dotyczyła wniosku P. J. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] z tytułu nieprzekazania skargi sądowi administracyjnemu. Skarżący złożył skargę na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zwrócił skargę skarżącemu, błędnie argumentując, że nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego w postępowaniu dotyczącym skarg i wniosków. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał wniosek o wymierzenie grzywny za zasadny, wskazując, że organ nie jest uprawniony do rozstrzygania o dopuszczalności skarg. Zgodnie z art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ ma obowiązek przekazać skargę sądowi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w ciągu trzydziestu dni. Niewykonanie tego obowiązku, nawet w przypadku błędnego uznania niedopuszczalności skargi, uzasadnia wymierzenie grzywny. Sąd wymierzył grzywnę w wysokości 100 złotych, biorąc pod uwagę przyczynę nieprzekazania skargi, fakt, że było to pierwsze uchybienie organu, oraz niemożność przekazania skargi po złożeniu wniosku o grzywnę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej nie jest uprawniony do rozstrzygania o dopuszczalności skarg wnoszonych do sądu administracyjnego. Swoje stanowisko może przedstawić jedynie w odpowiedzi na skargę.
Uzasadnienie
Kompetencja do orzekania w przedmiocie dopuszczalności skargi należy wyłącznie do właściwego sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kompetencja do orzekania o dopuszczalności skargi należy do sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie jest uprawniony do oceny dopuszczalności skargi wnoszonej do sądu administracyjnego. Niewykonanie obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę uzasadnia wymierzenie grzywny.
Godne uwagi sformułowania
Organ administracji publicznej nie jest uprawniony do rozstrzygania o dopuszczalności skarg wnoszonych do sądu administracyjnego. Przyjęcie przez organ, że wniesiona przez P. J. skarga jest niedopuszczalna w rozumieniu przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie uzasadniało zaniechania przekazania skargi do Sądu.
Skład orzekający
Marzena Iwankiewicz
przewodniczący
Barbara Gebel
członek
Arkadiusz Windak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku organów administracji do przekazywania skarg sądowi administracyjnemu, nawet w przypadku wątpliwości co do ich dopuszczalności, oraz konsekwencji z tym związanych (grzywna)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprzekazania skargi, ale zasady dotyczące kompetencji sądu i obowiązków organu są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny, gdzie organ administracji przekracza swoje kompetencje, próbując ocenić dopuszczalność skargi. Jest to pouczające dla innych organów i dla stron postępowań.
“Organ nie oceni dopuszczalności skargi – grzywna za błędną interpretację prawa.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 506/05 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2006-03-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-05-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Arkadiusz Windak /sprawozdawca/ Barbara Gebel Marzena Iwankiewicz /przewodniczący/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Wymierzono grzywnę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 55 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Asesor WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu w dniu 01 marca 2006 r. na rozprawie sprawy z wniosku P. J. w przedmiocie wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...]. z tytułu nie przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] grzywnę w wysokości 100 (sto) złotych. Uzasadnienie W dniu [...] r. P. J. zwrócił się z wnioskiem o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] w maksymalnej wysokości. Skarżący wskazał, że [...] r. za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] na bezczynność tego organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej (dowód: kserokopia skargi z prezentatą wpływu do siedziby organu). Odpowiadając na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wniósł o jej oddalenie. Organ wyjaśnił, że w dniu [...] r. P. J. złożył 20 wniosków o udzielenie informacji publicznej. W odpowiedzi organ poinformował wnioskodawcę, iż nie jest właściwy do ich rozpatrzenia, ponieważ nie dotyczą one zakresu przedmiotowego określonego w art. 83 Prawa budowlanego. Przesłaną przez P. J. skargę z dnia [...] r. na bezczynność organu, adresowaną do WSA w [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] zwrócił skarżącemu wyjaśniając, że w postępowaniu dotyczącym skarg i wniosków nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, którego akt lub czynność jest przedmiotem zaskarżenia, ma trzydzieści dni na udzielenie odpowiedzi na skargę oraz przesłanie jej sądowi wraz z aktami sprawy (art. 54 § 2 p.p.s.a). W razie niezastosowania się do obowiązków o których mowa w w/w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 wyżej powołanej ustawy. Stosownie do postanowień art. 154 § 6 p.p.s.a., grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wniosek o wymierzenie grzywny okazał się zasadny. W rozpoznawanej sprawie mimo upływu terminu do przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nie wykonał ciążącego na nim obowiązku błędnie przyjmując, że skarga na jego bezczynność została wniesiona w trybie Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. Przyjęcie przez organ, że wniesiona przez P. J. skarga jest niedopuszczalna w rozumieniu przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie uzasadniało zaniechania przekazania skargi do Sądu. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego jako organ administracji publicznej nie jest uprawniony do rozstrzygania o dopuszczalności skarg wnoszonych do sądu administracyjnego a swoje stanowisko w tym zakresie może co najwyżej przedstawić w odpowiedzi na skargę. Orzekanie w przedmiocie dopuszczalności skargi należy do kompetencji właściwego sądu administracyjnego (art. 58 p.p.s.a.). Z tych względów Sąd na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] grzywnę w wys. [...] zł. Wysokość orzeczonej grzywny Sadu ustalił, mając na względzie okoliczności sprawy takie jak: - przyczynę nie przekazania skargi wynikającą z nieprawidłowego uznania przez organ, iż skarg niedopuszczalnych, w jego ocenie, nie ma obowiązku przekazywać do sądu, - pierwsze tego typu uchybienie ze strony organu, - niemożność przekazania skargi na bezczynność już po złożeniu przez skarżącego wniosku o wymierzenie grzywny, wobec zwrócenia jej skarżącemu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI