II SA/Sz 501/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie, która odmówiła stwierdzenia nieważności decyzji Starosty o rejestracji ciągnika rolniczego. Prokurator zarzucił organowi I instancji rażące naruszenie art. 72 ust. 1 pkt 3 Prawa o ruchu drogowym, polegające na rejestracji pojazdu sprowadzonego spoza UE bez wymaganego świadectwa zgodności lub równoważnego dokumentu. WSA w Szczecinie, w trybie uproszczonym, oddalił skargę Prokuratora. Sąd uznał, że choć naruszenie przepisów dotyczących dokumentacji homologacyjnej było oczywiste, nie miało ono charakteru rażącego w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 KPA. Kluczowe dla rozstrzygnięcia były zasada stabilności decyzji ostatecznych, potrzeba ochrony zaufania obywateli do organów państwa oraz ocena skutków społeczno-gospodarczych. Sąd podkreślił, że wieloletnia praktyka organów rejestrujących, polegająca na niewymaganiu dokumentów homologacyjnych dla pojazdów używanych sprowadzanych spoza UE, oraz potencjalne negatywne konsekwencje dla rolników i dalszych nabywców pojazdów, przemawiały za utrzymaniem decyzji o rejestracji w obrocie prawnym. Dodatkowo, sąd odwołał się do planów legislacyjnych zmierzających do uregulowania tej kwestii.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOcena rażącego naruszenia prawa w kontekście zasady stabilności decyzji, ochrony zaufania do organów państwa oraz skutków społeczno-gospodarczych. Interpretacja przepisów dotyczących rejestracji pojazdów sprowadzanych spoza UE.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z rejestracją pojazdów rolniczych sprowadzanych spoza UE w okresie, gdy praktyka organów była niejednolita.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja o rejestracji pojazdu sprowadzonego spoza UE bez wymaganego świadectwa zgodności lub równoważnego dokumentu, wydana z naruszeniem przepisów, może zostać uznana za wydaną z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet jeśli naruszenie jest oczywiste, nie musi mieć charakteru rażącego, jeśli stabilność decyzji, zaufanie do organów państwa oraz skutki społeczne i gospodarcze przemawiają za utrzymaniem decyzji w obrocie prawnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rażące naruszenie prawa wymaga nie tylko oczywistości naruszenia, ale także tego, by skutki decyzji były nie do pogodzenia z zasadą praworządności. W tej sprawie, biorąc pod uwagę wieloletnią praktykę organów, potencjalne negatywne skutki dla rolników i stabilność obrotu prawnego, naruszenie nie zostało uznane za rażące.
Jaki jest wpływ zasady stabilności decyzji administracyjnych i ochrony zaufania obywateli do organów państwa na ocenę rażącego naruszenia prawa w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zasada stabilności decyzji i ochrona zaufania do organów państwa mogą mieć priorytet nad stwierdzonym naruszeniem prawa, jeśli skutki wyeliminowania decyzji z obrotu prawnego byłyby nieproporcjonalnie dotkliwe.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że stabilność decyzji ostatecznych i zaufanie do organów państwa są kluczowe dla praworządności. W sytuacji, gdy naruszenie prawa jest oczywiste, ale jego skutki nie są nie do pogodzenia z praworządnością, a wyeliminowanie decyzji spowodowałoby znaczną krzywdę, zasada stabilności i zaufania powinna przeważyć.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.r.d. art. 72 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 72 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
rozporządzenie nr 167/2013 art. 3 pkt 37
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 z dnia 5 lutego 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.r.d. art. 72 § ust. 2a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 70g
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stabilność decyzji ostatecznych i ochrona zaufania obywateli do organów państwa mają priorytet nad stwierdzonym naruszeniem prawa, jeśli skutki wyeliminowania decyzji z obrotu prawnego byłyby nieproporcjonalnie dotkliwe. • Wieloletnia praktyka organów rejestrujących, polegająca na niewymaganiu dokumentów homologacyjnych dla pojazdów używanych sprowadzanych spoza UE, oraz potencjalne negatywne skutki dla rolników i stabilność obrotu prawnego przemawiają za utrzymaniem decyzji o rejestracji w obrocie prawnym. • Działanie w zaufaniu do organów państwa przez podmiot rejestrujący pojazd oraz dalszych nabywców.
Odrzucone argumenty
Decyzja o rejestracji pojazdu została wydana z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadnia stwierdzenie jej nieważności.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie prawa nie jest i nie może być jedyną i wystarczającą przesłanką do stwierdzenia nieważności decyzji • rozstrzygające dla uznania naruszenia prawa za rażące jest to, że rodzaj naruszenia i jego skutki powodują, że decyzja nie może być zaakceptowana jako wydana przez organ praworządnego państwa • jej funkcjonowanie w obrocie prawnym jest nie do pogodzenia z zasadą praworządności i zaufania obywatela do działań organu • stabilność ostatecznej decyzji administracyjnej • nie sposób przy tej ocenie pominąć, że stwierdzenie nieważności pierwszej decyzji o rejestracji ciągnika na terytorium RP spowoduje, że wadą nieważności [...] obarczone będą kolejne decyzje o 'przerejestrowaniu' pojazdu
Skład orzekający
Renata Bukowiecka-Kleczaj
przewodniczący
Joanna Wojciechowska
sprawozdawca
Joanna Świerzko-Bukowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ocena rażącego naruszenia prawa w kontekście zasady stabilności decyzji, ochrony zaufania do organów państwa oraz skutków społeczno-gospodarczych. Interpretacja przepisów dotyczących rejestracji pojazdów sprowadzanych spoza UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z rejestracją pojazdów rolniczych sprowadzanych spoza UE w okresie, gdy praktyka organów była niejednolita.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu rejestracji pojazdów sprowadzanych spoza UE i pokazuje, jak sąd równoważy oczywiste naruszenie prawa z zasadą stabilności i zaufania do państwa, co ma znaczenie dla wielu obywateli i przedsiębiorców.
“Czy oczywiste naruszenie prawa zawsze prowadzi do nieważności decyzji? Sąd administracyjny w Szczecinie rozstrzyga.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.