Orzeczenie · 2023-07-27

II SA/SZ 495/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2023-07-27
NSAAdministracyjneWysokawsa
świadczenie pielęgnacyjneopiekaniepełnosprawnośćustawa o świadczeniach rodzinnychprawo administracyjnepostępowanie administracyjneskarżącyorgan odwoławczysąd administracyjny

Sprawa dotyczyła odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego M. L. z tytułu opieki nad żoną, która została uznana za osobę całkowicie niezdolną do pracy i samodzielnej egzystencji. Organ I instancji odmówił świadczenia, wskazując na art. 17 ust. 1b i 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych, które miały wykluczać przyznanie świadczenia, gdy niepełnosprawność powstała po 18. roku życia lub gdy osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim. Organ II instancji, utrzymując decyzję w mocy, uznał, że choć przesłanki organu I instancji były błędne, to skarżący nie spełnił warunku z art. 17 ust. 1 u.ś.r., ponieważ jego bierność zawodowa (niepracowanie) nie miała bezpośredniego związku czasowego z koniecznością sprawowania opieki nad żoną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił obie decyzje, uznając, że organy nie zebrały wystarczającego materiału dowodowego do oceny, czy skarżący jest zdolny do podjęcia zatrudnienia, ale tego nie czyni z powodu opieki nad żoną. Sąd podkreślił, że niepodejmowanie zatrudnienia z powodu opieki jest wystarczającą przesłanką, o ile istnieje bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy, a organy nie poczyniły ustaleń pozwalających na taką ocenę, naruszając tym samym przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanki niepodejmowania zatrudnienia w kontekście świadczenia pielęgnacyjnego oraz konieczność wyczerpującego zebrania materiału dowodowego przez organy administracji.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i interpretacji przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy niepodejmowanie zatrudnienia przez opiekuna osoby niepełnosprawnej, która pozostaje w związku małżeńskim, jest wystarczającą przesłanką do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, jeśli nie ma bezpośredniego związku czasowego z momentem powstania niepełnosprawności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niepodejmowanie zatrudnienia z powodu konieczności sprawowania opieki jest wystarczającą przesłanką, o ile istnieje bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy, a organy nie poczyniły wystarczających ustaleń dowodowych w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy nie zebrały wystarczającego materiału dowodowego, aby stwierdzić brak związku między biernością zawodową skarżącego a opieką nad żoną. Niepodejmowanie pracy z powodu opieki jest kluczowe, a niekoniecznie musi być bezpośrednio związane z momentem powstania niepełnosprawności.

Czy przepis art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, dotyczący wieku powstania niepełnosprawności, może stanowić podstawę odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego po stwierdzeniu jego niekonstytucyjności przez Trybunał Konstytucyjny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych został uznany za niezgodny z Konstytucją RP, w związku z czym nie może stanowić podstawy odmowy przyznania świadczenia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. (sygn. akt K 38/13), który uznał art. 17 ust. 1b u.ś.r. za niekonstytucyjny, co potwierdza ugruntowane orzecznictwo sądów administracyjnych.

Czy pozostawanie osoby wymagającej opieki w związku małżeńskim wyklucza przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego jej współmałżonkowi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli współmałżonek legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, co jest zgodne z art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a u.ś.r. i orzecznictwem NSA.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do uchwały NSA I OPS 2/22, która potwierdza, że w przypadku małżeństwa, to współmałżonek jest pierwszym uprawnionym do świadczenia, chyba że sam jest znacznie niepełnosprawny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] października 2022 r.

Przepisy (22)

Główne

u.ś.r. art. 17 § 1 pkt 4

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje osobom, które nie podejmują lub rezygnują z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności lub orzeczeniem o niepełnosprawności ze wskazaniami konieczności stałej lub długotrwałej opieki.

Pomocnicze

u.ś.r. art. 17 § 1a

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Określa warunki przyznania świadczenia pielęgnacyjnego osobom innym niż spokrewnione w pierwszym stopniu z osobą wymagającą opieki.

u.ś.r. art. 17 § 1b

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją RP, dotyczący wieku powstania niepełnosprawności.

u.ś.r. art. 17 § 5 pkt 2 lit. a

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim, chyba że współmałżonek legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.

u.ś.r. art. 20 § 3

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 23

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 24 § 2a

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 24 § 4

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 27

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 32 § 1 d

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 32 § 2

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady prawdy obiektywnej i działania organu na podstawie przepisów prawa.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie obowiązku oceny materiału dowodowego na podstawie faktów.

p.p.s.a. art. 119 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

p.p.s.a. art. 120

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2

Kontrola legalności zaskarżonej decyzji przez Sąd.

Ustawa o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej art. 9 § 11

Definicja rodziny zastępczej spokrewnionej.

k.r.o.

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Obowiązek alimentacyjny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez organy przepisów k.p.a. (art. 7, 77 § 1, 80) poprzez niepełne zebranie materiału dowodowego w zakresie oceny związku między biernością zawodową skarżącego a koniecznością sprawowania opieki nad żoną.

Odrzucone argumenty

Argumenty organów obu instancji dotyczące wieku powstania niepełnosprawności żony oraz pozostawania w związku małżeńskim jako podstawy odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego (choć organ II instancji uznał je za błędne, to wskazał inne podstawy odmowy).

Godne uwagi sformułowania

Niepodejmowanie zatrudnienia należy odróżnić od rezygnacji zatrudnienia. • Istotne jest zatem w tym wypadku ustalenie czy opiekun obiektywnie jest zdolny do podjęcia zatrudnienia, jak długo nie pracuje i czy stan ten ma bezpośredni związek z koniecznością sprawowania opieki.

Skład orzekający

Katarzyna Sokołowska

przewodniczący sprawozdawca

Wiesław Drabik

sędzia

Krzysztof Szydłowski

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki niepodejmowania zatrudnienia w kontekście świadczenia pielęgnacyjnego oraz konieczność wyczerpującego zebrania materiału dowodowego przez organy administracji."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i interpretacji przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne zebranie dowodów przez organy administracji i jak sądy administracyjne kontrolują ten proces, nawet w sprawach dotyczących świadczeń socjalnych.

Czy niepracowanie z powodu opieki nad bliskim zawsze oznacza brak prawa do świadczenia? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst