Orzeczenie · 2025-03-12

II SA/Sz 48/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2025-03-12
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznadodatek węglowypostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiuchylenie decyzjiorgan odwoławczypostępowanie dowodowemiejsce zamieszkania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprzeciw Z. R. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Burmistrza D. odmawiającą przyznania dodatku węglowego i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy uzasadnił swoje rozstrzygnięcie potrzebą uzupełnienia postępowania dowodowego i brakiem wystarczającego wykazania przez organ pierwszej instancji, że wnioskodawca nie zamieszkiwał pod wskazanym adresem w 2022 roku. Sąd administracyjny uznał jednak, że organ odwoławczy nie dokonał merytorycznej oceny zebranego materiału dowodowego, w tym wyników przeprowadzonego wywiadu środowiskowego i informacji uzyskanych od dostawców mediów. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy powinien samodzielnie ocenić zebrany materiał i wyjaśnić, dlaczego nie zastosował art. 136 k.p.a. Zamiast tego, SKO bezrefleksyjnie przytoczyło fragmenty wcześniejszego wyroku WSA. W związku z naruszeniem art. 138 § 2 k.p.a., Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organy odwoławcze, obowiązek merytorycznej oceny materiału dowodowego przez organ II instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw, w których organ odwoławczy uchyla decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, czy też powinien merytorycznie rozpoznać sprawę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie wykazał wystarczających przesłanek do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. i nie dokonał merytorycznej oceny zebranego materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ odwoławczy zaniechał wnikliwej oceny materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy i nie wskazał, w jaki sposób opisane w uzasadnieniu czynności mogą przyczynić się do załatwiania sprawy. Zamiast tego, organ odwoławczy bezrefleksyjnie przytoczył fragmenty uzasadnienia wcześniejszego wyroku WSA, nie odnosząc się do uzupełnionego postępowania dowodowego.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe w celu ustalenia, czy wnioskodawca prowadził gospodarstwo domowe pod wskazanym adresem w 2022 roku, co jest warunkiem przyznania dodatku węglowego?

Odpowiedź sądu

Sąd nie oceniał bezpośrednio postępowania organu pierwszej instancji, ale wskazał na potrzebę merytorycznej oceny zebranego materiału dowodowego przez organ odwoławczy, który tego zaniechał.

Uzasadnienie

Organ pierwszej instancji przeprowadził obszerne postępowanie dowodowe, w tym wywiad środowiskowy i analizę umów z dostawcami mediów, co doprowadziło do wniosku o niewiarygodności oświadczeń skarżącego co do prowadzenia gospodarstwa domowego w C. w 2022 roku. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy powinien był ocenić ten materiał.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku węglowego.

Przepisy (9)

Główne

u.d.w. art. 2 § 1

Ustawa o dodatku węglowym

k.p.a. art. 138 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 151a § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 136

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 79a § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 64a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64e

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § 1-2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy nie dokonał merytorycznej oceny materiału dowodowego. • Organ odwoławczy bezpodstawnie uchylił decyzję organu pierwszej instancji, nie wykazując przesłanek do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a.

Godne uwagi sformułowania

Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. • Wydanie decyzji kasacyjnej jest możliwe w sytuacjach wyjątkowych, gdyż działanie organu odwoławczego nie ma tylko charakteru kontrolnego, ale jest działaniem merytorycznym.

Skład orzekający

Krzysztof Szydłowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organy odwoławcze, obowiązek merytorycznej oceny materiału dowodowego przez organ II instancji."

Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których organ odwoławczy uchyla decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowy błąd proceduralny organu odwoławczego, który nie dokonał merytorycznej oceny sprawy, co jest częstym problemem w postępowaniach administracyjnych. Jest to ciekawe dla prawników procesualistów.

Organ odwoławczy nie ocenił dowodów? Sąd uchyla decyzję!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst