II SA/SZ 475/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Szczecinie stwierdził nieważność decyzji odmawiających studentce stypendium naukowego z powodu złożenia wniosku po terminie, uznając brak możliwości przywrócenia terminu za niezgodny z konstytucją.
Studentka B. B. złożyła wniosek o stypendium naukowe po terminie, co skutkowało odmową przyznania świadczenia przez uczelnię. Studentka odwołała się, argumentując m.in. niewłaściwą publikacją regulaminu i niezgodnością przepisów z ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym. Sąd administracyjny stwierdził nieważność decyzji obu instancji, uznając, że brak możliwości przywrócenia terminu do złożenia wniosku o stypendium jest rozwiązaniem niekonstytucyjnym.
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania studentce B. B. stypendium naukowego za rok akademicki [...], z powodu złożenia wniosku po terminie określonym w regulaminie uczelni. Decyzje odmawiające przyznania stypendium zostały wydane przez Komisję ds. Pomocy Materialnej Uniwersytetu, a następnie utrzymane w mocy przez Prorektora ds. Studenckich. Studentka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie przepisów ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym brak możliwości zapoznania się z treścią regulaminu i jego nieprawidłową publikację. Sąd, kontrolując legalność zaskarżonych decyzji, uznał skargę za zasadną, choć z innych powodów niż podnosiła skarżąca. Kluczowym argumentem Sądu było stwierdzenie, że brak możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia podania o stypendium, przewidziany w regulaminie uczelni, jest rozwiązaniem niekonstytucyjnym. Sąd podkreślił, że terminy w regulaminie powinny być traktowane jako terminy prawa procesowego, a studenci powinni mieć możliwość ubiegania się o ich przywrócenie, podobnie jak w przypadku stypendiów specjalnych dla osób niepełnosprawnych. W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność decyzji organów obu instancji, orzekł o ich niewykonalności i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, brak możliwości przywrócenia terminu do złożenia wniosku o stypendium jest rozwiązaniem niekonstytucyjnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że terminy w regulaminie uczelni dotyczące przyznawania pomocy materialnej powinny być traktowane jako terminy prawa procesowego, a studenci powinni mieć możliwość ubiegania się o ich przywrócenie, co zapewnia zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji i równe traktowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.s.w. art. 175
Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
u.p.s.w. art. 186 § 1
Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
u.p.s.w. art. 207 § 4
Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 49
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak możliwości przywrócenia terminu do złożenia wniosku o stypendium naukowego jest niezgodny z Konstytucją.
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw aby różnicować sytuację studentów niepełnosprawnych i pozostałych w aspekcie procesowym, bo takim jest możliwość składania wniosku o przywrócenie terminu. Pozbawienie studenta możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia podania o przyznanie stypendium jest zdaniem Sądu rozwiązaniem niekonstytucyjnym.
Skład orzekający
Grzegorz Jankowski
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
członek
Kazimierz Maczewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności przywrócenia terminu w postępowaniach administracyjnych dotyczących świadczeń, nawet jeśli regulamin tego nie przewiduje, w kontekście ochrony praw studentów i zgodności z Konstytucją."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przyznawania stypendiów naukowych na uczelniach wyższych, ale zasada dotycząca przywrócenia terminu może mieć szersze zastosowanie w innych postępowaniach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praw studentów i potencjalnie niekonstytucyjnych zapisów w regulaminach uczelni, co może być interesujące dla szerszej grupy odbiorców, nie tylko prawników.
“Czy uczelnia może pozbawić studenta stypendium, odmawiając mu prawa do przywrócenia terminu? Sąd Najwyższy mówi: niekonstytucyjne!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 475/06 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2006-07-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-04-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Grzegorz Jankowski /przewodniczący sprawozdawca/ Katarzyna Grzegorczyk-Meder Kazimierz Maczewski Symbol z opisem 6149 Inne o symbolu podstawowym 614 Hasła tematyczne Szkolnictwo wyższe Skarżony organ Inne~Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii Treść wyniku Stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2005 nr 164 poz 1365 Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski /spr./ Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Asesor WSA Kazimierz Maczewski Protokolant Aneta Kukla po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2006 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję Uniwersytetu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stypendium naukowego I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Komisji ds. Pomocy Materialnej Uniwersytetu z [...] o numerze [...] , II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza na rzecz skarżącej B. B. od Uniwersytetu [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] r. Komisja ds. Pomocy Materialnej Uniwersytetu odmówiła B. B. przyznania stypendium za wyniki w nauce, za rok [...], z powodu złożenia wniosku po terminie przewidzianym w § 28 pkt 7 Regulaminu zasad i trybu przyznawania pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu. Dnia [...] r. B. B. złożyła odwołanie od ww. decyzji powołując się na art.175 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. o szkolnictwie wyższym, który stanowi, iż stypendium za wyniki w nauce może być przyznane bez konieczności składania wniosku przez studenta. Ponadto skarżąca wskazała na niewłaściwą publikację Regulaminu Uniwersytetu, którego nowe postanowienia uprawniały ją do ubiegania się o stypendium, a o której to zmianie skarżąca nie wiedziała. Decyzją z dnia [...] r. Komisja ds. Pomocy Materialnej utrzymała w mocy decyzję Komisji ds. Pomocy Materialnej z dnia [...] r. Decyzją z dnia [...] r. Prorektor ds. Studenckich Uniwersytetu utrzymał w mocy decyzję Komisji ds. Pomocy Materialnej Uniwersytetu z dnia [...] r. Dnia [...] r. B. B. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Komisji ds. Pomocy Materialnej Uniwersytetu z dnia [...] r. oraz na decyzję Komisji ds. Pomocy Materialnej z dnia [...] r. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 175 ust. 1 i ust 3. ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. o szkolnictwie wyższym poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, art. 186 ust. 1 ustawy jw. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i wydanie na tej podstawie regulaminu, § 31 ust. 2-4 regulaminu zasad i trybu przyznawania pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu poprzez ich niezastosowanie i nieprzyznanie stypendium za wyniki w nauce, art. 6, art. 8, art. 9 k.p.a. w zw. z art. 207 ust. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. o szkolnictwie wyższym poprzez ich niezastosowanie czego skutkiem było wydanie zaskarżonych decyzji z rażącym naruszeniem zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji, art. 7 k.p.a. w zw. z art. 207 ust. 4 ustawy o szkolnictwie wyższym poprzez jego niezastosowanie tj. niewyjaśnienie stanu faktycznego w szczególności niewzięcie pod uwagę okoliczności, z których wynika niemożliwość zapoznania się z treścią regulaminu, zasad i trybu przyznawania pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu przed dniem [...]r., art. 49 k.p.a. w zw. z art. 207 ust. 4 ustawy o szkolnictwie wyższym poprzez nieogłoszenie w sposób zwyczajowo przyjęty treści regulaminu Uniwersytetu. W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny u z n a ł , co następuje: Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z 30.08.2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi doprowadziła do uwzględnienia skargi lecz z innych powodów niż to podano w uzasadnieniu skargi. W myśl art. 186 ust. 1 ustawy z 27.07.2005r. prawo o szkolnictwie wyższym rektor ustala w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego szczegółowy regulamin ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów w tym szczegółowe kryteria i tryb udzielenia świadczeń pomocy materialnej dla studentów. W ocenie Sądu ustawa prawo o szkolnictwie wyższym przyznała rektorowi kompetencję do ustalenia trybu udzielania świadczeń pomocy materialnej i w tym zakresie nie ma odniesienia do kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd ustalił, że "Regulamin zasad i trybu przyznawania pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu wprowadzony został w życie zarządzeniem nr [...]r. Rektora Uniwersytetu z [...]r. i od tego dnia obowiązuje. Regulamin został opublikowany na stronie internetowej [...] a także na stronie Uniwersytetu . Odpowiednie informacje zostały też zamieszczone w gablotach przy Dziekanatach. Sąd ustalił, że wniosek o przyznanie stypendium za wyniki w nauce student powinien złożyć do [...]. W myśl § 28 pkt 10 Regulaminu zasad i trybu przyznawania pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu wnioski o przyznanie stypendium za wyniki w nauce złożone po terminie w/w nie będą rozpatrywane. Zdaniem Sądu zwrot "nie będą rozpatrywane" oznacza, że odpowiednie organy uczelni nie podejmą żadnych czynności procesowych oraz nie wydadzą żadnych aktów administracyjnych w sprawie. W ocenie Sądu wydanie decyzji przez Komisję ds. Pomocy Materialnej a następnie przez Komisję ds. Pomocy Materialnej wobec B. B. o nie przyznaniu stypendium za wyniki w nauce, pozbawione było podstaw prawnych. Odrębnym zagadnieniem, które wymaga rozważenia przez Sąd jest pozbawienie skarżącej możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia podania o przyznanie stypendium za wyniki w nauce. W ocenie Sądu terminy zawarte w Regulaminie zasad i trybu przyznawania pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu są terminami prawa procesowego i wobec powyższego należy zapewnić studentom możliwość występowania z wnioskiem o ich przywrócenie. Taką możliwość przewidziano w § 27 pkt 8 regulującym stypendia specjalne dla osób niepełnosprawnych. Zdaniem Sądu brak jest podstaw aby różnicować sytuację studentów niepełnosprawnych i pozostałych w aspekcie procesowym, bo takim jest możliwość składania wniosku o przywrócenie terminu. Pozbawienie studenta możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia podania o przyznanie stypendium jest zdaniem Sądu rozwiązaniem niekonstytucyjnym. Wniosek B. B. z [...] r. skierowany do Rady Samorządu Studenckiego zawiera elementy wniosku o przywrócenie terminu i w takim aspekcie powinien być rozpatrzony. Organy Uniwersytetu powinny w ocenie Sądu odmówić stosowania § 28 pkt 10 wspomnianego regulaminu w zakresie w jakim nieprzewiduje on możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stwierdził nieważność decyzji organów obu instancji oraz rozstrzygnął o wykonalności decyzji na podstawie art. 152 w/w ustawy, a także o kosztach postępowania na podstawie art. 200 tej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI