II SA/Sz 470/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę A. J. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zastosowaniu wykonania zastępczego rozbiórki samowolnie wybudowanego domku letniskowego. Skarżący podnosił, że wykonanie zastępcze było niepotrzebne, a koszty rażąco wysokie, twierdząc jednocześnie, że rozbiórkę prowadzi wynajęta przez niego firma. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że ostateczna decyzja nakazująca rozbiórkę pozostaje w obrocie prawnym, a postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte prawidłowo. Mimo zastosowania grzywny w celu przymuszenia, obowiązek rozbiórki nie został wykonany przez ponad dwa lata. W związku z tym, zastosowanie wykonania zastępczego, zgodnie z art. 127 u.p.e.a., było uzasadnione jako środek prowadzący bezpośrednio do realizacji celu egzekucji. Sąd uznał, że określenie zaliczki na poczet kosztów wykonania zastępczego, oparte na najniższej z trzech złożonych ofert firm budowlanych, było prawidłowe i nie przekraczało szacowanych kosztów. Skarżący nie przedstawił dowodów na wykonanie obowiązku ani na zasadność kwestionowania wysokości kosztów. Wobec braku naruszeń prawa, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania wykonania zastępczego w przypadku uchylania się od obowiązku rozbiórki, ustalanie wysokości zaliczki na poczet kosztów wykonania zastępczego.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej obowiązku rozbiórki.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zastosowanie wykonania zastępczego rozbiórki obiektu budowlanego jest uzasadnione, gdy zobowiązany uchyla się od wykonania nałożonego obowiązku pomimo zastosowania grzywny w celu przymuszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zastosowanie wykonania zastępczego jest uzasadnione, gdy egzekucja dotyczy obowiązku wykonania czynności, którą można zlecić innej osobie do wykonania za zobowiązanego i na jego koszt, a wcześniejsze środki egzekucyjne (jak grzywna) okazały się nieskuteczne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wobec trwającego ponad dwa lata uchylania się skarżącego od wykonania nakazu rozbiórki i nieskuteczności grzywny w celu przymuszenia, zastosowanie wykonania zastępczego było konieczne do realizacji obowiązku.
Czy wysokość zaliczki na poczet kosztów wykonania zastępczego, określona na podstawie najniższej z przedstawionych ofert, może być kwestionowana przez zobowiązanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zaliczka została uzasadniona materiałem dowodowym (ofertami) i nie przekracza ogólnej wartości kosztorysowej robót, a zobowiązany nie przedstawił dowodów na zasadność kwestionowania tej kwoty.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zaliczka została ustalona na podstawie najniższej z trzech ofert firm budowlanych, co jest zgodne z przepisami, a skarżący nie wykazał, aby kwota ta była rażąco wysoka lub aby sam wykonał nakaz rozbiórki.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 121 § par. 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 127
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 128 § par. 1a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 128 § par. 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 124
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.b. art. 83 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie nakazu rozbiórki przez ponad dwa lata uzasadnia zastosowanie wykonania zastępczego. • Zastosowanie wykonania zastępczego jest konieczne, gdy wcześniejsze środki egzekucyjne (grzywna) okazały się nieskuteczne. • Zaliczka na poczet kosztów wykonania zastępczego ustalona na podstawie najniższej z ofert jest prawidłowa. • Skarżący nie przedstawił dowodów na wykonanie obowiązku rozbiórki ani na rażące zawyżenie kosztów.
Odrzucone argumenty
Wykonanie zastępcze było niepotrzebne, ponieważ skarżący prowadzi rozbiórkę z firmą. • Kwota kosztów wykonania zastępczego jest rażąco wysoka. • Organ I instancji nie udostępnił do wglądu ofert firm budowlanych.
Godne uwagi sformułowania
całokształt okoliczności niniejszej sprawy wskazuje jednoznacznie na potrzebę zastosowania wykonania zastępczego • Zastosowana na wcześniejszym etapie postępowania egzekucyjnego grzywna w celu przymuszenia nie spełniła swej roli i nie doprowadziła do wykonania obowiązku przedmiotowej rozbiórki • Decyzja o rozbiórce została wydana w dniu 3 marca 2022 r., a mimo to nakazane roboty budowlane nadal nie zostały wykonane.
Skład orzekający
Renata Bukowiecka-Kleczaj
przewodniczący
Katarzyna Sokołowska
sędzia
Joanna Świerzko-Bukowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania wykonania zastępczego w przypadku uchylania się od obowiązku rozbiórki, ustalanie wysokości zaliczki na poczet kosztów wykonania zastępczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej obowiązku rozbiórki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje uchylania się od wykonania nakazu rozbiórki i pokazuje mechanizmy egzekucji administracyjnej, co jest interesujące dla prawników procesowych i budowlanych.
“Nie chcesz rozbierać samowoli? Urząd zrobi to za Ciebie i obciąży kosztami!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.