II SA/SZ 465/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę w sprawie odmowy przyznania zasiłku przedemerytalnego z powodu niespełnienia wymogu zaliczenia pracy za granicą, mimo że organ nie poinformował skarżącej o możliwości uzyskania statusu repatrianta.
Skarżąca I.W. domagała się przyznania zasiłku przedemerytalnego, jednak organ odmówił uwzględnienia okresu zatrudnienia za granicą, ponieważ nie przybyła do Polski jako repatriant. Skarżąca zarzuciła organom naruszenie art. 9 kpa, twierdząc, że nie została poinformowana o możliwości uzyskania statusu repatrianta, co pozwoliłoby na zaliczenie zagranicznego stażu pracy. Sąd uznał, że organ nie dopełnił w pełni obowiązku informacyjnego, jednak uchybienie to nie dawało podstaw do uchylenia decyzji, gdyż termin na uzyskanie statusu repatrianta minął.
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania zasiłku przedemerytalnego dla I.W. Organ pierwszej instancji odmówił przyznania zasiłku, uznając, że skarżąca nie spełnia warunków, ponieważ udokumentowała jedynie część wymaganego stażu pracy, a zatrudnienie za granicą nie może być uwzględnione, gdyż nie przybyła do Polski na warunkach repatriacji. Wojewoda uchylił decyzję Starosty i orzekł o odmowie przyznania prawa do zasiłku, wskazując na naruszenia proceduralne w decyzji organu pierwszej instancji. Skarżąca wniosła skargę do WSA, zarzucając naruszenie art. 7 i 9 kpa, ponieważ nie została pouczona o możliwości uzyskania statusu repatrianta, co pozwoliłoby na zaliczenie zagranicznego stażu pracy. Sąd uznał, że organ nie dopełnił w pełni obowiązku informacyjnego, gdyż nie poinformował skarżącej o możliwości ubiegania się o status repatrianta na podstawie ustawy z 2000 r. o repatriacji. Jednakże, sąd stwierdził, że uchybienie to nie daje podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji, ponieważ w chwili jej wydania skarżąca nie miała statusu repatrianta, a termin na jego uzyskanie minął i nie podlega przywróceniu. W związku z tym, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, okres zatrudnienia za granicą może być zaliczony tylko w przypadku, gdy osoba przybyła do Polski na warunkach repatriacji, zgodnie z przepisami ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że warunek repatriacji jest kluczowy do zaliczenia zagranicznego stażu pracy do okresu uprawniającego do zasiłku przedemerytalnego. Samo uzyskanie obywatelstwa polskiego na podstawie uznania nie jest równoznaczne ze statusem repatrianta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (11)
Główne
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.z.p.b. art. 37j
Ustawa z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
Przepis uchylony, ale stosowany na zasadach przejściowych dla osób zarejestrowanych przed 1 stycznia 2002 r.
u.z.p.b. art. 23 § 1 pkt 2 lit. h
Ustawa z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
Okres zatrudnienia za granicą może być zaliczony do okresów dających uprawnienia, jeżeli osoba ubiegająca się o świadczenie przybyła jako repatriant.
Ustawa z dnia 17 grudnia 2001r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających [...], ustawy i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół art. 11 § ust. 2
Osoby, które przed dniem 1 stycznia 2002r. zarejestrowały się w powiatowym urzędzie pracy i spełniały warunki do nabycia prawa do zasiłku przedemerytalnego nabywają prawo na dotychczasowych zasadach.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organów w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej i dążenia do załatwienia sprawy z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu obywateli.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy czuwają nad tym, aby strony postępowania administracyjnego nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa i w tym celu udzielają niezbędnych wyjaśnień i wskazówek.
u.o.r. art. 41 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 listopada 2000r. o repatriacji
Możliwość ubiegania się o status repatrianta dla osób, które przed wejściem w życie ustawy nabyły obywatelstwo polskie na podstawie ustawy z 1962 r., ale w ograniczonym terminie.
u.o.b.p. art. 9
Ustawa z dnia 15 lutego 1962r. o obywatelstwie polskim
u.o.b.p. art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1962r. o obywatelstwie polskim
u.o.b.p. art. 12
Ustawa z dnia 15 lutego 1962r. o obywatelstwie polskim
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie wymogu repatriacji do zaliczenia zagranicznego stażu pracy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 i 9 kpa przez niepoinformowanie o możliwości uzyskania statusu repatrianta.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać, że strona spełniła wymóg posiadania 30 letniego okresu zatrudnienia, ponieważ do tego okresu nie można zaliczyć zatrudnienia na terenie [...] nie nabyła obywatelstwa polskiego z mocy prawa, w trybie art. 12 tej ustawy przewidującego procedurę nabywania obywatelstwa dla osób przybywających do Polski jako repatrianci. obowiązek spoczywający na organach administracji, wynikający z art. 7 i 9 kpa został tylko częściowo wypełniony. Uchybienie to nie daje jednak podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Skład orzekający
Elżbieta Makowska
przewodniczący
Henryk Dolecki
sprawozdawca
Alicja Polańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zasiłku przedemerytalnego, wymogu repatriacji do zaliczenia zagranicznego stażu pracy oraz zakresu obowiązku informacyjnego organów administracji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z obywatelstwem i statusem repatrianta, a także przepisów obowiązujących w określonym czasie. Termin na uzyskanie statusu repatrianta minął.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność przepisów dotyczących świadczeń socjalnych i ważność prawidłowego informowania obywateli przez organy administracji, nawet w sytuacjach, gdy termin na skorzystanie z możliwości minął.
“Czy brak informacji o statusie repatrianta pozbawił Cię należnego świadczenia? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 465/04 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2005-06-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-06-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Alicja Polańska Elżbieta Makowska /przewodniczący/ Henryk Dolecki /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6332 Należności przedemerytalne Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska Sędziowie: Sędzia NSA Henryk Dolecki /spr./ Sędzia WSA Alicja Polańska Protokolant Katarzyna Skrzetuska - Gajos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi I. W. na decyzję Wojewody z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego o d d a l a skargę Uzasadnienie Decyzją z dnia [...]r. Wojewoda działając na podstawie art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2001r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających [...], ustawy i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół (Dz.U. Nr 154, poz. 1793) oraz art. 6c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (tekst. jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 58, poz. 514 ze zm.) i art. 138 § 1 pkt 2 kpa, po rozpatrzeniu odwołania I. W. od decyzji Starosty z dnia [...]r. - uchylił zaskarżoną decyzję w całości, i orzekł o odmowie przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego. W uzasadnieniu organ wskazał, że Starosta odmówił I. W. przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego, uznał za osobę bezrobotną z dniem [...]r. i przyznał prawo do zasiłku na okres[...] miesięcy od dnia [...]r. Zdaniem Starosty strona nie spełnia warunków do uzyskania zasiłku przedemerytalnego, ponieważ udokumentowała jedynie [...] letni staż pracy, obejmujący zatrudnienie w P.", w okresie od [...]r. do [...]r. Natomiast praca wykonywana w [...] nie może być uwzględniona, ponieważ do okresu zasiłkowego zalicza się zatrudnienie za granicą, w przypadku gdy powrót do Polski nastąpił na warunkach repatriacji (art. 23 ust. 1 lit. h cyt. ustawy), a zatem ustawowy warunek nie został spełniony. I. W. złożyła odwołanie od tej decyzji. Postępowanie odwoławcze wykazało, że rozstrzygnięcie organu I instancji zostało wydane z naruszeniem przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, które poza wyjątkiem przewidzianym w art. 62, nie przewidują możliwości rozstrzygania jedną decyzją administracyjną o kilku sprawach, mających odrębne podstawy materialnoprawne (uznanie za bezrobotnego i przyznanie zasiłku dla bezrobotnego oraz rozpatrzenie prawa do zasiłku przedemerytalnego). Powyższy pogląd podziela NSA, który w uzasadnieniu wyroku z [...]r., V SA[...] i [...] uznał, że kodeks postępowania administracyjnego nie zawiera normy, która przewidywałaby możliwość wszczęcia i prowadzenia jednego postępowania dotyczącego dwóch lub więcej spraw tej samej strony. Organ I instancji rozstrzygnął o przyznaniu prawa do zasiłku dla bezrobotnych na okres [...] miesięcy od dnia [...]r., jakkolwiek było to bezprzedmiotowe, ponieważ inną, ostateczną decyzją administracyjną z dnia [...]r., Nr [...], ten sam organ orzekł już o utracie tego prawa z powodu upływu maksymalnego okresu pobierania zasiłku. O wydaniu decyzji nie powiadomiono organu odwoławczego, takiej informacji nie zawierały również przekazane do wglądu akta strony. Fakt ten można było ustalić dopiero w dniu [...]r., po otrzymaniu dodatkowych informacji. Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie nieobowiązujących już przepisów prawa, a mianowicie na podstawie uchylonego art. 37j powołanej ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Uprawnienia strony do zasiłku przedemerytalnego powinny być rozpatrzone na podstawie stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania decyzji. Biorąc pod uwagę stan faktyczny sprawy, powinny być ocenione pod kątem spełnienia przesłanek określonych w art. 11 ust. 2 powołanej ustawy z dnia 17 grudnia 2001r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (...). Zgodnie z tymi przepisami, osoby, które przed dniem 1 stycznia 2002r. zarejestrowały się w powiatowym urzędzie pracy i spełniały warunki do nabycia prawa do zasiłku przedemerytalnego nabywają prawo na dotychczasowych zasadach, tzn., na zasadach określonych w uchylonym art. 37j ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. W tym przypadku, zasiłek przedemerytalny przysługiwał osobom, które spełniały warunki do uzyskania statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku oraz posiadały status uprawniający do emerytury, a zatem posiadały okres uprawniający do zasiłku wynoszący 30 lat dla kobiet lub posiadały okres uprawniający do zasiłku wynoszący 25 lat dla kobiet, w tym co najmniej 15 lat wykonywania prac uznanych w przepisach emerytalnych za zatrudnienie w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Z dowodów zebranych w sprawie wynika, że I. W. przedstawiła dokumenty potwierdzające okres zatrudnienia wynoszący [...] lat [...] miesiące i [...] dni, w tym [...] lat [...] miesięcy i [...] dni na terenie kraju oraz [...] lata [...] miesięcy i [...] dni na terenie [...]. Nie można jednak uznać, że strona spełniła wymóg posiadania 30 letniego okresu zatrudnienia, ponieważ do tego okresu nie można zaliczyć zatrudnienia na terenie [...]. Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 2 lit. h cyt. wyżej ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, okres zatrudnienia za granicą może być zaliczony do okresów dających uprawnienia, jeżeli osoba ubiegająca się o świadczenie przybyła jako repatriant. I. W., jak to wynika z przedłożonych przez nią dokumentów, nie przesiedliła się do kraju na warunkach repatriacji, w rozumieniu odrębnych przepisów. Zgodnie z decyzją Wojewody Nr [...] z dnia [...]r. wydaną na podstawie art. 9 i 17 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1962r. o obywatelstwie polskim, została uznana za obywatelkę polską. Natomiast nie nabyła obywatelstwa polskiego z mocy prawa, w trybie art. 12 tej ustawy przewidującego procedurę nabywania obywatelstwa dla osób przybywających do Polski jako repatrianci. Zainteresowana od [...]r. nie podjęła żadnych działań, aby wyjaśnić i ewentualnie zmienić swój status dotyczący obywatelstwa. Nie uczyniła tego również pod rządami nowej ustawy z dnia 9 listopada 2000r. o repatriacji (Dz.U. Nr 106, poz. 1118, ze zm.), która również stwarzała możliwości ubiegania się o status repatrianta. Ustawa weszła w życie z dniem 1 stycznia 2001r., a więc na [...] miesięcy przed rejestracją zainteresowanej w powiatowym urzędzie pracy. Organ odwoławczy stwierdził nadto, że nie podziela argumentacji strony, obarczającej winą za zaistniały stan rzeczy pracowników powiatowego urzędu pracy. Organy zatrudnienia przy rozpatrywaniu spraw o udzielenie świadczeń dla bezrobotnych mają obowiązek rozstrzygania na podstawie przepisów prawa i w oparciu o ustalony stan faktyczny, a nie hipotetyczny. Przepisy prawa nie upoważniają ich do uznania w drodze wyjątku, że zainteresowana powróciła do Polski na warunkach repatriacji, skoro z przedłożonych przez nią dokumentów urzędowych bezspornie wynikało, iż nastąpiło to w innym trybie. Ponadto, w aktach sprawy znajduje się notatka służbowa z [...]r. z której wynika. iż stronie wyjaśniano jej sytuację prawną i faktyczną, pomimo, że sprawy dotyczące nabywania obywatelstwa nie są w gestii urzędów pracy. Od powyższej decyzji I. W. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego . Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 7 i 9 kpa, ponieważ w toku postępowania, po złożeniu wniosku o zasiłek przedemerytalny, nie została pouczona o możliwości dokonania zmiany w jej statusie prawnym i uzyskania uprawnień przysługujących repatriantom, co wiązałoby się z możliwością zaliczenia do stażu pracy zatrudnienia za granicą. Skarżąca działała w dobrej wierze, miała [...] letni staż pracy, pracodawca zapewnił ją o nabytych uprawnieniach do zasiłku przedemerytalnego a zatrudnienie za granicą było uwzględniane przy wysłudze lat - [...] letniej. Zdaniem skarżącej nie udzielenie właściwej informacji spowodowało utratę prawa do należnego jej świadczenia i postawiło w trudnej sytuacji życiowej. Tym samym naruszono art. 9 kpa, który stanowi o tym, że organy czuwają nad tym, aby strony postępowania administracyjnego nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa i w tym celu udzielają niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. Skarżąca w treści skargi opisała również fakty dotyczące jej powrotu do Polski, uzyskania obywatelstwa i wniosła o wnikliwe rozpatrzenie sprawy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany swego stanowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Skarga nie może być uwzględniona. Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie prawidłowo wskazanych przepisów prawa materialnego i mających zastosowanie w sprawie. Skarżącej nie zaliczono do wymaganego okresu zatrudnienia pracy wykonywanej za granicą, gdyż nie przybyła do Rzeczypospolitej Polskiej w ramach repatriacji, co jest wymogiem ustawowym. Stanowi o tym art. 23 ust. 1 pkt 2 lit.h w związku z art. 37j ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji oraz art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2001r. o zmianie ustawy (...) - Dz.U. Nr 154, poz. 1793. Skarżąca uzyskała obywatelstwo polskie na podstawie uznania w myśl przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1962r. o obywatelstwie polskim (Dz.U. Nr 10, poz. 49 ze zm.). Nie jest to jednak równoznaczne z uzyskaniem statusu prawnego repatrianta i uniemożliwia korzystanie z ustawowych uprawnień przysługujących tym osobom. Skarżąca trafnie wskazała, czego organ nie kwestionuje, że w chwili rejestracji we właściwym organie i rozpoczęcia starań o przyznanie zasiłku przedemerytalnego miała jeszcze możliwość ubiegania się o status repatrianta na podstawie przepisów ustawy z dnia 9 listopada 2000r. o repatriacji, ale nie została o takiej możliwości przez organ poinformowana. Wskazana przez strony ustawa o repatriacji w myśl art. 41 ust. 1 istotnie dawała taką możliwość osobom, które przed jej wejściem w życie nabyły obywatelstwo polskie na podstawie ustawy z dnia 15 lutego 1962r. o obywatelstwie polskim, ale jednocześnie zawierała ograniczenie, że wniosek o uznanie za repatrianta, przy spełnieniu innych jeszcze wymogów, mógł być zgłoszony tylko w terminie [...] miesięcy od dnia wejścia tej ustawy. Odnosząc się do zarzutów podniesionych przez stronę należy zatem stwierdzić, że obowiązek spoczywający na organach administracji, wynikający z art. 7 i 9 kpa został tylko częściowo wypełniony. W aktach sprawy znajduje się notatka z dnia [...]r. sporządzona przez pracownika organu I instancji w której stwierdzono, że I. W. została poinformowana o braku podstaw prawnych do zaliczenia pracy wykonywanej za granicą do stażu dającego możliwość ubiegania się o zasiłek przedemerytalny (k. 12 akt administracyjnych). Udzielając informacji wskazano na przepisy ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy z 1962r. o obywatelstwie polskim. Nie wzięto jednak pod uwagę nowego stanu prawnego obowiązującego od dnia 1 stycznia 2001r. związanego z wejściem w życie ustawy o repatriacji. Naruszono tym samym art. 9 kpa nakazujący dbanie o pełną informację dla strony tak, aby nie doznała ona uszczerbku z uwagi na nieznajomość przepisów prawa. Uchybienie to nie daje jednak podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji. W chwili jej wydania skarżąca nie miała statusu repatrianta i zaliczenie czasu jej pracy za granicą nie było w myśl obowiązujących przepisów możliwe. Warunek ten nie jest również obecnie możliwy do spełnienia, ponieważ termin o którym mowa w art. 41 ustawy o repatriacji jest terminem prawa materialnego i nie podlega przywróceniu. Tak więc osoby, które nie wystąpiły ze stosownym wnioskiem nie mają możliwości zmiany swego dotychczasowego statusu prawnego na status repatrianta i korzystania z uprawnień przysługującym tym osobom. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.