II SA/Sz 461/24

II SA/Sz 461/24 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2024-08-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-07-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Krzysztof Szydłowski /sprawozdawca/
Patrycja Joanna Suwaj
Renata Bukowiecka-Kleczaj /przewodniczący/
Symbol z opisem
6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
Hasła tematyczne
Oświata
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 737
art. 157 ust. 1 i 2, art. 158 ust. 1, 2, 3, 5, 8
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (t.j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędziowie Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi K. M. i M. M. na decyzję Dyrektora Przedszkola Publicznego Nr [...] w S. z dnia 7 czerwca 2024 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia do przedszkola I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Przedszkola Publicznego Nr [...] w S. na rzecz skarżących K. M. i M. M. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Dyrektor Przedszkola Publicznego Nr [...] w Szczecinie decyzją z dnia 7 czerwca 2024 r., po rozpatrzeniu odwołania z dnia 24 kwietnia 2024 r. od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej działającej przy Publicznym Przedszkolu nr [...] w S., w sprawie odmowy przyjęcia do Przedszkola kandydata O. M. podtrzymał rozstrzygnięcie Komisji i rozstrzygnął o nieprzyjęciu dziecka do przedszkola.
W uzasadnieniu powyższej decyzji wskazano, że Komisja Rekrutacyjna, zgodnie ze swoimi kompetencjami przyznała synowi odwołujących punktację za spełnianie kryteriów wskazanych w uchwale Nr XXVI11/724/17 Rady Miasta Szczecin z dnia 28 marca 2017 r. zmienionej uchwałą Nr XXXV/997/22 Rady Miasta Szczecin z dnia 25 stycznia 2022 r. w sprawie określania kryteriów wraz z liczbą punktów branych pod uwagę na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego do publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej albo publicznej innej formie wychowania przedszkolnego prowadzonych przez Gminę Miasto Szczecin oraz dokumentów niezbędnych do potwierdzenia tych kryteriów. Ogólna liczba przyznanych i potwierdzonych punktów przyznanych synowi odwołujących wynosiła 33 natomiast minimalna ilość punktów uprawniająca do zakwalifikowania dziecka do Przedszkola Publicznego Nr [...] wynosiła 35. Powodem niezakwalifikowania dziecka odwołujących do powyższego przedszkola była niewystarczająca liczba punktów.
Pismem z 17 czerwca 2024 r. K. M. i M. M. wnieśli skargę na powyższą decyzję domagając się jej uchylenia i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Dyrektora Przedszkola Publicznego nr [...].
Skarżonej decyzji zarzucili naruszenie:
1. art. 8, art. 9 i art. 107 § 1 pkt 6 k.p.a. poprzez ich niezastosowanie polegające na sporządzeniu uzasadnienia zaskarżonej decyzji w sposób godzący w zaufanie do władzy publicznej, niepoinformowaniu strony o okolicznościach prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie jej praw, zupełnym zignorowaniu zarzutu wskazanego w odwołaniu i nieodniesieniu się do argumentów prawnych zawartych w odwołaniu,
2. art. 18 i art. 71 ust. 1 Konstytucji RP, art. 131 ust. 4 ustawy Prawo oświatowe oraz § 1 pkt 4 uchwały nr XXVIII/724/17 Rady Miasta Szczecin z dnia 28 marca 2017 r. zmienionej uchwałą nr IX/261/19 Rady Miasta Szczecin z dnia 5 lipca 2019 r., uchwałą nr XXV/746/21 Rady Miasta Szczecin z dnia 26 stycznia 2021 r. oraz uchwałą nr XXXVI/997/22 Rady Miasta Szczecin z dnia 25 stycznia 2022 r. poprzez ich błędną wykładnię polegającą na wadliwym przyjęciu, że nie może otrzymać 6 punktów dziecko, którego rodzeństwo w roku szkolnym, na który prowadzona jest rekrutacja, będzie rozpoczynało lub kontynuowało edukację w żłobku publicznym znajdującym się w pobliżu przedszkola/szkoły podstawowej do którego/której stara się o miejsce,
3. art. 7a k.p.a. poprzez jego błędne niezastosowanie polegające na nierozstrzygnięciu wątpliwości co do treści normy prawnej na korzyść strony,
4. art. 77 § 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie polegające na nierozpoznaniu istoty sprawy.
W uzasadnieniu Skarżący podkreślili w szczególności, iż prokonstytucyjna wykładnia przepisów mających zastosowanie w sprawie stanowi aksjologiczne uzasadnienie dla przyjęcia, że dziecko, którego rodzeństwo w roku szkolnym, na który prowadzona jest rekrutacja, będzie rozpoczynało lub kontynuowało edukację w żłobku publicznym znajdującym się w pobliżu przedszkola/szkoły podstawowej do którego/której stara się o miejsce - może otrzymać 6 punktów. Tym samym w ocenie Skarżących uzasadnione jest przyznanie ich synowi 6 punktów i w konsekwencji zakwalifikowanie go do Przedszkola Publicznego nr [...]. Wynika to z faktu, iż rodzeństwo kandydata do przedszkola będzie rozpoczynało edukację w żłobku publicznym znajdującym się w pobliżu przedszkola.
Nadto organ, zdaniem Skarżących, bezpodstawnie zignorował kwestię uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli, które zostało złożone przez Skarżących pod wpływem błędu w zakresie w jakim w załączniku do wniosku pt. "Informacje o spełnianiu kryteriów", Skarżący podali jako przedszkola drugiego i trzeciego wyboru odpowiednio Przedszkola nr [...]
Wobec powyższego nawet w razie oddalenia odwołania należało co najmniej uznać syna Skarżących za niezakwalifikowanego do jakiegokolwiek Przedszkola Publicznego. Wyjaśniono w powyższym zakresie, iż w efekcie złożonego pod wpływem błędu oświadczenia syn Skarżących dostał się do Przedszkola nr [...] jako drugiego wyboru, co było niezgodne z intencją wnioskodawców, ponieważ jedynie lokalizacja Przedszkola nr [...] jest dla Skarżących adekwatna z perspektywy potrzeb dzieci, rodziny oraz zgodna z koniecznością pogodzenia obowiązków zawodowych i służbowych z obowiązkami rodzinnymi.
Skarżący podkreślili, iż ich wolą od początku było kandydowanie syna tylko do Przedszkola nr [...], nawet jeśli miałoby się to odbyć w ramach przydziału Prezydenta. Ich zdaniem, nawet w razie nieuwzględnienia zarzutu błędnej wykładni przepisów należałoby co najmniej uznać syna Skarżących za niezakwalifikowanego do jakiegokolwiek przedszkola, a więc powinien on brać udział w etapie przydzielania miejsc przez Prezydenta.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, podnosząc, iż Skarżący nie zachowali obowiązującego trybu odwoławczego, a więc złożona przez nich skarga w całości nie zasługuje na uwzględnienie. W dalszej treści uzasadnienia organ wskazał, że skarga ze względów formalnych powinna zostać odrzucona.
Organ wyjaśnił, iż Skarżący w dniu 19 kwietnia 2024 r. złożyli odwołanie wraz z oświadczeniem o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli, które zostało przez Skarżących złożone pod wpływem błędu w zakresie wniosku rekrutacyjnego. Powyższe pismo zostało skierowane do Prezydenta Miasta Szczecin za pośrednictwem Komisji Rekrutacyjnej przy Przedszkolu Publicznym nr [...] w Szczecinie. Prezydent Miasta nie jest organem, który uczestniczy w procesie rekrutacyjnym, a więc złożone pismo nie może być uznane za skutecznie wniesione odwołanie. Odwołanie jest bezskuteczne także dlatego, że Skarżący nie złożyli do Komisji Rekrutacyjnej wymaganego prawem wniosku o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do przedszkola publicznego. Żadne odwołanie nie zostało też wniesione do Dyrektora Przedszkola Publicznego nr [...] w Szczecinie, co jest bezwzględnym wymogiem do tego, aby można było w ogóle mówić o jakimkolwiek prawie do składania skargi do właściwego sądu administracyjnego.
Nadto organ wskazał, że nie ma wiedzy, czy rodzeństwo syna Skarżących rzeczywiście będzie chodziło do żłobka w roku szkolnym 2024/2025. Fakt uczęszczania rodzeństwa kandydata do publicznego żłobka nie ma jednak wpływu na przyznanie dodatkowych punktów rekrutacyjnych kandydatowi do przedszkola publicznego. W tym zakresie ani Dyrektor, ani Komisja nie są uprawnieni do dokonywania rozszerzającej interpretacji kryteriów rekrutacyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wskazał, co następuje.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do istniejącego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów.
Uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.). Nadto, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).
Zaskarżona decyzja Dyrektora Przedszkola zapadła w toku rozpatrywania wniosku Skarżących z 5 marca 2024 r. o przyjęcie dziecka do przedszkola na rok szkolny 2024/2025. W powyższym postępowaniu, pismem z 19 kwietnia 2024 r. Skarżący oświadczyli, iż odwołują się od "listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych do przedszkoli w roku szkolnym 2024/2025 w Szczecinie w części dotyczącej ich syna". Skarżący domagali się przyznania synowi dodatkowych 6 punktów z uwagi na kontynuowanie edukacji przez ich drugie dziecko w żłobku i w konsekwencji zakwalifikowanie do Przedszkola Publicznego nr [...], ewentualnie o uznanie syna za niezakwalifikowanego do jakiegokolwiek Przedszkola Publicznego. Powyższe pismo zostało zaadresowane do Prezydenta Miasta Szczecin i wniesione za pośrednictwem Komisji Rekrutacyjnej w Przedszkolu Publicznym nr [...] w Szczecinie. Po jego wpłynięciu Dyrektor Przedszkola przekazał wniosek pismem z 22 kwietnia 2024 r. Prezydentowi Miasta Szczecin. Innym pismem, z 24 kwietnia 2024 r., Przewodnicząca Komisji Rekrutacyjnej w Przedszkolu Publicznym nr [...] poinformowała Skarżących o przekazaniu ich pisma Prezydentowi Miasta Szczecin. Poinformowała też wówczas Skarżących o sposobie wyliczenia punktów kandydatowi do przedszkola, ich ogólnej liczbie i liczbie punktów uprawniających do zakwalifikowania do Przedszkola Publicznego nr [...].
Z kolei pismem z 6 maja 2024 r. Prezydent Miasta Szczecin "poprosił" o rozstrzygnięcie sprawy zgodnie z kompetencjami Dyrektora Przedszkola nr [...] i o przekazanie odpowiedzi Skarżącym.
Kolejnym działaniem Dyrektora Przedszkola nr [...] było wydanie skarżonej decyzji z 7 czerwca 2024 r. Wprawdzie Dyrektor nie wskazał podstawy prawnej która legła u podstaw przedmiotowej decyzji, niemniej jednak, mając na względzie zarówno okoliczności sprawy jak i stanowisko przedstawione w odpowiedzi na skargę należy przyjąć, iż organ zmierzał do rozpatrzenia odwołania w trybie, o którym mowa w art.158 ust. 8 i ust. 9 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 737 z późn. zm.).
Zgodnie przywołanym wyżej art. 158 Prawa oświatowego:
1. Wyniki postępowania rekrutacyjnego podaje się do publicznej wiadomości w formie listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych, zawierającej imiona i nazwiska kandydatów oraz informację o zakwalifikowaniu albo niezakwalifikowaniu kandydata do danego publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej, publicznej innej formy wychowania przedszkolnego, publicznej szkoły, publicznej placówki, na zajęcia w publicznej placówce oświatowo-wychowawczej, na kształcenie ustawiczne w formach pozaszkolnych lub na kwalifikacyjny kurs zawodowy.
2. Komisja rekrutacyjna przyjmuje kandydata do danego publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej, publicznej innej formy wychowania przedszkolnego, publicznej szkoły, publicznej placówki, na zajęcia w publicznej placówce oświatowo-wychowawczej, na kształcenie ustawiczne w formach pozaszkolnych lub na kwalifikacyjny kurs zawodowy, jeżeli w wyniku postępowania rekrutacyjnego kandydat został zakwalifikowany oraz złożył wymagane dokumenty.
3. Komisja rekrutacyjna podaje do publicznej wiadomości listę kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych do danego publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej, publicznej innej formy wychowania przedszkolnego, publicznej szkoły, publicznej placówki, na zajęcia w publicznej placówce oświatowo-wychowawczej, na kształcenie ustawiczne w formach pozaszkolnych lub na kwalifikacyjny kurs zawodowy. Lista zawiera imiona i nazwiska kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych lub informację o liczbie wolnych miejsc.
4. Listy, o których mowa w ust. 1 i 3, podaje się do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie w widocznym miejscu w siedzibie danego publicznego przedszkola, publicznej innej formy wychowania przedszkolnego, publicznej szkoły lub publicznej placówki. Listy zawierają imiona i nazwiska kandydatów uszeregowane w kolejności alfabetycznej oraz najniższą liczbę punktów, która uprawnia do przyjęcia.
5. Dzień podania do publicznej wiadomości listy, o której mowa w ust. 3, jest określany w formie adnotacji umieszczonej na tej liście, opatrzonej podpisem przewodniczącego komisji rekrutacyjnej.
6. W terminie 3 dni od dnia podania do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni może wystąpić do komisji rekrutacyjnej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do danego publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej, publicznej innej formy wychowania przedszkolnego, publicznej szkoły, publicznej placówki, na zajęcia w publicznej placówce oświatowo-wychowawczej, na kwalifikacyjny kurs zawodowy lub na kształcenie ustawiczne w formach pozaszkolnych.
7. Uzasadnienie sporządza się w terminie 3 dni od dnia wystąpienia przez rodzica kandydata lub kandydata pełnoletniego z wnioskiem, o którym mowa w ust. 6. Uzasadnienie zawiera przyczyny odmowy przyjęcia, w tym najniższą liczbę punktów, która uprawniała do przyjęcia, oraz liczbę punktów, którą kandydat uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym.
8. Rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni może wnieść do dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, w terminie 3 dni od dnia otrzymania uzasadnienia.
9. Dyrektor publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki rozpatruje odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, o którym mowa w ust. 8, w terminie 3 dni od dnia otrzymania odwołania. Na rozstrzygnięcie dyrektora danego publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki służy skarga do sądu administracyjnego.
10. Listy, o których mowa w ust. 1 i 3, podane do publicznej wiadomości, są publikowane nie dłużej niż do czasu upłynięcia terminów, o których mowa w ust. 6-8, w postępowaniu rekrutacyjnym lub postępowaniu uzupełniającym przeprowadzanego w danym roku kalendarzowym.
W tym miejscu warto też przytoczyć art. 157 ust. 1 Prawa oświatowego stanowiący, iż postępowanie rekrutacyjne przeprowadza komisja rekrutacyjna powołana przez dyrektora przedszkola, szkoły lub placówki. Dyrektor wyznacza przewodniczącego komisji rekrutacyjnej.
Zadania komisji rekrutacyjnej jako najważniejszego organu kolegialnego w postępowaniu rekrutacyjnym, powoływanego ad hoc (dla przeprowadzenia danego postępowania rekrutacyjnego), reguluje art. 157 ust. 2 Prawa oświatowego. Do zadań komisji rekrutacyjnej, należy w szczególności: ustalenie wyników postępowania rekrutacyjnego i podanie do publicznej wiadomości listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych, o której mowa w art. 158 ust. 1 (art. 157 ust. 2 pkt 1.); ustalenie i podanie do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, o której mowa w art. 158 ust. 3 (art. 157 ust. 2 pkt 2 ); sporządzenie protokołu postępowania rekrutacyjnego (art. 157 ust. 2 pkt 5).
Jak wynika z przytoczonych unormowań przepisy ustawy Prawo oświatowe regulujące postępowanie rekrutacyjne, stanowią lex specialis w stosunku do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (tak też postanowienie NSA: z dnia 8 kwietnia 2015 r. sygn. akt I OSK 760/15, i z dnia z 29 kwietnia 2015 r. sygn. akt. I OSK 1007/15), gdyż ustawodawca ustanowił wymogi szczególne dla przeprowadzenia postępowania odwoławczego w postępowaniu rekrutacyjnym.
Według cytowanego już wyżej art. 158 ust. 1 Prawa oświatowego, wyniki postępowania rekrutacyjnego podaje się do publicznej wiadomości w formie listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych, zawierającej imiona i nazwiska kandydatów oraz informację o zakwalifikowaniu albo niezakwalifikowaniu kandydata do danej publicznej szkoły podstawowej a realizacja powyższego zadania należy do komisji rekrutacyjnej. Na tym etapie postępowania badane jest spełnienie wymogów formalnych. Stosownie do art. 158 ust. 2 Prawa oświatowego, komisja rekrutacyjna przyjmuje kandydata do danej publicznej szkoły podstawowej, jeżeli w wyniku postępowania rekrutacyjnego kandydat został zakwalifikowany oraz złożył wymagane dokumenty.
Jak wskazuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych, podanie listy osób przyjętych i nieprzyjętych do publicznej szkoły podstawowej do publicznej wiadomości jest momentem wydania przez komisję rekrutacyjną decyzji. Dzień podania do publicznej wiadomości listy, o której mowa w art.158 ust. 3 Prawa oświatowego, jest określany w formie adnotacji umieszczonej na tej liście, opatrzonej podpisem przewodniczącego komisji rekrutacyjnej, o czym stanowi art. 158 ust. 5 Prawa oświatowego (por. wyrok WSA we Wrocławiu z 27 czerwca 2023 r. sygn. akt IV SA/Wr 464/22).
W niniejszej sprawie, jak wynika z akt sprawy, rekrutacja została podzielona na etapy dla których określono daty w których powinny następować poszczególne czynności takie jak: złożenie wniosku o przyjęcie do przedszkola (4 marca 2024 r.), weryfikacja wniosków przez komisję rekrutacyjną (25 marca 2024 r.), podanie do publicznej wiadomości przez komisję rekrutacyjną listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych (15 kwietnia 2024 r.), potwierdzenie przez rodzica kandydata woli przyjęcia w formie pisemnego oświadczenia (16 kwietnia 2024-19 kwietnia 2024 r.).
Istotnym w rozpatrywanej sprawie jest to, iż od daty podania list osób przyjętych i nieprzyjętych do przedszkola stosownie do art. 158 ust. 5 Prawa oświatowego biegł termin na wystąpienie do komisji rekrutacyjnej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do danej jednostki oświatowej. Tymczasem przed wydaniem decyzji organ nie poczynił żadnych ustaleń, czy podanie do publicznej wiadomości przez komisję rekrutacyjną listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych do przedszkola nastąpiło w terminie 15 kwietnia 2024 r. Powyższa data została podana publicznie przed rozpoczęciem postępowania rekrutacyjnego jednak z uwagi na brak w aktach jakichkolwiek dokumentów źródłowych dotyczących publikacji list kandydatów potwierdzenie czy ów termin został przez Komisję Konkursową zachowany nie jest możliwe na podstawie przedstawionych Sądowi akt sprawy. Organ nie poczynił także żadnych ustaleń i nie włączył do akt sprawy żadnych dokumentów pozwalających przyjąć, iż doszło do sporządzenia uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do przedszkola publicznego przez Komisję Rekrutacyjną.
Powyższe rozważania są istotne w kontekście stanowiska organu domagającego się w odpowiedzi na skargę jej odrzucenia z uwagi na "brak zachowania obowiązującego trybu odwoławczego" oraz "brak wystąpienia przez Skarżących do Komisji Rekrutacyjnej z wymaganym prawem wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do przedszkola publicznego". Jest to tyle niezrozumiałe, że w nagłówku skarżonej decyzji i w odpowiedzi na skargę organ wskazywał, iż rozpatruje odwołanie Skarżących od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej działającej przy Przedszkolu Publicznym nr [...] w Szczecinie. Co do zasady opisane żądanie odrzucenia skargi, w sytuacji, gdy organ wydał decyzję administracyjną, w której merytorycznie rozpatrzył odwołanie i pouczył stronę o trybie zaskarżenia tego rozstrzygnięcia jest nieuzasadnione.
W tym miejscu warto podkreślić, że każdorazowo rolą organu przed wydaniem decyzji jest zidentyfikowanie żądania strony i nadanie mu biegu stosownie do obowiązujących w tym zakresie zasad. Na tym też etapie weryfikacji powinno podlegać zachowanie terminów i trybu wymaganego do wniesienia odwołania. W przypadku stwierdzenia, iż strona nie dopełniła wymaganych prawem obowiązków, względnie uchybiła terminowi na skorzystanie ze środka zaskarżenia, rolą organu jest wydanie rozstrzygnięcia kończącego postępowanie o charakterze procesowym. Dopiero potwierdzenie spełnienia wymogów formalnych daje organowi podstawy do merytorycznego rozpatrzenia odwołania.
W rozpatrywanej sprawie Skarżący wystąpili do organu w dniu 19 kwietnia 2024 r. z pismem zatytułowanym "odwołanie wraz z oświadczeniem". Mając na względzie wyraźnie artykułowaną przez Skarżących w przedmiotowym piśmie wolę zakwestionowania rozstrzygnięcia komisji konkursowej, należało potraktować je jako wniosek o sporządzenie przez Komisję Konkursową w Przedszkolu Publicznym Nr [...] uzasadnienia odmowy przyjęcia syna Skarżących do przedszkola publicznego (art. 158 ust. 6 Prawa oświatowego).
Po wpływie takiego wniosku Komisja Rekrutacyjna winna była w pierwszej kolejności zweryfikować zachowanie 3 dniowego terminu na wystąpienie z wnioskiem a w razie spełnienia wymogów formalnych, sporządzić stosowne uzasadnienie w terminie 3 dni. Przy czym w ocenie Sądu skierowanego do Skarżących pisma Przewodniczącej Komisji Rekrutacyjnej w Przedszkolu Publicznym nr [...] z 24 kwietnia 2024 r. nie sposób uznać za przywołane wyżej uzasadnienie zarówno z uwagi na jego treść jak i na jego podpisanie wyłącznie przez Przewodniczącą.
W tym też miejscu warto wskazać, że jak wskazuje się trafnie w orzecznictwie dopiero otrzymanie legalnego, tj. sporządzonego przez kompetentny organ i podpisanego przez wszystkich członków komisji rekrutacyjnej uzasadnienia decyzji o nieprzyjęciu kandydata do szkoły otwiera bieg terminu na wniesienie odwołania (zob. wyroki WSA w Łodzi z 30 listopada 2020 r. sygn. akt III SA/Łd 568/20, wyrok WSA we Wrocławiu z 27 czerwca 2023 r. sygn. akt IV SA/Wr 464/22).
Natomiast odnosząc się do żądań Skarżących wyrażonych w skardze należy po pierwsze wyjaśnić, iż przedmiotem postępowania odwoławczego prowadzonego przez Dyrektora Przedszkola Publicznego nr [...] w postępowaniu, o którym mowa w art. 158 Prawa oświatowego mogło być jedynie rozstrzygnięcie Komisji Konkursowej działającej w tymże Przedszkolu. Taka decyzja ze swej natury może dotyczyć jedynie rozstrzygnięcia wynikającego z listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych do danego publicznego przedszkola (art. 158 ust. 3 Prawa oświatowego). Stąd Dyrektor Przedszkola nie jest władny do orzekania poza powyższym zakresem w szczególności o przyjęciu lub nieprzyjęciu kandydata przez inne Przedszkola Publiczne. Odnośnie twierdzeń Skarżących w zakresie niekonstytucyjności uchwały nr XXVI11/724/17 Rady Miasta Szczecin z dnia 28 marca 2017 r. ze zmianami nie można nie dostrzegać, iż powyższy akt prawa miejscowego nie został zakwestionowany we właściwym trybie. Wreszcie w zakresie twierdzeń dotyczących skutków złożenia oświadczenia o "uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli" nie można nie dostrzegać, iż w oznaczonym terminie Skarżący złożyli wniosek o przyjęcie dziecka do Przedszkola Publicznego w sformalizowanym procesie rekrutacyjnym, w którym oświadczyli, że zabiegają o przyjęcie dziecka do Przedszkola Publicznego Nr [...] oraz wyraźnie wskazali "placówki drugiej i trzeciej preferencji". Takie stanowisko wnioskodawców może być rozpatrywane w niniejszym postępowaniu jedynie jako modyfikacja wniosku w toku postępowania rekrutacyjnego, która nastąpiła po podaniu do publicznej wiadomości listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych.
W tym stanie rzeczy Sąd stwierdził, iż z uwagi na brak potwierdzenia, że zaskarżona decyzja Dyrektora Przedszkola została poprzedzona sporządzeniem uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do przedszkola publicznego przez Komisję Konkursową i wniesieniem odwołania, o którym mowa w art. 158 ust. 8 Prawa oświatowego decyzja ta jest wadliwa i winna zostać wyeliminowana z obrotu prawnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono natomiast na podstawie art. 200 p.p.s.a.
W toku dalszego postępowania organ winien potraktować pismo Skarżących z 19 kwietnia 2024 r. jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia rozstrzygnięcia Komisji Konkursowej w Przedszkolu Publicznym nr [...] i nadać mu bieg stosownie do wskazanych powyżej zasad.
Cytowane powyżej orzeczenia są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępnej na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl