II SA/Sz 453/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2016-05-31
NSAinneNiskawsa
gry hazardowekary pieniężnepostępowanie administracyjneterminy sądoweodrzucenie skargiWSAIzba Celna

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki na decyzję o karze pieniężnej za urządzanie gier na automatach z powodu wniesienia jej z jednodniowym uchybieniem terminu.

Spółka A. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej nakładającą karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem. Skarga została wniesiona z jednodniowym uchybieniem ustawowego terminu, który upływał 8 kwietnia 2016 r., podczas gdy nadano ją 9 kwietnia 2016 r. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o wymierzeniu spółce kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem. Kluczową kwestią dla dopuszczalności skargi było zachowanie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a., termin ten wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. W tej sprawie skarżącej doręczono decyzję 9 marca 2016 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upływał 8 kwietnia 2016 r. Spółka nadała jednak skargę za pośrednictwem organu II instancji dopiero 9 kwietnia 2016 r., co stanowiło jednodniowe uchybienie terminowi. Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu, postanowił odrzucić skargę. Jednocześnie, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd orzekł o zwrocie skarżącej uiszczonej kwoty wpisu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że termin do wniesienia skargi upłynął 8 kwietnia 2016 r., a skarga została nadana 9 kwietnia 2016 r., co stanowiło uchybienie terminowi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 53 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

P.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 54 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przy czym datą wniesienia skargi do sądu jest data złożenia jej bezpośrednio w organie, bądź nadania w urzędzie pocztowym do właściwego organu.

P.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 232 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka o zwrocie wpisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po terminie.

Godne uwagi sformułowania

Podstawową przesłanką dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego jest wniesienie skargi w ustawowym terminie. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Skład orzekający

Danuta Strzelecka-Kuligowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminowi do wniesienia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uchybienia terminowi, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

II SA/Sz 453/16 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2016-05-31
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2016-04-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Danuta Strzelecka-Kuligowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 53 par. 1 , art. 58 par. 1 pkt 2 P.p.s.a., par. 3 P.p.s.a., art. 232 par. 1 pkt 1 P.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie : Przewodniczący sędzia NSA Danuta Strzelecka -Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej kwotę [...] złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
W dniu 9 kwietnia 2016 r. Spółka A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r., którą organ ten wymierzył skarżącej karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi spółki w dniu 9 marca 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Podstawową przesłanką dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego jest wniesienie skargi w ustawowym terminie.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) – zwaną dalej "P.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Stosownie do art. 54 § 1 P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przy czym datą wniesienia skargi do sądu jest data złożenia jej bezpośrednio w organie, bądź nadania w urzędzie pocztowym do właściwego organu.
Trzydziestodniowy termin do wniesienia w tej sprawie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, przewidziany w art. 53 § 1 P.p.s.a., upływał skarżącej w dniu 8 kwietnia 2016 r. Tymczasem, skarżąca nadała skargę do Sądu za pośrednictwem organu II instancji w dniu 9 kwietnia 2016 r. (data stempla pocztowego oraz informacja z emonitoringu poczty polskiej), a więc z jednodniowym uchybieniem wskazanego w ustawie terminu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 P.p.s.a., orzekł jak na wstępie. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę