Orzeczenie · 2024-09-26

II SA/SZ 444/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2024-09-26
NSAAdministracyjneWysokawsa
warunki zabudowydecyzja środowiskowaplanowanie przestrzennekumulacja oddziaływańcentrum handloweochrona środowiskapostępowanie administracyjneWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę R. Spółki z o.o. Sp. k. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Gminy G. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu zabudowy usługowo-handlowej (trzy budynki A, B, C) wraz z infrastrukturą. Organy administracji uznały, że planowana inwestycja, mimo podziału na dwa odrębne wnioski (jeden dotyczący trzech budynków, drugi dwóch), stanowi jedno przedsięwzięcie, którego łączna powierzchnia przekracza 2 ha. W związku z tym, zgodnie z przepisami ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, wymagane było uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, której spółka nie przedłożyła. Sąd, analizując sprawę, zgodził się z organami, że planowane inwestycje, ze względu na powiązania technologiczne i infrastrukturalne, tworzą zorganizowaną całość i podlegają ocenie kumulacji oddziaływań. Podkreślono, że zasada zapobiegania i przezorności wymaga weryfikacji wpływu na środowisko przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy. Sąd uznał, że brak decyzji środowiskowej był wystarczającą podstawą do odmowy ustalenia warunków zabudowy. Jednocześnie sąd stwierdził, że zarzuty spółki dotyczące sposobu sumowania powierzchni sprzedaży i niejednoznacznego określenia terenu inwestycji były częściowo zasadne, jednak nie miały wpływu na ostateczne rozstrzygnięcie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kumulacji oddziaływań na środowisko w kontekście planowania przestrzennego oraz zasady zapobiegania i przezorności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji podziału jednego przedsięwzięcia na kilka wniosków w celu uniknięcia obowiązku uzyskania decyzji środowiskowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy planowane inwestycje, podzielone na odrębne wnioski, ale powiązane technologicznie i infrastrukturalnie, mogą być traktowane jako jedno przedsięwzięcie wymagające decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli łączna powierzchnia przekracza progi określone w przepisach, nawet jeśli poszczególne części nie osiągają tych progów samodzielnie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powiązania technologiczne i infrastrukturalne między planowanymi inwestycjami tworzą zorganizowaną całość, a ich podział na odrębne wnioski ma na celu uniknięcie obowiązku uzyskania decyzji środowiskowej. Zastosowanie zasady zapobiegania i przezorności wymaga weryfikacji kumulacji oddziaływań.

Czy wniosek o ustalenie warunków zabudowy musi precyzyjnie określać teren inwestycji, czy wystarczy podanie przybliżonej powierzchni?

Odpowiedź sądu

Wniosek powinien precyzyjnie określać teren inwestycji. Użycie sformułowania 'około' może budzić wątpliwości i wymagać doprecyzowania przez inwestora.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organ administracji nie jest zobowiązany do precyzowania wniosku za inwestora, ale w przypadku niejednoznaczności powinien wezwać do doprecyzowania. Brak takiej możliwości dla strony może prowadzić do przedwczesnego rozstrzygania o jej uprawnieniach.

Czy trzy odrębne budynki handlowe, nawet jeśli posiadają wspólną infrastrukturę, mogą być traktowane jako 'całość techniczno-użytkowa' w kontekście przepisów o planowaniu przestrzennym?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli budynki są odrębne i nie przylegają do siebie, nie można ich traktować jako 'całości techniczno-użytkowej' dla celów planowania przestrzennego, nawet jeśli posiadają wspólną infrastrukturę.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym odrębne budynki nie stanowią 'całości techniczno-użytkowej' obiektu handlowego, nawet przy wspólnych instalacjach czy przejazdach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy z powodu braku decyzji środowiskowej.

Przepisy (5)

Główne

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.ś.o. art. 72 § 1 pkt 3

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Pomocnicze

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 1 pkt 57 lit. b

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 3 § 2 pkt 3

k.p.a.

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Planowane inwestycje, mimo podziału na dwa wnioski, tworzą jedno przedsięwzięcie z uwagi na powiązania technologiczne i infrastrukturalne, co uzasadnia wymóg uzyskania decyzji środowiskowej. • Zasada zapobiegania i przezorności wymaga weryfikacji kumulacji oddziaływań na środowisko przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy.

Odrzucone argumenty

Trzy odrębne budynki handlowe nie stanowią 'całości techniczno-użytkowej' i nie należy sumować ich powierzchni sprzedaży. • Organ nie miał podstaw do odmowy wydania warunków zabudowy z powodu niejednoznacznego określenia terenu inwestycji bez wezwania do doprecyzowania.

Godne uwagi sformułowania

powiązania technologiczne • zorganizowana całość w postaci jednej spójnej infrastruktury ukierunkowanej na ten sam cel gospodarczy • zasada zapobiegania i przezorności • sztuczne dzielenie mniejszych zamierzeń, w celu uniknięcia konieczności uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach

Skład orzekający

Joanna Wojciechowska

przewodniczący

Krzysztof Szydłowski

sprawozdawca

Marzena Iwankiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kumulacji oddziaływań na środowisko w kontekście planowania przestrzennego oraz zasady zapobiegania i przezorności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału jednego przedsięwzięcia na kilka wniosków w celu uniknięcia obowiązku uzyskania decyzji środowiskowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak organy i sądy walczą z próbami obejścia przepisów środowiskowych poprzez sztuczne dzielenie dużych inwestycji. Jest to ważny przykład dla inwestorów i prawników zajmujących się planowaniem przestrzennym i ochroną środowiska.

Czy można oszukać przepisy środowiskowe, dzieląc dużą inwestycję na mniejsze wnioski?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst