II SA/Sz 403/05

II SA/Sz 403/05 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2006-10-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-04-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Katarzyna Grzegorczyk-Meder /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono wnioski o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 26 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P.J. o wznowienie postępowania sądowego dotyczącego: 1. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 lutego 2004 r. sygn. akt [...] odrzucającego skargę, 2. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 marca 2004 r. oddalającego wniosek o przyznanie prawa pomocy celem wniesienia skargi kasacyjnej, 3. postanowienia z dnia 23 kwietnia 2004 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy celem wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi P.J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: odrzucić wnioski P.J. o wznowienie postępowania
Uzasadnienie
W dniu [...] r. P.J. wniósł o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt [...] dotyczącego:
postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia 20 lutego 2004 r. odrzucającego skargę,
postanowienia z dnia 11 marca 2004 r. oddalającego wniosek o przyznanie prawa pomocy celem wniesienia skargi kasacyjnej,
postanowienia z dnia 23 kwietnia 2004 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy celem wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi P.J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z treści wniosku P. J. wynika, że jako ustawową przesłankę wznowienia postępowania sądowego w sprawach dotyczących opisanych wyżej postanowień tutejszego Sądu powołał art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami), zwanej dalej "P.p.s.a.", który stanowi, iż można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania.
Stosownie do art. 280 § 1 P.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy wniosek jest wniesiony w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W przypadku braku jednego z tych wymagań, Sąd wniosek odrzuca.
Rozpoznając wniosek P.J. o wznowienie postępowania w części dotyczącej postanowienie tutejszego Sądu z dnia [...] r. odrzucającego Jego skargę na posiedzeniu niejawnym Sąd stwierdził, że wniosek ten nie opiera się na ustawowej przesłance wznowienia.
Jak wynika z utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych, wniosek o wznowienie postępowania oparty na przesłance braku możności działania, zgłoszony w sprawie zakończonej postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym podlega odrzuceniu, jako nieopierający się na ustawowej przesłance wznowienia.
Posiedzenia niejawne są instytucjami procesowymi przewidzianymi w ustawie i służą rozpoznaniu sprawy w ściśle określonym zakresie, nie wymagają zatem bezpośredniego udziału stron w takim trybie. Na posiedzeniu niejawnym sąd bada sprawę pod kątem istniejących okoliczności faktycznych i prawnych, które ocenia według kryteriów obiektywnych, niewymagających stanowiska stron postępowania.
Tutejszy Sąd podziela pogląd wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2003 r. sygn. akt II SAB 18/03 ( opublikowany ONSA z 2004 r. Nr 2, poz. 69), tj., iż sam fakt uruchomienia omawianego trybu postępowania nie jest równoznaczny z pozbawieniem strony prawa do działania w postępowaniu sądowym. Nie można uznać, że skorzystanie z jednej instytucji procesowej jaką jest posiedzenie niejawne może stanowić przesłankę do niejako automatycznego skorzystania z instytucji wznowienia postępowania sądowego.
Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art 280§ 1 P.p.s.a. odrzucił wniosek P.J. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 20 lutego 2004 r.
Natomiast odnośnie postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 11 marca 2004 r. oddalającego wniosek o przyznanie prawa pomocy celem wniesienia skargi kasacyjnej oraz z dnia 23 kwietnia 2004 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy celem wniesienia zażalenia Sąd stwierdza, że zgłoszone wnioski P.J. o wznowienie postępowania sadowego są w tym zakresie niedopuszczalne.
Stosownie do art. 270 P.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
Powołane wyżej postanowienia tutejszego Sądu nie kończą postępowania. Postanowienia te dotyczą wniosków, jakie strona zgłosiła w toku trwającego postępowania sądowego i rozstrzyga zagadnienie o charakterze incydentalnym, jakim jest przyznanie stronie prawa pomocy ( por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2005 r. sygn. akt OZ 464/04). Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 270 cytowanej ustawy Sąd powyższe wnioski odrzucił.