II SA/Sz 382/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółdzielnia Mieszkaniowa w S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Zachodniopomorskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej, która utrzymała w mocy decyzję Komendanta Powiatowego nakazującą wyposażenie budynku B20 w instalację wodociągową przeciwpożarową z hydrantami wewnętrznymi 25. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędnej wykładni przepisów dotyczących ochrony przeciwpożarowej oraz przepisów techniczno-budowlanych i przejściowych. Sąd administracyjny, po analizie sprawy, oddalił skargę. Stwierdził, że budynek B20, będący budynkiem średniowysokim i stanowiący jedną strefę pożarową, z lokalem usługowym (ZL III) na pierwszej kondygnacji nadziemnej oraz częścią mieszkalną (ZL IV), musi być wyposażony w hydranty wewnętrzne 25 zgodnie z § 19 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia o ochronie przeciwpożarowej. Sąd odrzucił argumenty skarżącej dotyczące przepisów przejściowych, wskazując na ciągły charakter stosunku administracyjnoprawnego w zakresie ochrony przeciwpożarowej i dopuszczalność retrospektywnego stosowania prawa w celu zapewnienia bezpieczeństwa publicznego. Sąd uznał również, że termin wykonania obowiązku jest wystarczający, a kwestie finansowe nie wpływają na treść nałożonych obowiązków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku wyposażenia budynków w hydranty przeciwpożarowe, zwłaszcza w kontekście budynków wielofunkcyjnych i stosowania przepisów retrospektywnie.
Dotyczy specyficznej sytuacji budynku średniowysokiego, stanowiącego jedną strefę pożarową z lokalem usługowym i częścią mieszkalną, oraz interpretacji przepisów rozporządzeń w kontekście starszych budynków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy budynek średniowysoki, stanowiący jedną strefę pożarową, z lokalem usługowym (ZL III) i częścią mieszkalną (ZL IV), musi być wyposażony w hydranty wewnętrzne 25 zgodnie z § 19 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia o ochronie przeciwpożarowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budynek musi być wyposażony w hydranty wewnętrzne 25, ponieważ stanowi jedną strefę pożarową zakwalifikowaną do kategorii zagrożenia ludzi ZL III i ZL IV.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że budynek B20, będący jedną strefą pożarową z lokalem usługowym (ZL III) i częścią mieszkalną (ZL IV), musi spełniać wymogi § 19 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia o ochronie przeciwpożarowej, co uzasadnia nałożenie obowiązku wyposażenia w hydranty wewnętrzne 25.
Czy przepisy dotyczące ochrony przeciwpożarowej mogą być stosowane retrospektywnie do budynków wybudowanych przed wejściem w życie nowych regulacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy dotyczące ochrony przeciwpożarowej mogą być stosowane retrospektywnie do istniejących budynków, ponieważ ochrona przeciwpożarowa jest stosunkiem administracyjnoprawnym o charakterze ciągłym, a celem jest zapewnienie bezpieczeństwa publicznego.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo NSA i TK, stwierdził, że stosowanie nowych przepisów do istniejących budynków jest dopuszczalne (retrospektywność), gdy dotyczy to stosunków prawnych trwających i nieukończonych, a celem jest realizacja ważnego interesu publicznego, jakim jest bezpieczeństwo.
Czy przepisy przejściowe rozporządzenia w sprawie warunków technicznych budynków mają zastosowanie do obowiązku wyposażenia w hydranty wewnętrzne w przypadku budynków wybudowanych przed 1994 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy przejściowe z § 44 i § 45 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych nie mają zastosowania, ponieważ budynek B20 został wybudowany w 1979 r., a nie zgodnie z ustawą Prawo budowlane z 1994 r.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepisy przejściowe dotyczą budynków wzniesionych zgodnie z ustawą Prawo budowlane z 1994 r. i późniejszymi aktami wykonawczymi, a budynek z 1979 r. nie spełnia tego kryterium. Ponadto, przepisy te dotyczyły nowelizacji rozporządzenia w 2002 r. i nie mają zastosowania do obecnego stanu prawnego w kontekście hydrantów.
Przepisy (14)
Główne
u.p.s.p. art. 26 § 1 pkt 1
Ustawa o Państwowej Straży Pożarnej
u.o.p. art. 4 § 1 pkt 1, 2 i 5
Ustawa o ochronie przeciwpożarowej
rozporządzenie p.p. art. 19 § 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów
Nakazuje stosowanie hydrantów wewnętrznych 25 na każdej kondygnacji budynku średniowysokiego w strefie pożarowej zakwalifikowanej do kategorii zagrożenia ludzi ZL III o powierzchni przekraczającej 200 m2, lub w strefie pożarowej obejmującej tylko pierwszą kondygnację nadziemną (ZL III) z nad nią strefami ZL IV, gdy powierzchnia tej strefy przekracza 1000 m2.
Pomocnicze
u.o.p. art. 4 § 1a
Ustawa o ochronie przeciwpożarowej
rozporządzenie p.p. art. 3 § 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów
rozporządzenie w.t. art. 209 § ust. 5
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie w.t. art. 232 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie w.t. art. 235 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2024 poz. 1267 art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz.U. 2024 poz. 935 art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 104 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budynek B20, stanowiący jedną strefę pożarową z lokalem usługowym (ZL III) i częścią mieszkalną (ZL IV), musi być wyposażony w hydranty wewnętrzne 25 zgodnie z § 19 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia o ochronie przeciwpożarowej. • Przepisy dotyczące ochrony przeciwpożarowej mogą być stosowane retrospektywnie do istniejących budynków w celu zapewnienia bezpieczeństwa publicznego. • Termin wykonania obowiązku jest wystarczający, a kwestie finansowe nie wpływają na treść nałożonych obowiązków.
Odrzucone argumenty
Brak podstaw prawnych i technicznych do nałożenia obowiązku wyposażenia budynku w hydranty. • Naruszenie przepisów proceduralnych (art. 7, 10, 77, 80, 107 k.p.a.). • Błędna wykładnia przepisów materialnych (ustawa o ochronie przeciwpożarowej, rozporządzenia). • Niezastosowanie przepisów przejściowych rozporządzenia w.t. (§ 44, § 45) oraz § 4 ust. 2 rozporządzenia p.p. i § 330, § 207 ust. 2 rozporządzenia w.t. • Pominięcie § 225 rozporządzenia w.t. dotyczącego wymagań dotyczących stref pożarowych. • Wewnętrzna sprzeczność uzasadnienia decyzji organu.
Godne uwagi sformułowania
ochrona przeciwpożarowa jest stosunkiem administracyjno-prawnym, którego realizacja nie kończy się wraz z oddaniem obiektu do użytkowania, ale trwa nadal przez cały okres użytkowania obiektu. • o retroaktywnym działaniu prawa mówimy wtedy, gdy nowe prawo stosuje się do zdarzeń 'zamkniętych w przeszłości', zakończonych przed wejściem w życie nowych przepisów. • Z retrospektywnością prawa zaś mamy do czynienia wtedy, gdy przepisy nowego prawa regulują zdarzenia bądź stosunki prawne o charakterze 'otwartym', ciągłym.
Skład orzekający
Renata Bukowiecka-Kleczaj
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Sokołowska
sędzia
Joanna Świerzko-Bukowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku wyposażenia budynków w hydranty przeciwpożarowe, zwłaszcza w kontekście budynków wielofunkcyjnych i stosowania przepisów retrospektywnie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budynku średniowysokiego, stanowiącego jedną strefę pożarową z lokalem usługowym i częścią mieszkalną, oraz interpretacji przepisów rozporządzeń w kontekście starszych budynków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa przeciwpożarowego w budynkach mieszkalno-usługowych i wyjaśnia złożone kwestie stosowania przepisów prawnych do istniejących obiektów, co jest istotne dla zarządców nieruchomości i prawników.
“Czy Twój budynek mieszkalny musi mieć hydranty? Sąd wyjaśnia obowiązki zarządców.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.