II SA/SZ 376/22

II SA/Sz 376/22 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2022-09-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-04-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Renata Bukowiecka-Kleczaj /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6166  Łowiectwo
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 3 par. 2 i par. 2a, art. 58 par. 1 pkt 6 .
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Dz.U. 2020 poz 1683
art. 28 ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym Przewodniczący sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 20 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Koła Łowieckiego [...] - S. w D. na czynność P. Z. Ł. Z. O. w S. z dnia [...]. l.dz. [...] w przedmiocie wniosku o dzierżawę obwodu łowieckiego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu Kołu Łowieckiemu [...] S. w D. kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Koło Łowieckie "J. " - S. z siedzibą w D. , zastępowane przez adwokata, wystąpiło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na czynność [...] Związku Łowieckiego Zarządu Okręgowego w S., polegającą na złożeniu pismem z dnia [...] lutego 2022 r. wniosku do Starosty [...] o dzierżawę obwodu łowieckiego nr [...], ze wskazaniem w tym wniosku Koła Łowieckiego "O. " w G. jako dzierżawcy ww. obwodu łowieckiego na okres 10 lat. Strona, w odniesieniu do opisanej czynności, podniosła zarzut naruszenia prawa materialnego tj. § 3 pkt 10 rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 18 stycznia 2021 r. w sprawie trybu składania i rozpatrywania wniosków o dzierżawę obwodów łowieckich oraz kryteriów oceny tych wniosków i wnioskodawców - poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i skierowanie do Starosty [...] wspomnianego wniosku o dzierżawę obwodu łowieckiego nr [...] ze wskazaniem jako wnioskodawcy Koła Łowieckiego "O. ", zamiast skarżącego Koła Łowieckiego "J. ".
Skarżący zakwestionował we wspomnianej skardze również uchwałę Komisji przy Zarządzie Okręgowym [...] Związku Łowieckiego w S. z dnia [...] lutego 2022 r. w sprawie oceny wniosków o dzierżawę obwodów łowieckich, w tym obwodu nr [...], w której wadliwie, zdaniem strony, oceniono jej wniosek o dzierżawę i wskazano Koło Łowieckie "O. " w G. w celu zawarcia umowy dzierżawy obwodu łowieckiego nr [...], i skutkiem której jest ww. czynność skierowania do Starosty wniosku o dzierżawę obwodu łowieckiego nr [...] ze wskazaniem Koła Łowieckiego "O. ". Sprawa ze skargi na uchwałę została odrębnie zarejestrowana.
Jednocześnie strona skarżąca wniosła w skardze o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności.
W odpowiedzi na skargę organ zastępowany przez radcę prawnego, wniósł o jej oddalenie. Zdaniem organu bezzasadne są zarzuty skargi w zakresie niezgodnego z prawem przekazania - czynnością materialno-techniczną - wniosku Koła Łowieckiego "O." w trybie art. 29 ust. 1 Prawa Łowieckiego, gdyż właściwy miejscowo zarząd okręgowy PZŁ jest związany uchwałą komisji w sprawie oceny wniosku o dzierżawę obwodu łowieckiego i dokonanym przez komisję wskazaniem wnioskodawcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej zwanej: "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735,1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r., poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych
w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Stosownie do § 2a ww. przepisu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
W myśl § 3 cytowanego przepisu, sądy administracyjne orzekają ponadto
w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę,
i stosują środki określone w tych przepisach.
Jednym z wymogów dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy, której ona dotyczy, w zakresie kognicji sądu administracyjnego, wyznaczonej zgodnie z powołanymi wyżej przepisami art. 3 § 2 i 2a oraz § 3 p.p.s.a.
Przedmiotem niniejszej skargi jest pismo [...] Związku Łowieckiego Zarządu Okręgowego w S. z dnia [...] lutego 2022 r. l.dz. [...] zatytułowane "Wniosek Zarządu Okręgowego [...] Związku Łowieckiego w S. o dzierżawę obwodów łowieckich polnych na terenie powiatu P. ", w którym organ wskazał Koła Łowieckie do wydzierżawienia poszczególnych obwodów łowieckich na okres 10 lat, w tym w odniesieniu do obwodu łowieckiego nr [...] wskazał jako dzierżawcę Koło Łowieckie "O. " w G..
Wskazać należy, że stosownie do art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (Dz.U. z 2020 r., poz. 1683 ze zm.), obwody łowieckie polne wydzierżawia starosta (wykonujący zadanie z zakresu administracji publicznej), na wniosek Polskiego Związku Łowieckiego, po zasięgnięciu opinii wójta (burmistrza, prezydenta miasta) oraz właściwej izby rolniczej.
Zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska z dnia
18 stycznia 2021 r. w sprawie trybu składania i rozpatrywania wniosków o dzierżawę obwodów łowieckich oraz kryteriów oceny tych wniosków i wnioskodawców (Dz.U. z 2021 r. poz. 139), zarząd okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego dokonuje analizy formalnej złożonego wniosku o dzierżawę obwodu łowieckiego pod względem jego kompletności.
Natomiast oceny wnioskodawcy dokonuje co najmniej trzyosobowa komisja powoływana przez zarząd okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego, w skład której wchodzi łowczy okręgowy, członek Naczelnej Rady Łowieckiej z danego okręgu albo jego zastępca, albo delegat na Krajowy Zjazd Delegatów Polskiego Związku Łowieckiego, który otrzymał największą liczbę głosów, oraz członek Polskiego Związku Łowieckiego wyznaczony przez łowczego okręgowego (§ 3 ust. 5 rozporządzenia).
Po dokonaniu oceny wnioskodawcy lub wnioskodawców komisja podejmuje uchwałę w sprawie oceny wniosku o dzierżawę obwodu łowieckiego i wnioskodawcy oraz wskazuje wnioskodawcę, którego należy wskazać we wniosku zarządu okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego o dzierżawę obwodu łowieckiego, przekazywanym wydzierżawiającemu (§ 3 ust. 9 rozporządzenia).
Zdaniem Sądu, zaskarżone w przedmiotowej sprawie pismo, będące następstwem podjęcia uchwały przez Komisję przy Zarządzie Okręgowym PZŁ w sprawie oceny wniosku o dzierżawę obwodu łowieckiego i wnioskodawcy oraz wskazania koła, z którym starosta winien podpisać umowę dzierżawy obwodu łowieckiego, posiada jedynie walor informacyjny, jest czynnością administracyjno-techniczną, która w żaden sposób nie rozstrzyga o sytuacji prawnej adresata.
Działanie Zarządu Okręgowego PZŁ, jest więc w istocie czynnością faktyczną, która nie dotyczy i nie kreuje uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Właściwy miejscowo zarząd okręgowy PZŁ nie przesądza w żaden sposób, które koło łowieckie winno być wskazane we wniosku o dzierżawę obwodu łowieckiego. Wspomniane pismo Zarządu Okręgowego stanowi wyłącznie informację o ocenie dokonanej przez Komisję opiniującą wnioski kół łowieckich o dzierżawę obwodów łowieckich, zawartej we wcześniejszej uchwale. Przedstawienie staroście przez zarząd okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego informacji ze wskazaniem wnioskodawcy, z którym starosta zawrze umowę obwodu łowieckiego, jest więc czynnością wykonawczą (faktyczną) do aktu - uchwały Komisji powołanej przez zarząd okręgowy PZŁ w sprawie oceny wniosku o dzierżawę obwodu łowieckiego i wnioskodawcy (wskazującej wnioskodawcę, którego należy wskazać we wniosku o dzierżawę obwodu łowieckiego, przekazywanym wydzierżawiającemu). Nie można więc przypisać zaskarżonej czynności charakteru czynności o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
W orzecznictwie podkreśla się, że czym innym jest czynność (lub akt) dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.), która podejmowana jest w celu załatwienia indywidualnej sprawy z zakresu administracji publicznej, a czym innym czynność administracyjno-techniczna, nie mająca takiego charakteru, będąca wyłącznie działaniem o charakterze technicznym organu wynikającym z ustawy (por. wyroki NSA: z dnia 16 września 2004 r., sygn. akt OSK 247/04; z dnia 17 lipca 2012 r.; z dnia 17 lipca 2012 r., sygn. akt I OSK 1624/12).
Skoro czynność wyrażona zaskarżonym pismem nie mieści się w katalogu aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a, to nie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego. Powyższe wypełnia przesłankę niedopuszczalności skargi z innych przyczyn w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Z tych względów Sąd, skargę odrzucił, o czym orzekł, jak w pkt 1 postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie skarżącemu Kołu uiszczonego wpisu od skargi, Sąd orzekł jak w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ww. ustawy.
Wobec odrzucenia skargi, Sąd nie badał wniosku skarżącego Koła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności.
Orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w uzasadnieniu postanowienia są dostępne w Internecie na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl.