II SA/Sz 373/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie stypendium doktoranckiego po tym, jak organ uwzględnił skargę strony, przyznając jej świadczenie.
Skarżący R. R. W. złożył skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu S. odmawiającą przyznania stypendium doktoranckiego. Rektor, w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej umorzenie, informując o uchyleniu zaskarżonej decyzji i przyznaniu skarżącemu stypendium. Sąd, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe i zasądził zwrot kosztów.
Skarżący R. R. W., doktorant Wydziału Prawa i Administracji, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Rektora Uniwersytetu S. z dnia [...] r., która odmówiła mu przyznania stypendium doktoranckiego na rok akademicki [...]. W odpowiedzi na skargę, Rektor Uniwersytetu S. wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że skarga została w całości uwzględniona. Organ przedstawił decyzję z dnia [...] r., którą uchylił własną, wcześniejszą decyzję z dnia [...] r. i przyznał skarżącemu stypendium doktoranckie w miesięcznej wysokości [...] zł na okres od dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, powołując się na art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), zgodnie z którym organ może uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od jej otrzymania, oraz na art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Eliminacja zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) sprawiła, że dalsze procedowanie przez sąd stało się zbędne. W związku z tym, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe (pkt 1 sentencji) i na mocy art. 201 § 1 p.p.s.a. zasądzić od Rektora Uniwersytetu S. na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 200 zł (pkt 2 sentencji).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy organ uwzględni skargę w całości, ponieważ postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stanie się bezprzedmiotowe. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. eliminuje zaskarżony akt z obrotu prawnego, czyniąc dalsze postępowanie sądowe zbędnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Do takich przyczyn należy uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o obowiązku zwrotu od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Tekst jednolity, Dz.U. 2018 poz 1302
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli) wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie sprawie
Skład orzekający
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sądach administracyjnych w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie przed wydaniem wyroku przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji umorzenia postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 373/19 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2019-04-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-04-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Katarzyna Grzegorczyk-Meder /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii Treść wyniku umorzono postępowanie sądowe Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1302 art. 201 par 1, art. 54 par 3, art. 161 par 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym skargi R. R. W. na decyzję Rektora Uniwersytetu S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stypendium doktoranckiego postanawia: 1/ umorzyć postępowanie sądowe, 2/ zasądzić od Rektora Uniwersytetu S. na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie R. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu S. z dnia [...] r., nr [...] odmawiającą przyznania skarżącemu - będącemu doktorantem Wydziału Prawa i Administracji, stypendium doktoranckiego w roku akademickim [...]. W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu S. wniósł o umorzenie postępowania sądowego, podnosząc, że skarga R. W. została w całości uwzględniona. Organ dołączył swoją decyzję wydaną w dniu [...] r. mocą której uchylił zaskarżoną decyzję własną z dnia [...] r. i przyznał skarżącemu stypendium doktoranckie w okresie od dnia [...] r. (za rok akademicki [...]) w wysokości [...] zł miesięcznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. dalej "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Z kolei stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie sprawie. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że kwestionowana w skardze decyzja Rektora S. z dnia [...] r. została wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy decyzja tego organu z dnia [...] r. W tej sytuacji Sąd uznał za zasadne umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów należało orzec jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Ponadto w punkcie 2 Sąd, na mocy art. 201 § 1 p.p.s.a. orzekł o obowiązku zwrotu od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania poniesionych w sprawie, tj. wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 200 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI