II SA/Sz 366/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu, uznając je za zbędne, ponieważ prawo pomocy w tym zakresie zostało już przyznane.
Skarżący R.S. złożył kolejny wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu, mimo że prawo pomocy w tym zakresie zostało mu już przyznane wcześniej. Sąd uznał, że dalsze rozpoznawanie wniosku jest zbędne, ponieważ przyznane prawo pomocy zostało już skonsumowane. Skarżący wielokrotnie odmawiał udzielenia pełnomocnictwa wyznaczanym adwokatom, oczekując od nich akceptacji własnej koncepcji prowadzenia sprawy. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 249a P.p.s.a.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, Monika Bieńkowska, rozpoznała wniosek R.S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie dotyczącej dodatku mieszkaniowego. Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2008 r. skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Mimo to, skarżący odmawiał udzielenia pełnomocnictwa wyznaczanym przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnikom, oczekując od nich akceptacji i wykonania czynności procesowych według własnej koncepcji. Sąd wielokrotnie oddalał kolejne wnioski skarżącego o przyznanie prawa pomocy, uznając je za bezprzedmiotowe. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W dniu [...] skarżący złożył kolejny wniosek o ustanowienie adwokata. Sąd uznał wniosek za zbędny, powołując się na art. 249a P.p.s.a., ponieważ prawo pomocy zostało już przyznane i skonsumowane. Przywołano orzecznictwo NSA wskazujące, że strona nie może żądać ponownego przyznania prawa pomocy, jeśli zostało ono już raz uzyskane i nie spełnia jej oczekiwań co do wyznaczonego adwokata. W konsekwencji, postępowanie umorzono.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kolejne wnioski o ustanowienie adwokata z urzędu są niedopuszczalne, gdy prawo pomocy w tym zakresie zostało już przyznane i skonsumowane, a postępowanie w tej sprawie podlega umorzeniu jako zbędne.
Uzasadnienie
Przyznane prawo pomocy wywołuje skutki prawne w toku całego postępowania sądowoadministracyjnego. Strona nie może żądać ponownego przyznania prawa pomocy, jeśli raz je uzyskała, a wyznaczony adwokat nie spełnia jej oczekiwań co do sposobu prowadzenia sprawy. Kolejne wnioski są zbędne i podlegają umorzeniu na podstawie art. 249a P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 249a § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 245 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 258 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 7
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o ustanowienie adwokata jest zbędny, ponieważ prawo pomocy w tym zakresie zostało już przyznane i skonsumowane. Strona nie może żądać ponownego przyznania prawa pomocy, gdy zostało ono już raz uzyskane, nawet jeśli wyznaczony adwokat nie spełnia jej oczekiwań.
Godne uwagi sformułowania
skarżący, oczekując od adwokatów akceptacji i wykonania czynności procesowych według swojej koncepcji, odmawiał udzielenia pełnomocnictwa przyznane prawo pomocy postanowieniem z dnia [...] zostało już skonsumowane ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera przepisu, który upoważniałby stronę do żądania na drodze kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy wyznaczenia innego adwokata w sytuacji, gdy dotychczas wyznaczony adwokat nie spełnia jego oczekiwań
Skład orzekający
Monika Bieńkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście wielokrotnych wniosków o ustanowienie pełnomocnika z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której prawo pomocy zostało już przyznane, ale strona nie współpracuje z wyznaczonym pełnomocnikiem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem pomocy, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 366/12 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2016-10-31 Data wpływu 2012-04-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Monika Bieńkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6210 Dodatek mieszkaniowy Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane I OZ 750/12 - Postanowienie NSA z 2012-10-04 I OZ 749/12 - Postanowienie NSA z 2012-10-04 I OZ 202/13 - Postanowienie NSA z 2013-04-11 I OZ 765/13 - Postanowienie NSA z 2013-09-17 I OZ 1159/13 - Postanowienie NSA z 2013-12-03 I OZ 203/13 - Postanowienie NSA z 2013-04-11 I OZ 706/14 - Postanowienie NSA z 2014-09-04 I OZ 168/15 - Postanowienie NSA z 2015-03-04 I OZ 266/16 - Postanowienie NSA z 2016-03-23 I OZ 265/16 - Postanowienie NSA z 2016-03-23 I OZ 425/17 - Postanowienie NSA z 2017-02-17 I OZ 1079/17 - Postanowienie NSA z 2017-07-06 I OZ 431/18 - Postanowienie NSA z 2018-04-24 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe w przedmiocie wniosku o ustanowienie adwokata Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 249a, art. 245 par. 3, art. 258 par. 1 pkt 7 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Monika Bieńkowska po rozpoznaniu w dniu 31 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem o ustanowienie adwokata. Uzasadnienie Postanowieniem wydanym w dniu 19 czerwca 2008 r. w wyniku rozpoznania wniosku R.S. w przedmiocie prawa pomocy, Sąd przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka w S. wyznaczyła na tej podstawie pełnomocnika, któremu R.S. nie udzielił pełnomocnictwa. Również kolejnym, wyznaczanym przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnikom skarżący, oczekując od adwokatów akceptacji i wykonania czynności procesowych według swojej koncepcji, odmawiał udzielenia pełnomocnictwa. W toku postępowania skarżący występował z kolejnymi wnioskami o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, natomiast Sąd uznając je za bezprzedmiotowe oddalał je – postanowienie z dnia 22 lipca 2010 r., z dnia 15 grudnia 2010 r., z dnia 30 marca 2011 r. Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu skargi R.S. uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...]. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt I OSK 1530/11 uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W dniu [...] skarżący wystąpił z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata. Referendarz sądowy zważył: Rozpoznaniu w niniejszej sprawie podlega opisany wniosek skarżącego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zgodnie z art. 249 a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej P.p.s.a.) jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się. Wniosek strony skarżącej z dnia [...] o ustanowienie adwokata z urzędu jest zbędny, ponieważ, jak wskazano prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Fakt, że skarżący, oczekując od wyznaczanych pełnomocników akceptacji i wykonania czynności procesowych według własnej koncepcji, odmawia udzielenia im pełnomocnictwa, nie przesądza o możliwości skutecznego ubiegania się przez niego o wyznaczenie przez Sąd kolejnego adwokata z urzędu, bowiem przyznane mu prawo pomocy postanowieniem z dnia [...] zostało już skonsumowane. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 165/11 "ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera przepisu, który upoważniałby stronę do żądania na drodze kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy wyznaczenia innego adwokata w sytuacji, gdy dotychczas wyznaczony adwokat nie spełnia jego oczekiwań, przyznane prawo pomocy wywołuje skutki prawne w toku całego postępowania sądowoadministracyjnego i w związku z tym nie można żądać ponownego przyznania prawa pomocy, które skarżący już raz uzyskał" Powyższe względy pozwalają na przyjęcie, że rozpoznanie kolejnego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało uznać za zbędne i podlegające umorzeniu na podstawie art. 249a P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 249a, art. 245 § 3 i art. 258 § 1 pkt 7 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI