II SA/SZ 362/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił sprzeciw od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ponieważ został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprzeciw A. J. i D. J. od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie, która uchyliła decyzję PINB w K. i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd uznał, że sprzeciw został wniesiony po upływie czternastodniowego terminu od doręczenia decyzji pełnomocnikowi skarżących, w związku z czym postanowił go odrzucić.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprzeciw wniesiony przez A. J. i D. J. od decyzji Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 29 marca 2024 r. Decyzja ta uchyliła wcześniejszą decyzję PINB w K. z dnia 6 marca 2023 r. umarzającą postępowanie dotyczące budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Decyzja organu nadzoru budowlanego została doręczona pełnomocnikowi inwestorów 4 kwietnia 2024 r. i zawierała pouczenie o możliwości wniesienia sprzeciwu w terminie czternastu dni. Pełnomocnik skarżących nadał skargę do WSA w dniu 23 kwietnia 2024 r., którą sąd potraktował jako sprzeciw. Sąd stwierdził, że czternastodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął 18 kwietnia 2024 r., a zatem sprzeciw został wniesiony po terminie. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić sprzeciw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że decyzja organu nadzoru budowlanego została doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 4 kwietnia 2024 r. Termin czternastu dni na wniesienie sprzeciwu upłynął z dniem 18 kwietnia 2024 r. Sprzeciw został nadany w urzędzie pocztowym 23 kwietnia 2024 r., co oznacza jego wniesienie po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia sprzeciwu wniesionego po terminie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość wniesienia sprzeciwu od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 K.p.a.
p.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia sprzeciwu.
p.p.s.a. art. 64c § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje sposób i miejsce wniesienia sprzeciwu.
K.p.a. art. 138 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wydania decyzji, od której przysługuje sprzeciw.
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu wpisu sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
sprzeciw należało odrzucić jako wniesiony po terminie
Skład orzekający
Krzysztof Szydłowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów dotyczących terminów wnoszenia sprzeciwu od decyzji administracyjnych oraz konsekwencje ich uchybienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed sądami administracyjnymi w odniesieniu do decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - uchybienia terminu, co jest rutynowe w postępowaniu sądowym. Brak nietypowych faktów czy zagadnień prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 362/24 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2024-06-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Krzysztof Szydłowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Sygn. powiązane II OZ 426/24 - Postanowienie NSA z 2024-08-28 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku odrzucono sprzeciw Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3, art. 64a, art. 64b par. 1, art. 64c par. 1 i par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu A. J. i D. J. od decyzji Z. W. I. N. B. w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a I. odrzucić sprzeciw, II. zwrócić skarżącym uiszczony wpis sądowy od sprzeciwu w kwocie [...](słownie: [...]) złotych Uzasadnienie Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Szczecinie decyzją z dnia 29 marca 2024 r. nr WOA.7722.213.2021.PP uchylił decyzję PINB w K. z dnia 6 marca 2023 r. umarzającą postępowanie dotyczące budowy przez A. J. i D. J. budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...] w obrębie S. i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi inwestorów w dniu 4 kwietnia 2024 r. i zawierała pouczenie o przysługującym sprzeciwie, trybie i terminie jego wniesienia. W dniu 23 kwietnia 2024 r. pełnomocnik skarżących nadał w urzędzie pocztowym skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na ww. decyzję, do której dołączył dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Szczecinie w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje. Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634) - dalej "p.p.s.a.", od decyzji o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji, za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu (art. 64c § 1 i § 2 p.p.s.a.). Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego i doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 4 kwietnia 2024 r., co oznacza, że czternastodniowy termin do wniesienia sprzeciwu od tej decyzji upłynął z dniem 18 kwietnia 2024 r. Pełnomocnik skarżących nadał w urzędzie pocztowym skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w dniu 23 kwietnia 2024 r., którą należało potraktować jako sprzeciw od decyzji. Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu przewidzianego na jego wniesienie. W tej sytuacji sprzeciw należało odrzucić jako wniesiony po terminie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu wpisu wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI