II SA/Sz 361/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na uchwałę Rady Aptekarskiej, uznając ją za akt niepodlegający zaskarżeniu.
Skarżąca złożyła skargę na uchwałę Rady Aptekarskiej dotyczącą opinii o niespełnianiu warunków pełnienia funkcji kierownika apteki. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że uchwała jest aktem wewnętrznym samorządu zawodowego, a nie aktem administracyjnym. Sąd przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., ponieważ uchwała nie kończy postępowania administracyjnego ani nie nakłada obowiązków na skarżącą.
Skarżąca J. W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na uchwałę Prezydium Rady Zachodniopomorskiej Okręgowej Rady Aptekarskiej, która negatywnie oceniła jej kwalifikacje do pełnienia funkcji kierownika apteki. Skarżąca kwestionowała tę opinię, powołując się na przepisy Prawa Farmaceutycznego. Organ w odpowiedzi wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że zaskarżona uchwała jest aktem wewnętrznym samorządu zawodowego o charakterze opiniodawczym, a nie aktem administracyjnym podlegającym kontroli sądu. Sąd administracyjny, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Prawa farmaceutycznego, stwierdził, że uchwała została podjęta w procedurze opiniodawczej (art. 106 § 1 k.p.a.) i nie stanowi aktu, który kończy postępowanie administracyjne ani nie nakłada bezpośrednich obowiązków czy uprawnień na skarżącą. W związku z tym, że uchwała nie mieściła się w katalogu aktów podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. odrzucił skargę i zwrócił skarżącej wpis.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała samorządu zawodowego o charakterze opiniodawczym, która nie kończy postępowania administracyjnego ani nie nakłada bezpośrednich obowiązków lub uprawnień na stronę, nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżona uchwała była aktem wewnętrznym samorządu zawodowego, podjętym w procedurze opiniodawczej (art. 106 § 1 k.p.a.), który nie kończy postępowania administracyjnego ani nie rozstrzyga o jego istocie. W związku z tym nie spełnia kryteriów aktu podlegającego kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi w przypadku, gdy przedmiot zaskarżenia nie jest aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 106 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący zajmowania stanowiska lub wydawania opinii przez inne organy.
k.p.a. art. 107 § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.f. art. 88 § 2
Prawo farmaceutyczne
u.p.f. art. 88 § 2g
Prawo farmaceutyczne
u.z.f. art. 24 § 1
Ustawa o zawodzie farmaceuty
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała samorządu zawodowego o charakterze opiniodawczym nie jest aktem administracyjnym podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotowa uchwała nie stanowi aktu administracyjnego, lecz wewnętrzny akt samorządu zawodowego o charakterze opiniodawczo-pomocniczym Przedmiotowa uchwała nie mieści się w zakresie art. 24 ust. 1 u.z.f. Postanowienie w sprawie stanowiska nie załatwia sprawy administracyjnej, nie rozstrzyga o jej istocie ani nie kończy postępowania w danej instancji.
Skład orzekający
Joanna Wojciechowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że uchwały samorządów zawodowych o charakterze opiniodawczym nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego, jeśli nie kończą postępowania ani nie rozstrzygają o istocie sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchwały opiniodawczej w kontekście prawa farmaceutycznego i samorządu zawodowego. Interpretacja może być różna dla innych aktów samorządów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej zaskarżalności aktów samorządów zawodowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i farmaceutycznego.
“Czy uchwała Rady Aptekarskiej może trafić do sądu? WSA w Szczecinie wyjaśnia.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 361/25 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2025-07-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Joanna Wojciechowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Rada Aptekarska Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2025 poz 750 art. 88 ust. 2g, Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na uchwałę Prezydium Rady Zachodniopomorskiej Okręgowej Rady Aptekarskiej w S. nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie opinii dotyczącej spełnienia warunków pełnienia funkcji kierownika apteki postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić J. W. kwotę [...]zł wniesioną tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie J. W. (dalej: "skarżąca") złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na uchwałę Prezydium Rady Zachodniopomorskiej Okręgowej Rady Aptekarskiej w Szczecinie nr [...] z dnia 21 października 2024 r. w przedmiocie opinii dotyczącej spełnienia warunków pełnienia funkcji kierownika apteki. Skarżąca kwestionuje prawidłowość opinii organu, według której nie spełnia ona warunku z art. 88 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo Farmaceutyczne (Dz. U. z 2025 r. poz. 750; dalej "u.p.f."). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, gdyż przedmiotowa uchwała nie stanowi aktu administracyjnego, lecz wewnętrzny akt samorządu zawodowego o charakterze opiniodawczo-pomocniczym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, zwanej dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres właściwości sądów administracyjnych określono w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. Ze skargi należy wywieść, że skarżąca przedmiotową uchwałę traktuje jako inny akt z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, mieszczący się w zakresie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Jak wynika z akt, "A. P." spółka z o.o. w S. wystąpiła w dniu 9 października 2024 r. do Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Szczecinie (ZWIF) z wnioskiem w przedmiocie zmiany na stanowisku kierownika apteki ogólnodostępnej w W. wraz z informacją o zamiarze powierzenia tego stanowiska skarżącej. ZWIF na podstawie art. 88 ust. 2g u.p.f. wystąpił do Zachodniopomorskiej Okręgowej Rady Aptekarskiej o wydanie opinii dotyczącej spełniania przez skarżącą warunków pełnienia funkcji kierownika apteki. Powyższa opinia została wydana w formie przedmiotowej uchwały. ZWIF, po rozpoznaniu wniosku " A. P." spółki z o.o. w S. , wydał w dniu 4 listopada 2024 r. decyzję, w której wyraził sprzeciw co do ustanowienia skarżącej kierownikiem w ww. aptece. Powyższa decyzja została doręczona wnioskodawcy w dniu 8 listopada 2024 r. i jest ostateczna. Wnioskodawca nie złożył od niej odwołania do Głównego Inspektora Farmaceutycznego. Podkreślić należy, że przedmiotowa uchwała podjęta została w procedurze opiniodawczej w ramach postępowania administracyjnego prowadzonego przez ZWIF z wniosku "A. P." spółki z o.o. w S. . Skarżąca nie była stroną ww. postępowania administracyjnego. Wydana opinia nie kończy postępowania administracyjnego, nie nakłada również żadnych obowiązków na skarżącą, ani nie przyznaje jej żadnego uprawnienia. Przepis art. 24 z dnia 10 grudnia 2020 r. o zawodzie farmaceuty (Dz. U. z 2025 r. poz. 608, dalej "u.z.f.") określa wyraźnie, na które uchwały okręgowych rad aptekarskich służy zażalenie do Naczelnej Rady Aptekarskiej, a następnie skarga do sądu administracyjnego. Przedmiotowa uchwała nie mieści się w zakresie art. 24 ust. 1 u.z.f. Zdaniem Sądu, przedmiotowa uchwała wydana została w oparciu o art. 106 § 1 k.p.a., lecz jest to tylko ocena faktów z użyciem ustawowych lub subiektywnych kryteriów opiniującego, która nie wiąże organu rozstrzygającego sprawę. Jako taka jest jednym z elementów materiału dowodowego sprawy, podlegającego rozpatrzeniu przez organ wydający decyzję w tej sprawie. Postępowanie w sprawie zajęcia stanowiska jest postępowaniem pomocniczym w stosunku do postępowania głównego, w którym dochodzi do wydania decyzji w sprawie. Postanowienie w sprawie stanowiska nie załatwia sprawy administracyjnej, nie rozstrzyga o jej istocie ani nie kończy postępowania w danej instancji. Organ administracji prowadzący postępowanie główne nie jest stroną postępowania w sprawie zajęcia stanowiska, dlatego też nie może on wnieść zażalenia na postanowienie wydane w tym postępowaniu. Stroną uprawnioną do złożenia zażalenia na podstawie art. 107 § 5 k.p.a. w niniejszej sprawie byłby wyłączenie wnioskodawca, tj. A. P." spółka z o.o. w S. (por. Prawo farmaceutyczne. Komentarz; M. Kondrat; wydanie II WK 2016 do art. 88). Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 6 p.p.s.a., skargę odrzucił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI