II SA/Sz 333/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła nałożenia kary pieniężnej na R. Sp. z o.o. za odbieranie odpadów komunalnych bez wymaganego wpisu do rejestru działalności regulowanej. Organ pierwszej instancji oraz Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznały, że skarżąca spółka, działając jako wykonawca lub pośrednik w umowach z właścicielem sieci sklepów, naruszyła przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Organy twierdziły, że spółka powinna posiadać wpis do rejestru, a jej działania stanowiły próbę obejścia prawa. Skarżąca podnosiła, że pełniła rolę pośrednika lub pełnomocnika właściciela nieruchomości, a faktyczny odbiór odpadów prowadziła inna firma, posiadająca stosowne uprawnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że skarżąca spółka nie była faktycznym odbiorcą odpadów, a rolę tę pełniła firma W. (podwykonawca R. P.), która posiadała wymagany wpis do rejestru. Sąd podkreślił, że przepisy sankcyjne należy interpretować ściśle i nie można automatycznie uznawać wystawcy faktury za odbiorcę odpadów. Ponadto, cele ustawy zostały osiągnięte, gdyż odpady były odbierane i zagospodarowywane prawidłowo. W związku z tym, Sąd stwierdził, że kara została nałożona bezpodstawnie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku posiadania wpisu do rejestru działalności regulowanej w kontekście pośrednictwa i pełnomocnictwa w umowach na odbiór odpadów komunalnych. Podkreślenie ścisłej wykładni przepisów sankcyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której faktyczny odbiorca odpadów posiadał wymagane uprawnienia, a skarżący działał jako pośrednik/pełnomocnik. Może być mniej istotne w przypadkach, gdy podmiot bez wpisu faktycznie odbiera odpady.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedsiębiorca, który działa jako pośrednik lub pełnomocnik w zawieraniu umów na odbiór odpadów komunalnych, ale nie dokonuje faktycznego odbioru, jest zobowiązany do posiadania wpisu do rejestru działalności regulowanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedsiębiorca działający jako pośrednik lub pełnomocnik, który nie dokonuje faktycznego odbioru odpadów, nie jest zobowiązany do posiadania wpisu do rejestru działalności regulowanej, jeśli faktyczny odbiór realizuje inny podmiot posiadający wymagane uprawnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy sankcyjne dotyczące obowiązku posiadania wpisu do rejestru należy interpretować ściśle. Kluczowe jest faktyczne dokonywanie odbioru odpadów, a nie tylko pośredniczenie w zawieraniu umów czy wystawianie faktur. Cele ustawy zostały osiągnięte, gdy odpady zostały odebrane i zagospodarowane prawidłowo przez uprawniony podmiot.
Czy wystawianie faktur za usługę odbioru odpadów komunalnych przez podmiot, który nie jest faktycznym odbiorcą, może stanowić podstawę do nałożenia kary pieniężnej za brak wpisu do rejestru działalności regulowanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo wystawianie faktur nie jest wystarczające do uznania podmiotu za faktycznego odbiorcę odpadów i nałożenia kary za brak wpisu do rejestru, jeśli dowody wskazują, że odbiór realizował inny podmiot.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy sankcyjne wymagają ścisłej wykładni. Faktura jest jedynie dokumentem rozliczeniowym, a decydujące znaczenie ma faktyczne wykonanie usługi odbioru odpadów przez podmiot posiadający wymagane uprawnienia.
Czy umowy o współpracy i pełnomocnictwa w zakresie organizacji odbioru odpadów komunalnych mogą być uznane za próbę obejścia przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, jeśli faktyczny odbiór realizuje podmiot z wpisem do rejestru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli celem tych umów jest zapewnienie prawidłowego odbioru odpadów przez podmiot posiadający wymagane uprawnienia, a nie uniknięcie odpowiedzialności czy naruszenie przepisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji nie miały kompetencji do dowolnej interpretacji umów i określania stron w sposób sprzeczny z ich brzmieniem i faktycznym wykonaniem usługi, zwłaszcza gdy cele ustawy zostały osiągnięte.
Przepisy (12)
Główne
u.c.p.g. art. 9b § ust. 1 i 2
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 1 pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.c.p.g. art. 6 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9e
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9n
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.o. art. 3 § ust. 1 pkt 20
Ustawa o odpadach
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo przedsiębiorców art. 8
Prawo przedsiębiorców art. 10
Prawo przedsiębiorców art. 11
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie była faktycznym odbiorcą odpadów komunalnych. • Faktyczny odbiór odpadów prowadziła firma posiadająca wymagany wpis do rejestru działalności regulowanej. • Przepisy sankcyjne należy interpretować ściśle, a samo wystawianie faktur nie przesądza o statusie odbiorcy odpadów. • Cele ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach zostały osiągnięte, gdyż odpady były odbierane i zagospodarowywane prawidłowo.
Odrzucone argumenty
Skarżąca działała jako przedsiębiorca odbierający odpady bez wymaganego wpisu do rejestru. • Umowy o współpracy i pełnomocnictwa stanowiły próbę obejścia przepisów prawa. • Wystawianie faktur przez skarżącą potwierdza jej rolę jako odbiorcy odpadów.
Godne uwagi sformułowania
przepisy sankcyjne muszą być wykładane ściśle • nie można automatycznie uznawać wystawcy faktury za przedsiębiorcę odbierającego odpady • cele ustawy zostały osiągnięte poprzez prawidłowe zorganizowanie odbioru odpadów
Skład orzekający
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący sprawozdawca
Renata Bukowiecka-Kleczaj
sędzia
Wiesław Drabik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku posiadania wpisu do rejestru działalności regulowanej w kontekście pośrednictwa i pełnomocnictwa w umowach na odbiór odpadów komunalnych. Podkreślenie ścisłej wykładni przepisów sankcyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której faktyczny odbiorca odpadów posiadał wymagane uprawnienia, a skarżący działał jako pośrednik/pełnomocnik. Może być mniej istotne w przypadkach, gdy podmiot bez wpisu faktycznie odbiera odpady.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie faktycznego charakteru działalności w kontekście przepisów administracyjnych i sankcji. Pokazuje też, że nawet złożone struktury umowne mogą być analizowane przez pryzmat rzeczywistego wykonania usługi.
“Czy pośrednik w odbiorze śmieci zapłaci miliony za brak wpisu? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.