II SA/Sz 33/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. N. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego, która uchyliła decyzję organu I instancji i odmówiła wymeldowania S. N. z miejsca pobytu stałego. Organ I instancji orzekł o wymeldowaniu, uznając, że S. N. opuściła lokal z zamiarem zamieszkania gdzie indziej. Wojewoda jednak uchylił tę decyzję, wskazując, że opuszczenie lokalu musi być dobrowolne i trwałe. Stwierdził, że S. N. nie mieszka w lokalu od października 2022 r., ale nie opuściła go dobrowolnie, gdyż były mąż wymienił zamki, a ona podjęła kroki prawne w celu odzyskania posiadania, w tym wytoczyła powództwo posesoryjne i uzyskała zabezpieczenie nakazujące wydanie kluczy. Skarżąca zarzuciła organowi II instancji dowolną ocenę dowodów i naruszenie przepisów, twierdząc, że wytoczenie powództwa posesoryjnego nie wyklucza wymeldowania, a S. N. faktycznie zamieszkała gdzie indziej. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że Wojewoda prawidłowo ustalił stan faktyczny i prawny. Sąd podkreślił, że opuszczenie miejsca pobytu stałego musi mieć charakter trwały i dobrowolny. W tej sprawie, mimo fizycznego nieprzebywania w lokalu, brak było dobrowolności, co potwierdzały działania S. N. zmierzające do odzyskania posiadania i zamieszkania w lokalu. Sąd uznał, że działania te uzasadniają odmowę wymeldowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wymeldowania, zwłaszcza w kontekście sporów o posiadanie lokalu i działań prawnych podejmowanych przez osobę, która utraciła dostęp do nieruchomości.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której osoba utraciła dostęp do lokalu w wyniku działań innej osoby i podjęła kroki prawne w celu jego odzyskania. Może być mniej relewantne w przypadkach, gdy opuszczenie lokalu jest jednoznacznie dobrowolne i trwałe.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wytoczenie powództwa o przywrócenie posiadania lokalu stanowi przesłankę negatywną do orzeczenia o wymeldowaniu osoby z miejsca pobytu stałego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wytoczenie powództwa posesoryjnego samo w sobie nie dyskwalifikuje możliwości orzeczenia o wymeldowaniu, ale jest istotnym elementem oceny, czy opuszczenie lokalu miało charakter dobrowolny i trwały.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opuszczenie lokalu musi być dobrowolne i trwałe. W sytuacji, gdy osoba nie może wejść do lokalu z powodu wymiany zamków i niezwłocznie podejmuje kroki prawne w celu odzyskania posiadania, nie można uznać opuszczenia za dobrowolne i trwałe w rozumieniu przepisów o ewidencji ludności.
Czy organ administracyjny jest związany ustaleniami sądu powszechnego w postępowaniu o przywrócenie posiadania przy rozpatrywaniu wniosku o wymeldowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ administracyjny nie jest związany ustaleniami sądu powszechnego w postępowaniu o przywrócenie posiadania, ale powinien uwzględnić te okoliczności w ramach własnej oceny stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ administracyjny ma obowiązek samodzielnego ustalenia stanu faktycznego i prawnego. Wytoczenie powództwa posesoryjnego jest jednym z elementów stanu faktycznego, który należy ocenić w kontekście przesłanek wymeldowania, a nie zagadnieniem wstępnym rozstrzyganym wyłącznie przez sąd powszechny.
Jakie są przesłanki wymeldowania z miejsca pobytu stałego zgodnie z ustawą o ewidencji ludności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przesłankami są opuszczenie miejsca pobytu stałego oraz niedopełnienie obowiązku wymeldowania się. Opuszczenie to musi mieć charakter trwały i dobrowolny.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa, zgodnie z którym opuszczenie miejsca pobytu stałego wymaga zarówno elementu faktycznego (nieprzebywanie w lokalu), jak i wolicjonalnego (dobrowolność zmiany miejsca pobytu i zerwanie związków z dotychczasowym miejscem).
Przepisy (13)
Główne
u.e.l. art. 35
Ustawa z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności
Opuszczenie miejsca pobytu stałego powinno mieć charakter trwały i dobrowolny.
u.e.l. art. 25 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności
Pobytem stałym jest zamieszkanie w określonej miejscowości pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego przebywania.
Pomocnicze
u.e.l. art. 28 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności
k.p.a. art. 104 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do dokładnego i pełnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do oceny materiału dowodowego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
k.c. art. 344 § § 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opuszczenie lokalu przez S. N. nie miało charakteru dobrowolnego i trwałego, czego dowodem jest wytoczenie przez nią powództwa o przywrócenie posiadania po wymianie zamków. • Działania S. N. zmierzające do odzyskania dostępu do lokalu i ponownego w nim zamieszkania potwierdzają jej zamiar stałego przebywania w tym lokalu.
Odrzucone argumenty
Skarżąca argumentowała, że S. N. opuściła lokal z zamiarem zamieszkania gdzie indziej i że wytoczenie powództwa posesoryjnego nie wyklucza wymeldowania. • Skarżąca twierdziła, że organ II instancji dokonał dowolnej oceny dowodów i naruszył przepisy postępowania, uzależniając rozstrzygnięcie od ustaleń sądu powszechnego.
Godne uwagi sformułowania
opuszczenie miejsca pobytu stałego powinno mieć charakter trwały i dobrowolny • element faktyczny, polegający na stałym nieprzebywaniu w mieszkaniu, lokalu bądź na nieruchomości, jak i element wolicjonalny, łączony z dobrowolnością zmiany miejsca pobytu • niezwłocznie podjęła działania w celu przywrócenia jej posiadania i dostępu do nieruchomości
Skład orzekający
Renata Bukowiecka-Kleczaj
przewodniczący
Wiesław Drabik
członek
Joanna Świerzko-Bukowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wymeldowania, zwłaszcza w kontekście sporów o posiadanie lokalu i działań prawnych podejmowanych przez osobę, która utraciła dostęp do nieruchomości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której osoba utraciła dostęp do lokalu w wyniku działań innej osoby i podjęła kroki prawne w celu jego odzyskania. Może być mniej relewantne w przypadkach, gdy opuszczenie lokalu jest jednoznacznie dobrowolne i trwałe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między właścicielem a lokatorem oraz złożoność procedury wymeldowania, gdy pojawiają się spory o posiadanie nieruchomości. Pokazuje, jak działania prawne mogą wpływać na decyzje administracyjne.
“Czy wymiana zamków w drzwiach uniemożliwia wymeldowanie? Sąd rozstrzyga spór o prawo do lokalu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.