II SA/SZ 312/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Szczecinie sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, zamieniając "decyzję" na "postanowienie" w sentencji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku z dnia 15 czerwca 2022 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu w sentencji, że uchylono "decyzje", podczas gdy przedmiotem zaskarżenia były "postanowienia". Sąd poprawił sentencję, aby odzwierciedlała rzeczywisty charakter zaskarżonych aktów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wydał postanowienie o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 15 czerwca 2022 r. (sygn. akt II SA/Sz 312/22). Sprawa dotyczyła skargi Spółki A na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. W sentencji wyroku błędnie wskazano, że uchylono "zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję", podczas gdy faktycznie przedmiotem zaskarżenia i orzekania były postanowienia. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że zaszła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania. Poprawiono sentencję w ten sposób, że zamiast "uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję" wpisano "uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie", co zgodnie z uzasadnieniem i przedmiotem zaskarżenia odzwierciedla prawidłowy stan prawny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wprost dopuszcza taką możliwość. W analizowanej sprawie stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku, która wymagała sprostowania dla zgodności z przedmiotem zaskarżenia i uzasadnieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską wskutek oczywistej omyłki pisarskiej w pkt I sentencji wskazano, iż przedmiotem uchylenia są decyzje organów obu instancji podczas gdy faktycznie przedmiotem zaskarżenia oraz oceny dokonywanej przy orzekaniu przez Sąd były postanowienia
Skład orzekający
Krzysztof Szydłowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 312/22 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2022-09-20 Data wpływu 2022-04-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Krzysztof Szydłowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku sprostowano omyłkę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 20 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 312/22 wydanego w sprawie ze skargi Spółki A na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko postanawia: sprostować z urzędu wyżej wskazany wyrok w ten sposób, że w pkt I sentencji, w miejsce słów: "uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję" wpisać prawidłowo słowa: "uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie". Uzasadnienie Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 - zwanej dalej: "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Taka okoliczność, uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki zaszła w niniejszym postępowaniu sądowym. W przedmiotowej sprawie, w sentencji w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 312/22 wydanego w sprawie ze skargi Spółki A na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, wskutek oczywistej omyłki pisarskiej w pkt I sentencji wskazano, iż przedmiotem uchylenia są decyzje organów obu instancji podczas gdy faktycznie przedmiotem zaskarżenia oraz oceny dokonywanej przy orzekaniu przez Sąd były postanowienia. Powyższe potwierdza jednoznacznie zarówno opisany w wyroku przedmiot zaskarżenia tj. "postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] jak i treść uzasadnienia. Nie ulega przy tym wątpliwości, że [...] lutego 2022 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie wydawało decyzji o nr [...]. Także Burmistrz Gminy G., w dniu [...] sierpnia 2021 r., nie wydał decyzji nr [...] Natomiast bezspornie w opisanych wyżej datach organy administracji wydawały postanowienia o przywołanych oznaczeniach i to one stały się przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego. W tych okolicznościach, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI