II SA/Sz 299/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka I. Spółka z o.o. wniosła skargę na zarządzenie Prezydenta Miasta z dnia [...] r. w przedmiocie przyjęcia Gminnej Ewidencji Zabytków Miasta, domagając się uchylenia zarządzenia w części dotyczącej budynku magazynowego. Skarżąca argumentowała, że wpis do ewidencji narusza jej prawa własności, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego kwestionujący konstytucyjność procedury wpisu do gminnej ewidencji zabytków. Prezydent Miasta wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że zarządzenie zostało wydane zgodnie z obowiązującymi przepisami w dacie jego wydania, a późniejsze działania (ponowna procedura wpisu) spełniły wymogi informacyjne. Sąd administracyjny podzielił stanowisko NSA, że ujęcie nieruchomości w gminnej ewidencji zabytków jest czynnością z zakresu administracji publicznej. Kluczowym powodem odrzucenia skargi było stwierdzenie uchybienia terminu do jej wniesienia, zgodnie z art. 53 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd uznał, że spółka, jako profesjonalny podmiot działający na rynku nieruchomości, powinna była znać przepisy i terminy, a brak winy w uchybieniu terminu nie został wykazany.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminu do wniesienia skargi na zarządzenie o wpisie do gminnej ewidencji zabytków, zwłaszcza w kontekście profesjonalnych podmiotów.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i charakteru zarządzenia o wpisie do Gminnej Ewidencji Zabytków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na zarządzenie Prezydenta Miasta w przedmiocie przyjęcia Gminnej Ewidencji Zabytków została wniesiona w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po upływie terminu określonego w art. 53 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca spółka, jako profesjonalny podmiot, miała wiedzę o ujęciu nieruchomości w gminnej ewidencji zabytków od dłuższego czasu, a w szczególności od stycznia 2024 r., kiedy to wystąpiła ze skargą do sądu administracyjnego. Brak było podstaw do uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej.
Czy ujęcie nieruchomości w gminnej ewidencji zabytków stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ujęcie nieruchomości w gminnej ewidencji zabytków stanowi czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd podzielił pogląd wyrażony w orzecznictwie NSA, że taka czynność rozstrzyga o podporządkowaniu indywidualnej nieruchomości obowiązkowi określonym w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, ma charakter publicznoprawny i dotyczy obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego kwestionujący konstytucyjność art. 22 ust. 5 pkt 3 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami powoduje bezskuteczność wpisów do gminnej ewidencji zabytków dokonanych na podstawie tego przepisu?
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie powoduje automatycznej bezskuteczności wpisów, lecz obliguje prawodawcę do zmiany stanu prawnego.
Uzasadnienie
Organ administracji wskazał, że wyrok TK nie usuwa zakwestionowanego przepisu ustawy z obrotu prawnego, a jedynie nakazuje jego dostosowanie do wymogów konstytucyjnych. Przepis ten pozostaje w mocy i może być stosowany.
Przepisy (4)
Główne
u.o.z. art. 22 § ust. 4, 5
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Ujęcie nieruchomości w gminnej ewidencji zabytków stanowi czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą obowiązków wynikających z przepisów prawa.
p.p.s.a. art. 53 § par. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia skargi na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej oraz możliwość rozpoznania skargi po uchybieniu terminu, jeśli nastąpiło ono bez winy skarżącego.
p.p.s.a. art. 58 § par. 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku uchybienia terminu do jej wniesienia, gdy nie zachodzą przesłanki do rozpoznania skargi mimo uchybienia terminu.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie prowadzenia rejestru zabytków, krajowej, wojewódzkiej i gminnej ewidencji zabytków oraz krajowego wykazu zabytków skradzionych lub wywiezionych za granicę niezgodnie z prawem § § 18 ust. 1 i § 18b ust. 4
Przepisy te określają obowiązek informacyjny organu wobec właściciela w procedurze wpisu zabytku do gminnej ewidencji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie terminu do wniesienia skargi przez skarżącą spółkę.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa własności przez wpis do Gminnej Ewidencji Zabytków. • Niezgodność procedury wpisu z Konstytucją RP na podstawie wyroku TK.
Godne uwagi sformułowania
ujęcie zabytków w gminnej ewidencji zabytków stanowi czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa • nie sposób uznać, aby Skarżąca dowiedziała się o wydaniu zarządzenia nr [...] z dnia [...] r. po 22 marca 2024 r. tj. w bliższym terminie niż 30 dni przed wniesieniem skargi • nie sposób uznać, że Spółce nie był znany fakt ujęcia jej nieruchomości w gminnej ewidencji zabytków od długiego czasu
Skład orzekający
Krzysztof Szydłowski
sprawozdawca
Marzena Iwankiewicz
członek
Wiesław Drabik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu do wniesienia skargi na zarządzenie o wpisie do gminnej ewidencji zabytków, zwłaszcza w kontekście profesjonalnych podmiotów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i charakteru zarządzenia o wpisie do Gminnej Ewidencji Zabytków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony zabytków i praw właścicieli, ale rozstrzygnięcie opiera się na kwestii proceduralnej (termin), co zmniejsza jej uniwersalną atrakcyjność.
“Spółka przegrywa walkę o budynek zabytkowy przez przekroczenie terminu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.