II SA/SZ 284/24

II SA/Sz 284/24 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2024-08-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-04-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Joanna Świerzko-Bukowska /sprawozdawca/
Joanna Wojciechowska /przewodniczący/
Wiesław Drabik
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne
Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ
Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 151,
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 742
art. 69 ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 103
art. 45 ust. 1, ust. 2, ust. 3
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik, Asesor WSA Joanna Świerzko-Bukowska (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Alicja Poznańska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Rektora Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie z dnia 12 lutego 2024 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 15 grudnia 2023 r., Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii (dalej: "organ", "Rektor P. w S.") na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775 ze zm., dalej: "k.p.a.") w związku z art. 69 ust. 1 pkt 3 i art. 72 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2023 r. poz. 742 ze zm., dalej: "p.s.w.n."), § 18 Regulaminu Studiów P. w S. stanowiącego załącznik do Uchwały nr 59/2023 Senatu P. w S. z dnia 21 czerwca 2023 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu Studiów P. w S. (dalej: "Regulamin Studiów P. w S."), Zarządzenia nr [...] Rektora Uniwersytetu/Politechniki/Akademii z dnia 1 czerwca 2022 r. w sprawie szczegółowych zasad przenoszenia na studia w P. w S., w roku akademickim 2022/2023, w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium [...] (dalej: "Zarządzenie nr 60/2022") oraz Zarządzenia nr 73/2022 Rektora Uniwersytetu/Politechniki/Akademii z dnia 4 lipca 2022 r. w sprawie terminu złożenia wniosku o przyjęcie na studia w P. w S. na rok akademicki 2022/2023, w trybie przeniesienia z uczelni zagranicznej, w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium Ukrainy (dalej: "Zarządzenie nr 73/2022"), odmówił J. G. (dalej: "skarżący"), przyjęcia na studia z kierunku lekarsko-dentystycznego prowadzonego w N. w I. na [...] na 3 rok studiów stacjonarnych prowadzonych w języku obcym na kierunku lekarsko-dentystycznym prowadzonym na Wydziale Medycyny i Stomatologii P. w S. w roku akademickim 2022/2023.
W uzasadnieniu decyzji organ zrelacjonował, że skarżący złożył drogą elektroniczną (e-mail) podanie o przeniesie w dniu 24 marca 2022 r. W odpowiedzi skarżący otrzymał informację, że uczelnia pracuje nad określeniem możliwości opracowania regulacji wewnętrznych w tym zakresie. W dniu 1 lipca 2022 r. drogą e-mail składający podanie został poinformowany o publikacji stosownych zarządzeń wraz z linkami do stron na których została umieszczona informacja o: procedurze; wymaganych dokumentach; warunkach przyjęcia. Dla aplikujących zostały stworzone dwie ścieżki: kandydaci z kompletem dokumentów; kandydaci nieposiadający dokumentów i dla tych kandydatów przygotowano egzamin weryfikujący wiedzę.
J. G. w piśmie z dnia 9 sierpnia 2022 r., w korespondencji nadanej listem poleconym, złożył wniosek o przyjęcie na kolejny rok studiów. Organ stwierdził, że wniosek jest niekompletny, niezawierający zgody Dziekana macierzystej uczelni na transfer. Jednakże ze względu na okoliczności i powody transferu wnioskodawcy został on zakwalifikowany jako kandydat nieposiadający kompletu dokumentów, co było równoznaczne z postępowaniem dopuszczającym do egzaminu, jako kandydat niespełniający warunków przyjęcia. Datę egzaminu weryfikującego wiedzę ogłoszono w lipcu 2022 r. Skarżący w dniu 12 września 2023 r. drogą e-mail został poproszony o złożenie oświadczenia o braku wymaganych dokumentów oraz o dostarczenie oryginału przebiegu studiów, odzwierciedlającego zaliczenie 6 semestrów. Nie potwierdził otrzymania zawiadomienia i nie złożył oświadczenia. Egzamin odbył się w dniu 15 września 2022 r. Przebieg egzaminu odzwierciedlono w treści protokołu. J. G. uzyskał [...] punktów ze 100 możliwych do uzyskania. Niezbędne minimum do uzyskania oceny pozytywnej - dostatecznej wynosiło 60% zgodnie z § 38 ust. 1 i ust. 3 Regulaminu Studiów P. w S..
W aktach administracyjnych sprawy znajduje się uwierzytelniona kopia pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego swojemu ojcu do działania w sprawie przeniesienia. Przesyłka zawierająca ww. decyzję została zaadresowana na dane skarżącego i doręczona w dniu 20 grudnia 2024 r. W piśmie z dnia 22 grudnia 2023 r., pełnomocnik skarżącego wniósł o prawidłowe ponowne doręczenie ww. decyzji, co nastąpiło w dniu 29 grudnia 2024 r.
W tym miejscu odnotować należy, że przed wydaniem powyżej opisanej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w dniu 12 października 2023 r. w sprawie sygn. akt II SAB/Sz 112/23 rozpoznał skargę skarżącego złożoną w piśmie z dnia 20 czerwca 2023 r. na bezczynność organu, w którym w związku ze stwierdzeniem bierności organu Sąd zobowiązał Rektora P. w S. do rozpoznania wniosku strony z dnia 9 sierpnia 2024 r., jako złożonego w terminie.
Sąd stwierdził również, że brak było podstaw do uznania, iż e-mail skarżącego z dnia 24 marca 2022 r. mógłby zostać oceniony jako wniosek, o którym mowa w Zarządzeniu nr 60/2022, z powodu braku wcześniejszych regulacji w zakresie przyjmowania studentów na P. w S. na podstawie art. 45 ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 103 ze zm., dalej: "ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy").
W korespondencji z dnia 12 stycznia 2024 r. skarżący nie zgadzając się z decyzją pierwszoinstancyjną nadmienił, by jego wniosek z dnia 2 stycznia 2024 r. o wznowienie postępowania potraktować również jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W wyniku wymiany pism z organem, w korespondencji z dnia 7 lutego 2024 r., skarżący przedstawił argumentację mającą wskazywać na naruszenie przez organ art. 40 § 2 k.p.a. przy doręczeniu decyzji z dnia 15 grudnia 2023 r.
Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2024 r. Rektor P. S. odmówił skarżącemu wznowienia postępowania z wniosku z dnia 2 stycznia 2024 r., w którym wskazano jako podstawę art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.
Decyzją z dnia 12 lutego 2024 r. Rektor P. w S. działając na podstawie art. 104 § 1 k.p.a. w związku z art. 69 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 72 ust. 3 p.s.w.n., § 18 Regulaminu Studiów P. w S., Zarządzenia nr 60/2022 oraz Zarządzenia nr 73/2022, utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia 15 grudnia 2023 r.
W motywach uzasadnienia organ przedstawił ustalony stan faktyczny i prawny sprawy. Organ ten wskazał m.in., że w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 października 2023 r. w sprawie skargi na bezczynność Rektora P. w S. w przedmiocie wydania decyzji, P. w S. pismem DOP-118/2023/AK z dnia 4 grudnia 2023 r. zwrócił się do strony o przedłożenie pisemnego oświadczenia o braku posiadanych dokumentów zgodnie z § 2 ust. 5 pkt 2 Zarządzenia nr 60/2022. Oświadczenie strona przedłożyła organowi w dniu 15 grudnia 2023 r.
Odnosząc się do kwestii doręczenia decyzji z dnia 15 grudnia 2023 r. organ wskazał, że decyzja ta w dniu 20 grudnia 2023 r. została doręczona J. G., co wobec ustanowienia przez niego pełnomocnika - należało potraktować jako doręczenie nieskuteczne. Wobec powyższego, w dniu 29 grudnia 2023 r. organ I instancji doręczył rzeczoną decyzję pełnomocnikowi strony - R. G., co oznacza, że wszystkie terminy rozpoczęły swój bieg od daty doręczenia decyzji zgodnie z art. 40 § 2 k.p.a. W związku z tym strona nie poniosła ujemnych konsekwencji prawnych z powodu braku doręczenia rozstrzygnięcia ustanowionemu pełnomocnikowi.
Podsumowując organ stwierdził, że skarżący został zakwalifikowany jako kandydat nieposiadający kompletu dokumentów, ze względu na brak zgody Dziekana dotychczasowej uczelni na Ukrainie na przeniesienie. W związku z tym skarżący został zobligowany do pisemnego oświadczenia o braku posiadania wymaganych dokumentów oraz uzyskania pozytywnego wyniku z egzaminu weryfikującego efekty uczenia się, aby możliwe było dokonanie przeniesienia. Warunki weryfikacji efektów uczenia się zostały w szczegółowy sposób określone w § 3 Zarządzenia nr 60/2022. Jednym z nich była konieczność uzyskania co najmniej 60% poprawnych odpowiedzi z egzaminu weryfikacyjnego. Rektor P. w S. wskazał, że skarżący uzyskał wynik negatywny z przedmiotowego egzaminu. Następnie w odpowiedzi na pismo Rektora P. w S. z dnia 4 grudnia 2023 r. o przedłożenie pisemnego oświadczenia o braku posiadanych dokumentów, przedłożył w/w oświadczenie. Zatem w dalszej kolejności Rektor P. w S. przystąpił do rozpatrzenia sprawy i w konsekwencji wydał decyzję z dnia 15 grudnia 2023 r. o odmowie przyjęcia na studia w związku z brakiem zaliczenia egzaminu, który odbył się w dniu 15 września 2022 r. i w dniu 29 grudnia 2023 r. doręczył przedmiotową decyzję skutecznie pełnomocnikowi strony - R. G..
Końcowo Rektor P. w S. nadmienił, że w dniu 12 stycznia 2024 r. pełnomocnik strony złożył pismo o potraktowanie wniosku o wznowienie postępowania z dnia 2 stycznia 2024 r. jako środek odwoławczy od przedmiotowej decyzji. Organ uznał wniosek pełnomocnika jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy i przystąpił do ponownego rozpatrzenia sprawy w oparciu o obowiązujące przepisy. Organ stwierdził, że wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy nie zawierał żadnej argumentacji. Wniosek taki co prawda nie musi zawierać takiej argumentacji, a jedynie wskazać na niezadowolenie strony z wydanej decyzji, jednak wobec braku argumentacji, organ nie widział na jakie rzekomo uchybienia zwrócić uwagę. Z tego powodu organ sam z siebie przebadał sprawę i nie dopatrzył się uchybień, a tym samym orzekł jak w rozstrzygnięciu.
Postanowieniem z dnia 4 marca 2024 r. organ odmówił skarżącemu uwzględnienia wniosku o uzupełnienie decyzji z dnia 12 lutego 2024 r. o odpowiedzi na pytania udzielone w trybie informacji publicznej. Rozstrzygnięcie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 15 marca 2024 r.
Pismem z dnia 4 kwietnia 2024 r. J. G. wniósł skargę na wyżej opisaną decyzję Rektora P. w S. z dnia 12 lutego 2024 r., domagając się uchylenia wydanych w sprawie decyzji jako wydanych z rażącym naruszeniem prawa i przekazania do ponownego rozpoznania celem kontynuowania postępowania.
Skarżący zarzucił błędne ustalenia stanu faktycznego i podejrzenie popełnienia przestępstwa, którego celem ma być uniemożliwienie kontynuowania studiów skarżącemu oraz innym polskim studentom przenoszącym się z Ukrainy do Polski z powodu wojny, ponieważ proces przeniesienia z uczelni ukraińskiej na uczelnię polską niewiele miał wspólnego z literą prawa jakie zaproponowało państwo polskie swoim obywatelom w wyniku wybuchu wojny na Ukrainie. Zarzucił uchybienie zasadom wynikającym z art. 6 k.p.a., art. 8 § 1 k.p.a. i art. 9 k.p.a. Nadto powtórzył argumentację podnoszoną w trakcie postępowania administracyjnego i poddał w wątpliwość czy doręczona w decyzja w sposób jaki miał miejsce w sprawie, mogła w ogóle być wprowadzona do obrotu prawnego z racji niewłaściwego doręczenia z pominięciem pełnomocnika. Według skarżącego organ nie zastosował się także do pkt III wyroku WSA w Szczecinie z dnia 12 października 2023 r., sygn. akt II SAB/Sz 112/23.
Skarżący domaga się również zweryfikowania czy wewnętrzne akty prawne P. w S. były właściwie zastosowane w sprawie oraz zastosowania art. 154 § 7 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a.
Skarżący po zrelacjonowaniu podjętych czynności mających na celu podjęcie dalszych studiów w Polsce omówił podania i korespondencję składaną na kilku uczelniach oraz do Ministra Zdrowia, stwierdził m.in., że powoływanie się przez Rektora P. w S. na Zarządzenie nr 60/2022 w żaden sposób nie koreluje z odpowiedzią na skargę RKL.U.8120.153.2022.MZ Ministra Zdrowia z dnia 31 października 2022 r., a wręcz przeciwnie ww. zarządzenie jest sprzeczne z zajętym stanowiskiem Ministerstwa Zdrowia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie w całości jako bezzasadnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.) w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.
Stosownie do postanowień art. 145 § 1 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: 1) uchyla decyzje lub postanowienie w całości lub w części jeżeli stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 2) stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub innych przepisach; 3) stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach.
W przypadku zaś gdy nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 145 § 1 p.p.s.a. skarga, zgodnie z art. 151 p.p.s.a., podlega oddaleniu.
Przeprowadzona przez Sąd w niniejszej sprawie kontrola według powyższych kryteriów nie wykazała, aby zaskarżona decyzja została podjęta z naruszeniem przepisów prawa uzasadniającym uwzględnienie skargi.
Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest decyzja Rektora P. w S. z dnia 12 lutego 2024 r. utrzymująca w mocy jego decyzję z dnia 15 grudnia 2023 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia skarżącego na studia w P. w S. w trybie przeniesienia z N. w I. na Ukrainie.
Zgodnie z art. 69 ust. 1 pkt 3 p.s.w.n. przyjęcie na studia następuje m.in. przez przeniesienie z innej uczelni lub uczelni zagranicznej. Zgodnie zaś z art. 45 ust. 1 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy obywatelowi polskiemu albo obywatelowi Ukrainy, którego pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest uznawany za legalny na podstawie art. 2 ust. 1, którzy w dniu 24 lutego 2022 r. byli studentami uczelni działającej na terytorium Ukrainy i którzy oświadczą, że w tym dniu studiowali na określonym roku studiów na danym kierunku i poziomie studiów w uczelni działającej na terytorium Ukrainy i nie dysponują dokumentami poświadczającymi okresy studiów, zdane egzaminy, zaliczenia lub praktyki zawodowe, wydanymi przez tę uczelnię, mogą zostać uznane odpowiednie okresy tych studiów w drodze weryfikacji osiągniętych efektów uczenia się. Uczelnia, w której student ubiega się o przyjęcie na studia, przeprowadza weryfikację osiągniętych efektów uczenia się zgodnie z ustalonymi przez siebie zasadami. Ponadto w przypadku stwierdzenia różnic w programie studiów lub efektach uczenia się uczelnia może zobowiązać studenta do złożenia określonych egzaminów lub odbycia praktyk zawodowych (art. 45 ust. 2 i ust. 3 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy).
Szczegółowe regulacje dotyczące przyjmowania na studia w P. w S. w trybie przeniesienia z uczelni zagranicznej w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium Ukrainy, w ramach zasady autonomii uczelni wyższej, zostały zawarte w Regulaminie Studiów P. w S. oraz Zarządzeniu nr 60/2022 i Zarządzeniu nr 73/2022.
Zgodnie z § 18 ust. 1 Regulaminu studiów P. w S. do obywatela polskiego albo obywatela Ukrainy, o których mowa w art. 45 ust. 1 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy nie stosuje się § 17. S. warunki i tryb przenoszenia przez ww. osoby określa rektor w drodze zarządzenia (§ 18 ust. 2 Regulaminu Studiów P. w S.).
W § 2 ust. 3 Zarządzenia nr 60/2022 ustalono limity przyjęć na kierunek lekarski i kierunek lekarsko-dentystyczny, wskazując jednocześnie, że o kolejności przyjęć decyduje średnia ocen uzyskana w dotychczasowym przebiegu studiów w przypadku kandydatów, którzy posiadają komplet dokumentów, o którym mowa w ust. 6, albo wynik egzaminu weryfikacyjnego w pozostałych przypadkach.
Zgodnie z § 2 ust. 4 Zarządzenia nr 60/2022 przyjęto następującą kolejność weryfikacji wniosków o przyjęcie na studia w trybie przeniesienia z uczelni zagranicznej:
1) kandydaci, którzy w procesie przydziału do polskich uczelni studentów kierunków medycznych kształcących się na Ukrainie znaleźli się na liście przekazanej przez Ministerstwo Zdrowia jako przydzieleni do P. i posiadają komplet dokumentów, o którym mowa w ust. 6,
2) kandydaci, którzy w procesie przydziału do polskich uczelni studentów kierunków medycznych kształcących się na Ukrainie znaleźli się na liście przekazanej przez Ministerstwo Zdrowia jako przydzieleni do P. i nie posiadają kompletu dokumentów, o którym mowa w ust. 6,
3) pozostali kandydaci posiadający komplet dokumentów, o którym mowa w ust. 6,
4) pozostali kandydaci nie posiadający kompletu dokumentów, o którym mowa w ust. 6.
Według § 2 ust. 5 Zarządzenia nr 60/2022 kandydaci, o których mowa w ust. 4 mogą być przyjęci na studia w P. , według następujących zasad:
1) kandydaci, którzy posiadają komplet dokumentów, o którym mowa w ust. 6, mogą być przyjęci na studia w trybie przeniesienia – z wyznaczeniem różnic programowych do uzupełnienia, bez konieczności przeprowadzania względem nich weryfikacji osiągniętych efektów uczenia się,
2) kandydaci, którzy nie posiadają kompletu dokumentów, o którym mowa w ust. 6, mogą być przyjęci na studia w trybie przeniesienia do innej uczelni – po przeprowadzeniu weryfikacji osiągniętych efektów uczenia się. W takim przypadku obowiązkowe jest złożenie przez studenta pisemnego oświadczenia o braku posiadania wymaganych dokumentów.
Stosownie zaś do § 2 ust. 6 Zarządzenia nr 60/2022 osoby ubiegające się o przyjęcie na studia w trybie przeniesienia powinny przedłożyć następujące dokumenty (komplet dokumentów):
1) dokumentację potwierdzająca dotychczasowy przebieg studiów, przetłumaczoną na język polski lub angielski (tłumaczenie dokonane przez tłumacza przysięgłego oraz oryginał do wglądu), która powinna zawierać:
a) nazwę uczelni, kierunku oraz informację o roku, na którym obecnie student studiuje,
b) wykaz przedmiotów dotychczas zrealizowanych,
c) formę zaliczenia każdego przedmiotu (zaliczenie/egzamin),
d) liczbę godzin dla poszczególnych form zajęć (wykłady, seminaria, ćwiczenia),
e) liczbę pkt ECTS dla każdego przedmiotu,
f) uzyskane oceny i zaliczenia.
2) świadectwo maturalne (w języku polskim lub tłumaczenie na język polski lub angielski dokonane przez tłumacza przysięgłego oraz oryginał do wglądu),
3) certyfikat znajomości języka angielskiego na poziomie biegłości językowej co najmniej B2; w przypadku braku certyfikatu kandydat zobligowany jest do zdania egzaminu przeprowadzonego przez PUM weryfikującego poziom znajomości języka z angielskiego na poziomie B2,
4) zgodę dziekana dotychczasowej uczelni na Ukrainie na przeniesienie (tłumaczenie dokonane przez tłumacza przysięgłego oraz oryginał do wglądu).
Jak stanowi § 3 ust. 1 Zarządzenia nr 60/2022 weryfikacja osiągniętych efektów uczenia się przeprowadzana jest w formie egzaminu weryfikującego. Warunkiem przyjęcia na studia jest zdanie egzaminu weryfikującego. Egzamin weryfikujący składa się ze 100 pytań testowych jednokrotnego wyboru lub pozornie jednokrotnego wyboru, w języku angielskim. Warunkiem zdania egzaminu jest uzyskanie co najmniej 60% poprawnych odpowiedzi (§ 3 ust. 4 Zarządzenia nr 60/2022).
W świetle powyższych regulacji stwierdzić należy, iż skarżący nie spełnił ustalonych przez uczelnię warunków przeniesienia na studia w P. w S. w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium Ukrainy.
Nie jest sporne, że skarżący nie otrzymał pozytywnej oceny z egzaminu weryfikującego, co dokumentuje protokół z dnia 15 września 2022 r., znajdujący się w aktach sprawy. To w istocie ta okoliczność stanowiła podstawę odmowy przyjęcia skarżącego w powyższym trybie na 3 rok studiów na kierunku lekarsko-dentystycznym prowadzonym na Wydziale Medycyny i Stomatologii P. w S.. Skarżący bowiem, jako kandydat nie posiadający kompletu dokumentów, o którym mowa w § 2 ust. 6 Zarządzenia nr [...], przystąpił do egzaminu weryfikującego i uzyskał wynik [...] punktów ze 100 możliwych do uzyskania. Jednocześnie skarżący nie kwestionuje jego kwalifikacji jako kandydata nie posiadającego kompletu dokumentów.
Nadmienić należy, że z powyższych regulacji nie wynika, aby wpływ na rezultat postępowania mającego na celu przeniesienie się z uczelni na Ukrainie na P. w S. miało znalezienie się na liście studentów kształcących się dotychczas w Ukrainie a chcących kontynuować studia na kierunkach medycznych w Polsce utworzonej przez Ministra Zdrowia. Podkreślić również należy, że zarówno ogólne regulacje jak i indywidualne rozstrzygnięcia w kwestii przyjęcia na studia (w tym przez przeniesienie z uczelni zagranicznej) należą do wyłącznej kompetencji danej uczelni i nie podlegają ocenie ani kontroli ze strony Ministra Zdrowia. W rozpatrywanej sprawie Sąd nie bada również jakie zasady przenoszenia na studia ustaliły inne uczelnie wyższe.
Nie są zasadne zarzuty dotyczące nieprawidłowego doręczenia decyzji. Istotnie, pierwotnie przesyłka zawierająca decyzję pierwszoinstancyjną z dnia 15 grudnia 2023 r. została zaadresowana na dane skarżącego i doręczona w dniu 20 grudnia 2024 r. Wskazać jednak należy, że decyzja ta została wysłana drugi raz na dane pełnomocnika skarżącego i doręczona mu w dniu 29 grudnia 2024 r. Natomiast korespondencja zawierająca zaskarżoną decyzję została skierowana do pełnomocnika skarżącego. Stwierdzić zatem należy, iż zarówno zaskarżona decyzja jak i poprzedzająca ją decyzja z dnia 15 grudnia 2023 r. zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego. Jednocześnie wskazać należy, iż w obu wydanych w sprawie decyzjach prawidłowo określono adresata decyzji jakim jest J. G..
Decyzje w niniejszej sprawie zapadły w związku z wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 12 października 2023 r. w sprawie sygn. akt II SAB/Sz 112/23, w którym w pkt III Sąd zobowiązał Rektora Uniwersytetu/Politechniki/Akademii do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 9 sierpnia 2022 r. w terminie 30 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, co wskazano również w uzasadnieniu decyzji. Tym samym nie jest zasadny zarzut niewykonania ww. wyroku. Ponadto bez wpływu na wynik sprawy pozostaje okoliczność, że decyzja pierwszoinstancyjna z dnia 15 grudnia 2023 r. została wydana przed uprawomocnieniem się ww. wyroku.
W świetle przedstawionych okoliczności Sąd nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji, wobec czego na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.