II SA/Sz 277/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2025-07-10
NSAbudowlaneŚredniawsa
rozbiórkanadzór budowlanypostanowieniezażalenieumorzenie postępowaniaskarżącylegitymacja procesowaodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Szczecinie odrzucił skargę H. F. na postanowienie WINB o umorzeniu postępowania zażaleniowego, uznając H. F. za podmiot nieuprawniony do jej wniesienia.

Sprawa dotyczyła skargi H. F. i D. F. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) o umorzeniu postępowania zażaleniowego. WINB umorzył postępowanie, ponieważ D. F. nie była stroną postępowania, na które nałożono grzywnę. WSA w Szczecinie odrzucił skargę H. F., uznając go za podmiot nieuprawniony do jej wniesienia, gdyż nie był adresatem zaskarżonego postanowienia ani stroną postępowania zażaleniowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę H. F. i D. F. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia 21 lutego 2025 r., którym umorzono postępowanie zażaleniowe. Postępowanie to zostało zainicjowane zażaleniem D. F. na postanowienie PINB o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki wiaty. WINB umorzył postępowanie zażaleniowe, wskazując, że D. F. nie jest adresatem grzywny i tym samym nie jest stroną tego postępowania. WSA w Szczecinie, powołując się na art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 50 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę H. F. Sąd uznał, że skoro H. F. nie był adresatem zaskarżonego postanowienia ani stroną postępowania zażaleniowego, to nie posiada legitymacji do wniesienia skargi, co czyni ją niedopuszczalną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, podmiot taki nie ma legitymacji do wniesienia skargi.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę, uznając skarżącego za podmiot nieuprawniony, ponieważ nie był on adresatem zaskarżonego postanowienia ani stroną postępowania zażaleniowego, co wynika z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących dopuszczalności skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 50 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak legitymacji procesowej H. F. do wniesienia skargi na postanowienie, które go nie dotyczyło bezpośrednio jako strony postępowania zażaleniowego.

Godne uwagi sformułowania

należało uznać, że skarga pochodzi od podmiotu nieuprawnionego, nie posiadającego legitymacji do jej wniesienia, a w rezultacie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Skład orzekający

Joanna Świerzko-Bukowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi na postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarżący nie był stroną postępowania, którego dotyczyło zaskarżone postanowienie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z legitymacją procesową, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Sz 277/25 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2025-07-10
Data wpływu
2025-04-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Joanna Świerzko-Bukowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
odrzucono skargę w stosunku do
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 50  par. 1 i 2, art. 58  par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor WSA Joanna Świerzko-Bukowska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. F. i D. F. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia: odrzucić skargę H. F.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 20 kwietnia 2022 r., nr WOA.7721.99.2021.JM Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Szczecinie utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia 24 listopada 2021 r., nr PINB.5160.22.2020 nakazującą H. F. i D. F. rozbiórkę wiaty znajdującej się w U. M. przy ul. [...], na działce nr [...] obręb U. M..
Z uwagi na niewykonanie nałożonego obowiązku organ powiatowy upomnieniem wezwał strony do jego wykonania, a następnie wystawił wobec H. F. tytuł wykonawczy stosowany w egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym, a w dniu 28 lutego 2024 r. wydał postanowienie nr PINB.52.7.2024, którym nałożył na H. F. grzywnę w celu przymuszenia do wykonania ww. obowiązku.
Zażalenie na ww. postanowienie wnieśli H. F. i D. F..
Postanowieniem z dnia 21 lutego 2025 r., nr WOA.7723.5.2024.KJ Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Szczecinie umorzył postępowanie zażaleniowe wskazując, że D. F. nie jest adresatem grzywny nałożonej postanowieniem z dnia 28 lutego 2024 r., skutkiem czego nie jest stroną tego postępowania.
Pismem z dnia 21 marca 2025 r. H. F. i D. F. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na opisane postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 21 lutego 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie zaś z art. 50 § 1 i 2 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, a także inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
Przedmiotem skargi jest w niniejszej sprawie postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 21 lutego 2025 r., którym organ umorzył postępowanie zażaleniowe zainicjowane przez D. F., wskazując, że wnosząca zażalenie nie jest stroną w sprawie.
Wyłącznie uprawnioną do wniesienia skargi na ww. postanowienie była zatem D. F.. Tym samym, skoro H. F. nie był adresatem zaskarżonego postanowienia, ani nie był stroną postępowania zażaleniowego zakończonego tym postanowieniem, to należało uznać, że skarga pochodzi od podmiotu nieuprawnionego, nie posiadającego legitymacji do jej wniesienia, a w rezultacie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny we Szczecinie postanowił jak w sentencji, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI