Orzeczenie · 2023-04-27

II SA/SZ 256/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2023-04-27
NSAAdministracyjneWysokawsa
przekształcenie użytkowania wieczystegoprawo własnościdoręczeniepełnomocnictwo pocztowetermin do wniesienia odwołaniapostępowanie administracyjnespółka cywilnaNSAWSA

Sprawa dotyczyła skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia 26 maja 2003 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Decyzja ta została doręczona w dniu 27 maja 2003 r. na adres spółki cywilnej "V.", gdzie przesyłkę odebrała W. M., która nie była pracownikiem spółki. Skarżąca twierdziła, że decyzja nie została jej skutecznie doręczona i wniosła odwołanie dopiero w 2013 r. Kolegium stwierdziło uchybienie terminu. WSA w Szczecinie uchylił postanowienie Kolegium, wskazując na wątpliwości co do skuteczności doręczenia, zwłaszcza że skarżąca w tym czasie przebywała w innym mieście, a adres wskazany we wniosku był adresem zamieszkania, nie siedziby spółki. NSA uchylił wyrok WSA, zarzucając błędy w ocenie siedziby spółki, kwestii pełnomocnictwa pocztowego oraz skutków braku prawidłowego doręczenia decyzji. NSA wskazał, że WSA błędnie przyjął siedzibę spółki i nieprawidłowo ocenił kwestię pełnomocnictwa pocztowego, nie analizując przepisów rozporządzenia Ministra Łączności. Ponadto, WSA błędnie zinterpretował skutki prawne braku prawidłowego doręczenia decyzji, nie uwzględniając zróżnicowanego podejścia w przypadku wielości stron. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, WSA w Szczecinie, zgodnie z wykładnią NSA, oddalił skargę, uznając, że decyzja z 2003 r. została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącej, W. M., a odwołanie wniesione w 2013 r. było spóźnione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie skuteczności doręczenia decyzji administracyjnej przez pełnomocnika pocztowego oraz skutków prawnych uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sytuacji wielości stron.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem decyzji spółce cywilnej i jej wspólnikom, a także interpretacji przepisów o pełnomocnictwie pocztowym obowiązujących w dacie wydania decyzji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy doręczenie decyzji administracyjnej osobie trzeciej, posiadającej pełnomocnictwo pocztowe, jest skuteczne wobec adresata, jeśli adresat twierdzi, że nie udzielił takiego pełnomocnictwa lub nie wiedział o doręczeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli pełnomocnictwo pocztowe zostało udzielone zgodnie z przepisami, a adresat nie odwołał go skutecznie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pełnomocnictwo pocztowe udzielone W. M. przez M. S. i J. S. było skuteczne, ponieważ spełniało wymogi formalne określone w rozporządzeniu Ministra Łączności, a jego ważność została potwierdzona w postępowaniu karnym. Doręczenie decyzji pełnomocnikowi było zatem skuteczne, a termin do wniesienia odwołania rozpoczął bieg.

Jakie są skutki prawne braku prawidłowego doręczenia decyzji administracyjnej jednej ze stron postępowania, w sytuacji gdy decyzja została doręczona pozostałym stronom?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Strona, której decyzja nie została doręczona, może wnieść odwołanie w terminie biegnącym dla stron, którym decyzję doręczono. Po upływie tego terminu, jeśli nie skorzystała z możliwości wznowienia postępowania, traci prawo do odwołania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że w przypadku wielości stron, strona, której decyzja nie została doręczona, może wnieść odwołanie w terminie otwartym dla stron, którym decyzję doręczono. Po tym terminie nie przysługuje jej prawo do odwołania, lecz wniosek o wznowienie postępowania. WSA błędnie przyjął, że organ będzie zobowiązany do merytorycznego rozpoznania odwołania skarżącej.

Czy adres wskazany we wniosku o przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności, jako adres zamieszkania wnioskodawców będących wspólnikami spółki cywilnej, może być traktowany jako adres siedziby spółki dla celów doręczeń?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli adres wskazany we wniosku jest wyraźnie oznaczony jako adres zamieszkania, a adres siedziby spółki jest inny i wynika z umowy lub innych dokumentów.

Uzasadnienie

Sąd I instancji prawidłowo zauważył, że adres wskazany we wniosku był adresem zamieszkania wnioskodawców, a nie adresem siedziby spółki cywilnej, która znajdowała się w innym miejscu. WSA błędnie przyjął, że siedziba spółki mieściła się pod adresem wskazanym we wniosku, co wpłynęło na ocenę prawidłowości doręczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Przepisy (7)

Główne

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności art. 1 § ust. 1

p.p.s.a. art. 134 § par. 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 190

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Ustawa o łączności art. 60

Rozporządzenie Ministra Łączności w sprawie warunków korzystania z usług pocztowych o charakterze powszechnym § 60, 61 ust. 1 i 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne doręczenie decyzji administracyjnej pełnomocnikowi pocztowemu, zgodnie z przepisami prawa. • Uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji administracyjnej, gdy odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.

Odrzucone argumenty

Skarga na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, oparta na twierdzeniu o nieskutecznym doręczeniu decyzji skarżącej. • Argumentacja WSA dotycząca błędnej oceny siedziby spółki i kwestii pełnomocnictwa pocztowego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. • Uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie może przystąpić do merytorycznego rozpatrzenia odwołania.

Skład orzekający

Arkadiusz Windak

przewodniczący

Katarzyna Grzegorczyk-Meder

sprawozdawca

Krzysztof Szydłowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie skuteczności doręczenia decyzji administracyjnej przez pełnomocnika pocztowego oraz skutków prawnych uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sytuacji wielości stron."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem decyzji spółce cywilnej i jej wspólnikom, a także interpretacji przepisów o pełnomocnictwie pocztowym obowiązujących w dacie wydania decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje złożoność procedury administracyjnej i znaczenie prawidłowego doręczenia pism, a także ewolucję orzecznictwa w kontekście pełnomocnictw i terminów procesowych.

Kiedy pełnomocnictwo pocztowe ratuje termin? Kluczowe orzeczenie w sprawie doręczeń administracyjnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst