II SA/Sz 213/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła utraty statusu osoby bezrobotnej przez M.P. z powodu niestawiennictwa w powiatowym urzędzie pracy w dniu 16 grudnia 2024 r. oraz braku powiadomienia o uzasadnionej przyczynie niestawiennictwa w terminie 7 dni. Organ I instancji orzekł o utracie statusu, a organ II instancji utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżący wniósł skargę, podnosząc, że od 2 grudnia 2024 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim i w szpitalu, a powiadomienie o tym fakcie zostało dostarczone do organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy nie zbadały należycie przyczyn niestawiennictwa skarżącego. Choroba potwierdzona zaświadczeniem lekarskim i pobyt w szpitalu od 2 grudnia 2024 r. do 30 stycznia 2025 r. stanowiły uzasadnioną przyczynę niestawiennictwa. Sąd podkreślił, że możliwość chodzenia przez chorego nie oznacza zdolności do pracy, a powiadomienie o przyczynie niestawiennictwa, złożone w odwołaniu, zostało uznane za skuteczne i złożone w terminie. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'uzasadnionej przyczyny niestawiennictwa' w kontekście choroby i pobytu w szpitalu przez osoby zarejestrowane jako bezrobotne, a także zasady liczenia terminu na powiadomienie o przeszkodzie.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale jego zasady mogą być stosowane w podobnych przypadkach, gdy choroba lub inne obiektywne przeszkody uniemożliwiają spełnienie obowiązków wobec urzędu pracy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pobyt na zwolnieniu lekarskim i w szpitalu stanowi uzasadnioną przyczynę niestawiennictwa w powiatowym urzędzie pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, choroba potwierdzona zaświadczeniem lekarskim i pobyt w szpitalu mogą stanowić uzasadnioną przyczynę niestawiennictwa, zwłaszcza gdy uniemożliwiają powiadomienie urzędu w terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie zbadały należycie przyczyn niestawiennictwa skarżącego. Choroba i pobyt w szpitalu od 2 grudnia 2024 r. do 30 stycznia 2025 r. stanowiły uzasadnioną przyczynę niestawiennictwa, a powiadomienie o tym fakcie, złożone w odwołaniu, było skuteczne i złożone w terminie.
Jak należy liczyć 7-dniowy termin na powiadomienie o uzasadnionej przyczynie niestawiennictwa w urzędzie pracy, gdy występuje obiektywna przeszkoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W wyjątkowych sytuacjach bieg 7-dniowego terminu może rozpocząć się od dnia ustania obiektywnej przeszkody uniemożliwiającej powiadomienie.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko judykatury, że w sytuacjach, gdy bezrobotny przebywa na leczeniu szpitalnym i nie ma obiektywnej możliwości powiadomienia urzędu, bieg 7-dniowego terminu może być liczony od dnia ustania tej przeszkody.
Czy wskazanie w zaświadczeniu lekarskim 'chory może chodzić' wyklucza istnienie uzasadnionej przyczyny niestawiennictwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wskazanie 'chory może chodzić' nie jest równoznaczne ze zdolnością do świadczenia pracy i nie wyklucza uzasadnionej przyczyny niestawiennictwa.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że możliwość chodzenia przez chorego pozwala na wykonywanie zwykłych czynności życia codziennego, ale nie oznacza zdolności do świadczenia pracy, co jest kluczowe dla weryfikacji gotowości do podjęcia zatrudnienia przez bezrobotnego.
Przepisy (10)
Główne
u.p.z.i.r.p. art. 33 § ust. 4 pkt 4
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Starosta pozbawia statusu bezrobotnego, który nie stawił się w powiatowym urzędzie pracy w wyznaczonym terminie i nie powiadomił w okresie do 7 dni o uzasadnionej przyczynie tego niestawiennictwa.
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Środki stosowane przez sąd w celu usunięcia naruszenia prawa.
Pomocnicze
u.p.z.i.r.p. art. 33 § ust. 3, 4 i 10
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z.i.r.p. art. 9 § ust. 1 pkt 14 lit. a i b
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 76 § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Związane z domniemaniem prawdziwości dokumentu urzędowego, jakim jest zaświadczenie lekarskie.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, jeśli nie ma uzasadnionych podstaw.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Choroba i pobyt w szpitalu od 2 grudnia 2024 r. do 31 stycznia 2025 r. stanowiły uzasadnioną przyczynę niestawiennictwa. • Powiadomienie o przyczynie niestawiennictwa zostało złożone w terminie, uwzględniając obiektywną niemożność wcześniejszego kontaktu. • Wskazanie 'chory może chodzić' w zaświadczeniu lekarskim nie wyklucza niezdolności do pracy i uzasadnionej przyczyny niestawiennictwa.
Odrzucone argumenty
Niestawiennictwo w urzędzie pracy w wyznaczonym terminie bez powiadomienia o uzasadnionej przyczynie w ciągu 7 dni. • Możliwość powiadomienia telefonicznego lub za pośrednictwem osób trzecich. • Choroba nie stanowiła przeszkody uniemożliwiającej powiadomienie urzędu.
Godne uwagi sformułowania
organy nie zbadały należycie przyczyn niestawiennictwa skarżącego • choroba potwierdzona zaświadczeniem lekarskim, może być tego rodzaju okolicznością, która obiektywnie powoduje, że bezrobotny nie mógł zgłosić się na wezwanie • w praktyce nie jest możliwe unormowanie wszystkich sytuacji nietypowych, skrajnych, czy wręcz ekstremalnych • wskazanie w zaświadczeniu lekarskim, iż 'chory może chodzić' nie jest równoznaczne z wyrażeniem zgody na świadczenie przez chorego pracy • wszechstronna ocena przesłanek 'uzasadnionych przyczyn niestawiennictwa', wymagała uwzględnienia wyżej przedstawionych aspektów, czego zabrakło w analizie sprawy dokonanej przez organy obu instancji.
Skład orzekający
Wiesław Drabik
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Świerzko-Bukowska
członek
Joanna Wojciechowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'uzasadnionej przyczyny niestawiennictwa' w kontekście choroby i pobytu w szpitalu przez osoby zarejestrowane jako bezrobotne, a także zasady liczenia terminu na powiadomienie o przeszkodzie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale jego zasady mogą być stosowane w podobnych przypadkach, gdy choroba lub inne obiektywne przeszkody uniemożliwiają spełnienie obowiązków wobec urzędu pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest indywidualne podejście organów do sytuacji obywateli i jak sądowa kontrola może naprawić błędy administracji, szczególnie w kontekście praw osób poszukujących pracy.
“Choroba usprawiedliwia niestawiennictwo w urzędzie pracy? Sąd wyjaśnia, kiedy można stracić status bezrobotnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.