Orzeczenie · 2010-04-29

II SA/Sz 211/10

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2010-04-29
NSAinneŚredniawsa
choroba zawodowaukład ruchukierowcainspekcja sanitarnamedycyna pracynarażenie zawodowezwiązek przyczynowyorzecznictwo lekarskie

Sprawa dotyczyła skargi L.D. na decyzję o braku stwierdzenia choroby zawodowej układu ruchu, która miała być spowodowana pracą zawodowego kierowcy. L.D. twierdził, że schorzenia barku prawego wynikają z wykonywania czynności pomocniczych związanych z prowadzeniem pojazdów ciężarowych, takich jak zabezpieczanie ładunku i pomoc przy załadunku/rozładunku. Organy sanitarne, po przeprowadzeniu dochodzenia epidemiologicznego i ocenie narażenia zawodowego, a także po uzyskaniu orzeczeń lekarskich od jednostek orzeczniczych (Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy oraz Instytut Medycyny Pracy), stwierdziły brak podstaw do rozpoznania choroby zawodowej. Ustalono, że wykonywanie zawodu kierowcy nie wiąże się z pracą w pozycji z uniesionymi kończynami górnymi ani z podnoszeniem ciężkich przedmiotów, a czynności pomocnicze stanowiły niewielką część czasu pracy. Ponadto, objawy chorobowe ujawniły się po upływie ustawowego terminu od zaprzestania pracy w narażeniu zawodowym, a wcześniejsza dokumentacja medyczna nie potwierdzała istnienia schorzeń układu ruchu. Sąd administracyjny, analizując legalność zaskarżonej decyzji, uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa, a orzeczenia lekarskie jednostek uprawnionych do rozpoznawania chorób zawodowych są wiążące dla organów inspekcji sanitarnej. Sąd podkreślił, że kluczowe jest stwierdzenie związku przyczynowo-skutkowego między pracą a chorobą oraz ujęcie schorzenia w wykazie chorób zawodowych, czego w tym przypadku nie stwierdzono. W związku z tym, skarga została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, w szczególności wymogów związku przyczynowo-skutkowego, terminów oraz mocy wiążącej orzeczeń lekarskich dla organów administracji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji kierowcy samochodu ciężarowego i schorzeń układu ruchu, ale zasady ogólne mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy schorzenia układu ruchu u kierowcy samochodu ciężarowego mogą zostać uznane za chorobę zawodową, jeśli nie ma bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego z wykonywaną pracą i objawy ujawniły się po upływie ustawowego terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, schorzenia układu ruchu u kierowcy nie mogą zostać uznane za chorobę zawodową, jeśli nie ma udokumentowanego związku przyczynowo-skutkowego z wykonywaną pracą, a objawy ujawniły się po upływie ustawowego terminu od zakończenia pracy w narażeniu zawodowym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe dla stwierdzenia choroby zawodowej jest wykazanie ścisłego związku przyczynowo-skutkowego między charakterem pracy a objawami chorobowymi, a także wystąpienie objawów w określonym terminie po zakończeniu pracy. W przypadku skarżącego, te warunki nie zostały spełnione, a schorzenia barku miały charakter pozazawodowy.

Czy orzeczenia lekarskie jednostek orzeczniczych medycyny pracy są wiążące dla organów inspekcji sanitarnej w postępowaniu o stwierdzenie choroby zawodowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, orzeczenia lekarskie jednostek orzeczniczych medycyny pracy są wiążące dla organów inspekcji sanitarnej w postępowaniu o stwierdzenie choroby zawodowej.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że organy administracji są związane ustaleniami orzeczeń diagnostycznych wydanych przez uprawnione jednostki medycyny pracy i nie mają prawa do samodzielnej oceny dokumentacji medycznej prowadzącej do odmiennego rozpoznania schorzenia.

Czy naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w toku postępowania sanitarnego mogą skutkować uchyleniem decyzji, jeśli nie miały wpływu na wynik sprawy?

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego nie skutkują uchyleniem decyzji, jeśli nie miały wpływu na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że chociaż w toku postępowania doszło do naruszeń przepisów Kpa, to naruszenia te nie miały wpływu na wynik sprawy, a zatem nie stanowiły podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę L.D. na decyzję o braku stwierdzenia choroby zawodowej układu ruchu.

Przepisy (31)

Główne

PPSA art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p. art. 235

Ustawa - Kodeks pracy

k.p. art. 235¹

Ustawa - Kodeks pracy

k.p. art. 235²

Ustawa - Kodeks pracy

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych § § 5 ust. 2,3

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych § § 6

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych § § 11 ust. 1

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej art. 12 § ust.2 pkt 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § ust. 1 i 2

k.p. art. 235

Ustawa - Kodeks pracy

k.p. art. 235¹

Ustawa - Kodeks pracy

k.p. art. 235²

Ustawa - Kodeks pracy

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych § § 5 ust. 1 i 2

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych § § 5 ust. 3

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 73 § § 1 pkt 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 78 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 136

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 237 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 244 § § 2

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 246 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 97 § § 2

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej art. 37

k.k. art. 270 § § 1

Ustawa - Kodeks karny

k.k. art. 12

Ustawa - Kodeks karny

k.k. art. 271 § § 1

Ustawa - Kodeks karny

Ustawa z dnia 27 czerwca 1997 r. o służbie medycyny pracy art. 9 § ust. 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak związku przyczynowo-skutkowego między pracą kierowcy a schorzeniami barku. • Objawy chorobowe ujawniły się po upływie ustawowego terminu od zakończenia pracy w narażeniu zawodowym. • Orzeczenia lekarskie jednostek orzeczniczych medycyny pracy są wiążące dla organów inspekcji sanitarnej. • Kierowanie samochodem ciężarowym nie stwarza warunków predysponujących do chorób układu ruchu w zakresie barku.

Odrzucone argumenty

Praca kierowcy, w tym czynności pomocnicze, stwarzała ryzyko rozwoju choroby zawodowej układu ruchu. • Dokumentacja medyczna została sfałszowana lub przerobiona. • Postępowanie sanitarne było prowadzone z naruszeniem przepisów Kpa, co skutkowało wadliwością decyzji. • Rozpoznanie choroby zawodowej powinno nastąpić na podstawie opinii biegłego ortopedy powołanego przez sąd.

Godne uwagi sformułowania

Kierowanie samochodem ciężarowym nie wymaga wykonywania takich czynności i nie stwarza warunków przeciążenia stawów barkowych. • Za pozazawodową etiologią choroby przemawia również okres w jakim doszło do ujawnienia się zmian chorobowych. • Organy administracji są związane ustaleniami orzeczeń diagnostycznych i nie dysponując przeciwdowodami, które mogłyby orzeczenia te podważyć, nie mają w tym zakresie podstaw do przyjęcia, iż rzeczywisty stan zdrowia skarżącego kształtuje się odmiennie od wyników badań stanowiących podstawę orzeczeń lekarskich.

Skład orzekający

Marzena Iwankiewicz

przewodniczący

Barbara Gebel

sprawozdawca

Arkadiusz Windak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, w szczególności wymogów związku przyczynowo-skutkowego, terminów oraz mocy wiążącej orzeczeń lekarskich dla organów administracji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kierowcy samochodu ciężarowego i schorzeń układu ruchu, ale zasady ogólne mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność postępowania w przedmiocie chorób zawodowych, gdzie kluczowe są dowody medyczne i ocena narażenia zawodowego. Wątek potencjalnego fałszowania dokumentacji medycznej dodaje jej dramatyzmu.

Czy praca kierowcy może być przyczyną choroby zawodowej? Sąd rozstrzyga o związku między schorzeniem barku a zawodem.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst