II SA/Sz 170/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2023-04-04
NSAAdministracyjneNiskawsa
sądy administracyjnewłaściwość sąduodrzucenie skargizakład karnywyżywienie osadzonychkodeks karny wykonawczyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymisędzia penitencjarny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę osadzonego na działanie Dyrektora Zakładu Karnego w kwestii wyżywienia, stwierdzając brak swojej właściwości do rozpoznania sprawy.

Skarżący P.S. złożył skargę do WSA w Szczecinie na działanie Dyrektora Zakładu Karnego dotyczące wyżywienia. Sąd, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że sprawa nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego. Zgodnie z przepisami, sprawy dotyczące wykonywania kary pozbawienia wolności i nadzoru nad nimi należą do właściwości sędziego penitencjarnego lub innych organów wskazanych w Kodeksie karnym wykonawczym, a nie sądów administracyjnych. W związku z brakiem kognicji, skarga została odrzucona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę P.S. na działanie Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie wyżywienia. Sąd podkreślił, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne jest ograniczona do katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). W przypadku stwierdzenia braku właściwości sądu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd uznał, że zaskarżone działanie Dyrektora Zakładu Karnego w kwestii wyżywienia osadzonych nie należy do zakresu kognicji sądów administracyjnych. Zgodnie z Kodeksem karnym wykonawczym, nadzór nad legalnością wykonywania kary pozbawienia wolności sprawuje sędzia penitencjarny, a skargi dotyczące działalności organów wykonawczych, w tym dyrektora zakładu karnego, powinny być kierowane do właściwych organów administracji lub do sądu penitencjarnego, jeśli ustawa tak stanowi. Sądy administracyjne nie sprawują kontroli nad sposobem załatwiania skarg i wniosków osób osadzonych do administracji zakładów karnych. Wobec powyższego, skarga została odrzucona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na działanie Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie wyżywienia osadzonych nie mieści się w katalogu aktów lub czynności objętych kontrolą sprawowaną przez sąd administracyjny.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad sprawami wymienionymi w art. 3 § 2 P.p.s.a. Sprawy dotyczące wykonywania kary pozbawienia wolności i nadzoru nad nimi należą do właściwości sędziego penitencjarnego lub innych organów wskazanych w Kodeksie karnym wykonawczym, a nie sądów administracyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § par. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na określone akty lub czynności, z wyłączeniem spraw nieujętych w tym katalogu.

p.p.s.a. art. 58 § par. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu w przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu do rozpoznania sprawy.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § par. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.k.w. art. 32

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy

Nadzór nad legalnością i prawidłowością wykonywania kary pozbawienia wolności sprawuje sędzia penitencjarny.

k.k.w. art. 2 § pkt 5

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy

Dyrektor zakładu karnego jest organem postępowania wykonawczego.

k.k.w. art. 6 § par. 2

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy

Skazany może składać wnioski, skargi i prośby do organów wykonujących orzeczenie.

k.k.w. art. 7 § par. 1

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy

Skazany może zaskarżyć do sądu decyzję organu wymienionego w art. 2 pkt 3-6 i 10 z powodu jej niezgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

k.k.w. art. 7 § par. 2

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy

W sprawach dotyczących odbywania kary pozbawienia wolności sądem właściwym jest sąd penitencjarny.

k.k.w. art. 3 § par. 1

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy

Sąd, który wydał orzeczenie w pierwszej instancji, jest właściwy również w postępowaniu dotyczącym wykonania tego orzeczenia, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 września 2022 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych art. 2 § ust. 1

Określa organy właściwe do załatwiania skarg dotyczących działalności jednostek organizacyjnych oraz postępowania funkcjonariusza Służby Więziennej.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 września 2022 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych art. 2 § ust. 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne nie sprawują bowiem kontroli nad sposobem załatwiania wnoszonych przez osoby osadzone skarg i wniosków do administracji zakładów karnych i aresztów śledczych

Skład orzekający

Patrycja Joanna Suwaj

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie braku właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących wyżywienia osadzonych w zakładach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o podobnym charakterze, gdzie skarżone jest działanie organów zakładu karnego w kwestiach niepodlegających kognicji sądów administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - braku właściwości sądu, co jest rutynowe w orzecznictwie administracyjnym. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Sz 170/23 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2023-04-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-02-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Patrycja Joanna Suwaj /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Zakładu Karnego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 3 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 1, par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2019 poz 676
art. 32, art. 2 pkt 5, art. 6 par. 2, art. 7 par. 1
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na działanie Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie wyżywienia postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Pismem z dnia 30 grudnia 2022 r. P. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na działanie Dyrektora Zakładu Karnego w kwestii wyżywienia.
W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o uznanie skargi za bezzasadną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że w przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność, ustalając m.in. czy sprawa ze skargi mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego.
W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu do rozpoznania sprawy, taka skarga podlega odrzuceniu, stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, zwanej dalej "p.p.s.a.").
Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (§ 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).
Wyliczenie zawarte w powyższym katalogu ma charakter zamknięty. Zaskarżenie aktu lub czynności w nim niewymienionych oznacza, że zainicjowana przez dany podmiot sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego.
Sąd stwierdził, że zaskarżone niniejszą skargą działanie Dyrektora Zakładu Karnego w kwestii wyżywienia osadzonych w Zakładzie Karnym nie mieści się w katalogu aktów lub czynności objętych kontrolą sprawowaną przez sąd administracyjny.
Stosownie do art. 32 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. z 2023 r., poz. 127), zwanej dalej "k.k.w.", nadzór nad legalnością i prawidłowością wykonywania kary pozbawienia wolności, zastępczej kary pozbawienia wolności, kary aresztu wojskowego, kary aresztu lub zastępczej kary aresztu, kary porządkowej, tymczasowego aresztowania, zatrzymania, środka przymusu skutkującego pozbawienie wolności oraz środka zabezpieczającego związanego z umieszczeniem w zakładzie psychiatrycznym sprawuje sędzia penitencjarny.
W art. 2 pkt 5 k.k.w. jako organy postępowania wykonawczego wskazano dyrektora zakładu karnego, aresztu śledczego, a także dyrektora okręgowego i Dyrektora Generalnego Służby Więziennej albo osobę kierującą innym zakładem przewidzianym w przepisach prawa karnego wykonawczego oraz komisję penitencjarną.
Zgodnie z art. 6 § 2 k.k.w., skazany może składać wnioski, skargi i prośby do organów wykonujących orzeczenie. Skazany, składając wniosek, skargę lub prośbę, jest obowiązany do uzasadnienia zawartych w niej żądań w stopniu umożliwiającym jej rozpoznanie, w szczególności do dołączenia odpowiednich dokumentów.
Ponadto, zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 września 2022 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1960), skargi dotyczące działalności jednostek organizacyjnych oraz postępowania funkcjonariusza Służby Więziennej, zwanego dalej "funkcjonariuszem", i pracownika Służby Więziennej, zwanego dalej "pracownikiem", załatwiają:
1) kierownik jednostki organizacyjnej - jeżeli skarga jest do niego adresowana, a nie dotyczy jego bezpośredniej działalności lub bezpośredniej działalności jego zastępcy i podjętych przez nich decyzji, chyba że w tym zakresie zostanie uznana za zasadną;
2) dyrektor okręgowy Służby Więziennej - jeżeli skarga dotyczy działalności nadzorowanej przez niego jednostki organizacyjnej i nie została załatwiona w trybie określonym w pkt 1 lub w ust. 2;
3) Dyrektor Generalny Służby Więziennej lub osoba przez niego wyznaczona - jeżeli skarga dotyczy działalności okręgowego inspektoratu Służby Więziennej i nie została załatwiona w trybie określonym w pkt 1 lub w ust. 2.
Stosownie do treści § 2 ust. 2 rozporządzenia, organy wymienione w ust. 1 pkt 2 i 3 mogą przekazać celem załatwienia kierownikowi nadzorowanej jednostki organizacyjnej skargę zawierającą zarzuty dotyczące bezpośredniej działalności funkcjonariusza lub pracownika tej jednostki organizacyjnej, z poleceniem udzielenia informacji o sposobie załatwienia skargi. Nie dotyczy to skarg, których przedmiotem jest bezpośrednia działalność kierownika jednostki organizacyjnej lub jego zastępcy i podjęte przez nich decyzje.
Skazany może także, na podstawie art. 7 § 1 k.k.w., zaskarżyć do sądu decyzję organu wymienionego w art. 2 pkt 3-6 i 10 (w tym decyzje dyrektora zakładu karnego) z powodu jej niezgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie jednak z art. 7 § 2 k.k.w. skargi rozpoznaje sąd właściwy zgodnie z art. 3. W sprawach dotyczących odbywania kary pozbawienia wolności, zastępczej kary pozbawienia wolności, kary aresztu wojskowego, kary aresztu lub zastępczej kary aresztu, kary porządkowej oraz środka przymusu skutkującego pozbawienie wolności, wykonywania orzeczenia o warunkowym przedterminowym zwolnieniu oraz środka zabezpieczającego polegającego na umieszczeniu w zakładzie psychiatrycznym sądem właściwym jest sąd penitencjarny. Stosownie do art. 3 § 1 k.k.w. sąd, który wydał orzeczenie w pierwszej instancji, jest właściwy również w postępowaniu dotyczącym wykonania tego orzeczenia, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Jak wynika z powyższego powołane przez Skarżącego we wniesionej skardze okoliczności winny być więc skierowane do właściwych w tym zakresie Organów. Sądy administracyjne nie sprawują bowiem kontroli nad sposobem załatwiania wnoszonych przez osoby osadzone skarg i wniosków do administracji zakładów karnych i aresztów śledczych (por: postanowienie NSA z 15 czerwca 2021 r., sygn. akt III OSK 4453/21).
Reasumując, wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić, o czym orzeczono na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI