II SA/Sz 195/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje dotyczące zasiłku dla bezrobotnych z powodu naruszeń proceduralnych i materialnoprawnych przez organy niższych instancji.
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania zasiłku dla bezrobotnych J. K. z powodu rzekomego skrócenia okresu jego pobierania. Organy administracji uznały, że okres zasiłku wynosi 12 miesięcy, podczas gdy skarżący twierdził, że powinien być dłuższy i że decyzje nie były prawidłowo uzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje obu instancji, wskazując na naruszenia procedury administracyjnej i prawa materialnego, w tym brak określenia okresu pobierania zasiłku w pierwszej decyzji.
Skarżący J. K. zakwestionował decyzje Starosty i Wojewody dotyczące utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Po rozwiązaniu umowy o pracę z powodu likwidacji zakładu pracy, J. K. zarejestrował się jako bezrobotny. Organy administracji orzekły o przyznaniu zasiłku, ale następnie o skróceniu okresu jego pobierania, powołując się na przepisy ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz dane dotyczące stopy bezrobocia. Skarżący argumentował, że długość okresu zasiłku powinna być ustalona według stanu prawnego na dzień rejestracji, a także wskazywał na błędy proceduralne w decyzjach, w tym brak określenia okresu pobierania zasiłku w pierwszej decyzji Starosty. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty, opierając się na danych statystycznych dotyczących stopy bezrobocia. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając liczne naruszenia procedury administracyjnej i prawa materialnego przez organy niższych instancji. Sąd wskazał, że brak określenia okresu pobierania zasiłku w decyzji Starosty uniemożliwił skarżącemu skuteczne odwołanie. Ponadto, sąd uznał, że analiza przepisów dotyczących utraty prawa do zasiłku nie została przeprowadzona prawidłowo. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone decyzje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ I instancji nie określił okresu pobierania zasiłku w pierwszej decyzji, co uniemożliwiło skarżącemu skuteczne odwołanie. Analiza przepisów dotyczących utraty prawa do zasiłku nie została przeprowadzona zgodnie z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak określenia okresu pobierania zasiłku w decyzji Starosty stanowił naruszenie procedury administracyjnej. Ponadto, analiza przepisów dotyczących utraty prawa do zasiłku nie była zgodna z prawem materialnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.z.p.b. art. 23 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
u.z.p.b. art. 25 § ust. 8
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
u.z.p.b. art. 27 § ust. 2 pkt 4
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
u.z.p.b. art. 6 § pkt 6 lit. b
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
Ustawa o dostosowaniu górnictwa kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych
u.z.p.b. art. 25 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 130
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 162
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie procedury administracyjnej przez brak określenia okresu pobierania zasiłku w pierwszej decyzji. Naruszenie prawa materialnego przez nieprawidłową analizę przepisów dotyczących utraty prawa do zasiłku. Niewłaściwe ustosunkowanie się organu odwoławczego do zarzutów skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja [...]r. nie określa na jaki czas przyznano zasiłek co uniemożliwiło złożenie od niej odwołania. Obowiązkiem organu odwoławczego jest ustosunkowanie się do wszystkich zarzutów odwołania i uzasadnienie prawne i faktycznie zajętego stanowiska.
Skład orzekający
Grzegorz Jankowski
przewodniczący sprawozdawca
Barbara Gebel
sędzia
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia procedury administracyjnej w sprawach zasiłków dla bezrobotnych, obowiązki organów administracji w zakresie uzasadniania decyzji i rozpatrywania odwołań."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego z lat 2001-2005, specyfiki ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu z 1994 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe błędy proceduralne popełniane przez organy administracji w sprawach świadczeń socjalnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Brak okresu w decyzji o zasiłku? Sąd uchyla orzeczenie!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 195/04 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2005-05-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Barbara Gebel Grzegorz Jankowski /przewodniczący sprawozdawca/ Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Symbol z opisem 6331 Zasiłek dla bezrobotnych Hasła tematyczne Bezrobocie Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2001 nr 6 poz 56 Obwieszczenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 24 stycznia 2001 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski /spr./ Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Gebel Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk Protokolant st. sekr.sąd. Maria Rosochacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2005r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych I. u c h y l a zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...]r. Nr [...], II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...]r. Starosta orzekł o uznaniu J. K. z dniem [...]r. za osobę bezrobotną, a następnie Starosta na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 1, art. 25 ust.8 art. 27 ust.2 pkt 4 oraz art. 6 pkt 6 lit. b ustawy z 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2001r. Nr 6, poz. 56 ze zm.) orzekł o przyznaniu J. K. z dniem [...]r. prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Organ orzekł, że okres pobierania zasiłku ulega skróceniu o czas nie przysługiwania zasiłku z powodu realizacji przepisów ustawy z 26 listopada 1998r. o dostosowaniu górnictwa kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych. Decyzja z [...]r. Starosta na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 2, art. 6 pkt 6 lit. b ustawy z 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu orzekł o utracie prawa do zasiłku od dnia [...]r. gdyż upłynął maksymalny okres jego pobierania. W odwołaniu od tej decyzji J. K. wnosił o jej uchylenie i przyznanie prawa do zasiłku dla bezrobotnych do [...]r. W okresie od [...]r zatrudniony był w Spółdzielni A.. Po ponad [...] latach pracy umowa o pracę została rozwiązana z powodu likwidacji zakładu pracy. Wypowiedzenie umowy o pracę zostało skrócone o dwa miesiące ([...]r.) a zakład pracy wypłacił J. K. stosowna odprawę. Z chwilą dokonania przez Niego rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy tj. [...]r. okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych wynosił [...] miesięcy w przypadku osób posiadających co najmniej 20 letni okres zatrudnienia. Decyzja [...]r.nie określa na jaki czas przyznano zasiłek co uniemożliwiło złożenie od niej odwołania. Jego zdaniem długość okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych winna być ustalona wg stanu prawnego na dzień rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy czyli w jego przypadku na dzień [...]r., a wtedy w [...] długość okresu wypłacania zasiłku wynosiła 18 miesięcy. Natomiast z powodu otrzymania odprawy za skrócenie okresu wypowiedzenia wystąpił jedynie 60 dniowy okres wyczekiwania - karencji na fizyczną wypłatę zasiłku. Decyzją z dnia [...]r. Wojewoda na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa. i art. 25 ust 1 pkt 2 ustawy z 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu utrzymał w mocy decyzję Starosty . Zdaniem Wojewody w myśl art. 25 ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu okres pobierania zasiłku wynosi 12 miesięcy dla bezrobotnych zamieszkałych w okresie pobierania zasiłku na obszarze działania powiatowego urzędu pracy, jeżeli stopa bezrobocia na tym obszarze w dniu [...] roku poprzedzającego dzień nabycia prawa do zasiłku przekraczała przeciętną stopę bezrobocia w kraju, zaś 18 miesięcy dla bezrobotnych zamieszkałych w dniu nabycia prawa do zasiłku oraz w okresie jego pobierania na obszarze działania powiatowego urzędu pracy, jeżeli stopa na tym obszarze w dniu [...] roku poprzedzającego dzień nabycia prawa do zasiłku przekraczała 2 -krotnie przeciętną stopę bezrobocia w kraju, oraz posiadających jednocześnie co najmniej 20 letni okres uprawniający do zasiłku. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa GUS z dnia 27 września 2002r. (Monitor Polski nr 46, poz. 688) przeciętna stopa bezrobocia wg stanu na dzień 30 czerwca 2002r. na obszarze kraju wynosiła 17,4% a na obszarze działania Powiatowego Urzędu Pracy 34,7%. J. K. miał więc prawo do pobierania zasiłku przez okres 12 miesięcy. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. K. wniósł o uchylenie decyzji organów obu instancji, powtórzył argumenty zawarte w odwołaniu od decyzji starosty . Nadto skarżący zaznaczył, że GUS w styczniu 2004r. dokonał weryfikacji stopy bezrobocia rejestrowego za ostanie trzy lata w tym za 2002r. i była ona w tym okresie wyższa o 1-3,9 pkt proc. W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał co następuje: Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest zasadna. W ocenie sądu Starosta oraz Wojewoda dopuścili się wielu naruszeń procedury administracyjnej oraz prawa materialnego. Decyzją z [...]r. Starosta przyznał prawo do zasiłku dla bezrobotnych J. K. i określił wysokość zasiłku. Jednak w decyzji nie ma okresu pobierania zasiłku, co zdaniem Sądu uniemożliwiło J. K. ewentualne złożenie odwołania i przez to dokonanie kontroli zasadności ustaleń z art. 25 ustawy z 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Wojewoda nie ustosunkował się do zarzutów J. K. złożonych wobec decyzji Starosty z [...]r. w sprawie utraty prawa do zasiłku od dnia [...]r. W ocenie Sądu organu I instancji naruszył przepis art. 130 kodeksu postępowania administracyjnego przez ustalenie, że J. K. traci prawo do zasiłku od dnia [...]r. i doręczenie decyzji stronie [...]r. Gdyby organ ustalił we wcześniejszej decyzji (tj. z [...]r.) okres pobierania zasiłku, to wtedy po zakończeniu okresu mógłby wygasić decyzję.(art. 162 kpa) Ponadto zdaniem Sądu skarżący trafnie wskazał, że nabycie prawa do zasiłku nastąpiło po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania w urzędzie pracy, a jedynie wypłata zasiłku przesunęła się ze względu na otrzymane odszkodowanie. Wobec powyższego analiza art. 25 ust 1 pkt 2 nie została przeprowadzona zgodnie z art. 23 ust. 1 ówczesnej ustawy z 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Obowiązkiem organu odwoławczego jest ustosunkowanie się do wszystkich zarzutów odwołania i uzasadnienie prawne i faktycznie zajętego stanowiska Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił decyzje organów obu instancji oraz orzekł, że zaskarżony akt nie podlega wykazaniu na podstawie art. 152 tej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI