II SA/Sz 181/10

II SA/Sz 181/10 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2010-06-30
Data wpływu
2010-02-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Henryk Dolecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Przywrócenie terminu
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par 1 pkt 2 i par 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 87 par 1 w zw. z art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym skargi B. S, M. D. i B. D. na uchwałę Rady Miejskiej w Czaplinku Nr XLV/381/09 z dnia 17 października 2009 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Czaplinek obejmującego obszary ewidencyjne w części obrębów: Broczyno, Machliny, Łazice, Pławno, Psie Głowy i Trzciniec postanawia : I. odrzucić skargę M. D. i B. D, II. zwrócić M. D. kwotę [...] oraz B. D. kwotę [...] uiszczoną przez skarżących tytułem wpisu od skargi. P O S T A N O W I E N I E Dnia 30 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Czaplinku Nr XLV/381/09 z dnia 17 października 2009 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Czaplinek obejmującego obszary ewidencyjne w części obrębów: Broczyno, Machliny, Łazice, Pławno, Psie Głowy i Trzciniec postanawia : odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Uzasadnienie
W dniu [...] r. (data nadania pisma) B. S., M. D. i B. D. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Czaplinku Nr XLV/381/09 z dnia 17 października 2009 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Czaplinek obejmującego obszary ewidencyjne w części obrębów: Broczyno, Machliny, Łazice, Pławno, Psie Głowy i Trzciniec
Zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd wezwał B. S. i M. D. do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie skargi podpisanej przez obie skarżące. Nadto Sąd wezwał każdego ze skarżących odrębnie do uiszczenia wpisu sądowego należnego od wniesionej skargi w kwocie [...] zł.
W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący uzupełnili braki formalne skargi.
Pismem z dnia [...] r. Sąd zobowiązał Radę Miejską w C. do wykazania, czy Rada udzieliła odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wniesionego przez B,. D. pismem z dnia [...] r. oraz przez B. S. i M. D. pismem z dnia [...] r.
Odpowiadając na powyższe zobowiązanie Rada Miejska w C. w piśmie z dnia [...]r. wyjaśniła, że nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wniesione zarówno przez B. D., jaki i B. S. oraz M. D.
Postanowieniem z dnia [...] r. Sąd odmówił B. S. przyznania prawa pomocy z uwagi na oczywistą bezzasadność skargi. Skarżąca wniosła przedmiotową skargę z uchybieniem terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz.1591ze zm.), każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostało naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia – zaskarżyć taką uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Wyczerpanie tego środka warunkuje zatem dopuszczalność skargi.
W tym też zakresie skarżący dochowali wymogu, bowiem w dniu [...] r. (B. D.) oraz w dniu [...] r. (M. D.) wystąpili do Rady Miejskiej w C. z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa w związku z uchwałą Nr XLV/381/09 z dnia 17 października 2009 r. Jednakże skuteczne wniesienie skargi, poza powyższym warunkiem, wymaga również dochowania terminowości.
Ustawa o samorządzie gminnym nie reguluje tego zagadnienia i dlatego należy odwołać się do treści art. 53 § 2 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), który stanowi, że w przypadku aktów innych niż decyzja lub postanowienie, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
W uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 2 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OPS 2/07 (ONSAiWSA z 2007 r. Nr 3, poz. 60) Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że powyższy przepis znajduje zastosowanie do skarg wnoszonych do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego oznacza to, iż z dniem doręczenia organowi wezwania do usunięcia naruszenia prawa w związku z uchwałą rozpoczyna biec termin sześćdziesięciu dni do wniesienia skargi na ten akt, mimo iż sprawa udzielenia odpowiedzi na to wezwanie jest otwarta. Termin ten staje się bezprzedmiotowy, gdy przed jego upływem organ udzieli odpowiedzi na wezwanie, w przeciwnym przypadku biegnie on nieprzerwanie od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
Mając powyższe na względzie należało stwierdzić, że wobec doręczenia organowi w dniu [...] r. (pismo z dnia [...] r.) i [...] r. wezwań do usunięcia naruszenia prawa, a następnie wobec braku odpowiedzi na powyższe wezwania (wyjaśnienia Rady w piśmie z dnia [...] r.), termin do wniesienia skargi przez skarżących upłynął odpowiednio w dniu [..] r. (B. D.) oraz w dniu [...] r. (M. D.).
Tymczasem M. D. i B. D. skargę do Sądu wnieśli w dniu [...] r., a zatem z uchybieniem terminu do jej wniesienia.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w pkt I postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi postanowiono w pkt II na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
U z a s a d n i e n i e
W dniu [...]r. (data nadania pisma) B. S., M. D. i B. D. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Czaplinku Nr XLV/381/09 z dnia 17 października 2009 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Czaplinek obejmującego obszary ewidencyjne w części obrębów: Broczyno, Machliny, Łazice, Pławno, Psie Głowy i Trzciniec
Zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd wezwał B. S. i M. D. do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie skargi podpisanej przez obie skarżące. Nadto Sąd wezwał każdego ze skarżących odrębnie do uiszczenia wpisu sądowego należnego od wniesionej skargi w kwocie [...] zł.
W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący uzupełnili braki formalne skargi.
W dniu [...] r. wpłynął do Sądu wniosek B. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie.
Postanowieniem z dnia [...] r. Sąd odmówił B. S. przyznania prawa pomocy z uwagi na oczywistą bezzasadność skargi. Skarżąca wniosła przedmiotową skargę z uchybieniem terminu do jej wniesienia.
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącej w dniu [...] r.
W dniu [...] r. (data nadania pisma) B. S. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Uzasadniając wniosek B. S. między innymi wskazała, że była nieświadoma uchybienia terminu do wniesienia skargi. W okresie od dnia [...] r. przebywała z córką w szpitalu i niezwłocznie po opuszczeniu szpitala złożyła przedmiotową skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo po postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., w razie uchybienia terminowi sąd może na wniosek strony postanowić o przywróceniu terminu, jeżeli strona uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem wniosku należy dokonać czynności, dla której określony był termin.
Natomiast sąd odrzuci wniosek o przywrócenie terminu jeżeli stwierdzi, że jest on spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny (art. 88 cytowanej ustawy).
Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, że przesłankami uzasadniającymi przywrócenie terminu są:
- zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu,
- uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu,
- dokonanie (równocześnie ze złożeniem wniosku) czynności, do dokonania której terminowi uchybiono.
W przedmiotowej sprawie nie została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a., bowiem B. S. nie zachowała siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia, tj. od daty doręczenia skarżącej postanowienia Sądu z dnia [...] r. wydanego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy.
Z akt sprawy wynika bowiem, że odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącej w dniu [...] r. Zatem siedmiodniowy termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, upłynął skutecznie w dniu [...] r. Tymczasem wniosek skarżącej nadany został w urzędzie pocztowym w dniu [...] r., a więc po terminie.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 87 § 1 w zw. z art. 88 P.p.s.a. orzekł, jak na wstępie.