II SA/SZ 158/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił decyzję organu ustalającą Nadleśnictwu opłatę podwyższoną za pobór wód podziemnych na potrzeby Leśniczówki K. bez wymaganego pozwolenia. Organ argumentował, że pobór wody nie stanowi zwykłego korzystania z wód, ponieważ jest związany z działalnością statutową Lasów Państwowych, a nie tylko z potrzebami gospodarstwa domowego. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym brak dokładnych ustaleń faktycznych co do celu i ilości pobieranej wody oraz błędną wykładnię pojęcia "zwykłego korzystania z wód". Sąd przychylił się do skargi, stwierdzając, że organ dopuścił się naruszeń prawa, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że zwykłe korzystanie z wód, zgodnie z art. 33 Prawa wodnego, przysługuje właścicielowi gruntu i może obejmować potrzeby własnego gospodarstwa domowego, a także potrzeby osób prawnych i jednostek organizacyjnych, o ile nie przekracza limitów ilościowych (5 m³ na dobę). Sąd uznał, że organ nie zbadał wystarczająco stanu faktycznego, w szczególności celu i ilości pobieranej wody, a także błędnie zinterpretował przepisy, wykluczając możliwość zwykłego korzystania z wód przez Lasy Państwowe. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i wskazał organowi sposób dalszego postępowania, zobowiązując go do wyjaśnienia kwestii ilości poboru wody oraz celu jej wykorzystania w kontekście zwykłego korzystania z wód przez gospodarstwo domowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pobór wód podziemnych na potrzeby leśniczówki, będącej mieszkaniem służbowym leśniczego, stanowi "zwykłe korzystanie z wód" w rozumieniu Prawa wodnego, czy też "szczególne korzystanie" podlegające opłacie podwyższonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że pobór wód podziemnych na potrzeby leśniczówki może stanowić "zwykłe korzystanie z wód", jeśli nie przekracza określonych limitów ilościowych i służy zaspokojeniu potrzeb gospodarstwa domowego. Organ błędnie wykluczył taką możliwość dla jednostek organizacyjnych takich jak Lasy Państwowe.
Uzasadnienie
Sąd zinterpretował pojęcie "zwykłego korzystania z wód" szerzej niż organ, wskazując, że może ono dotyczyć również jednostek organizacyjnych, takich jak Lasy Państwowe, reprezentujące Skarb Państwa. Kluczowe jest, czy pobór wody służy zaspokojeniu potrzeb gospodarstwa domowego i czy nie przekracza limitów ilościowych określonych w Prawie wodnym. Organ nie zbadał tych okoliczności.
Czy organ administracji prawidłowo ustalił stan faktyczny i zebrał dowody w sprawie naliczenia opłaty podwyższonej za pobór wód podziemnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ dopuścił się naruszenia przepisów proceduralnych, w szczególności art. 7, 77 i 80 K.p.a., poprzez zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, w tym celu i ilości pobieranej wody.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie wykazał istnienia przesłanek materialnych do naliczenia opłaty podwyższonej, ponieważ nie zbadał, czy pobór wody spełniał przesłanki zwykłego korzystania z wód. Zaniechanie przeprowadzenia postępowania dowodowego w tym zakresie było istotnym uchybieniem.
Przepisy (30)
Główne
u.p.w. art. 281 § 5
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 281 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 273 § 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.w. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo do zwykłego korzystania z wód przysługuje właścicielowi gruntu, nie tylko osobom fizycznym, ale także osobom prawnym i jednostkom organizacyjnym, w tym Lasom Państwowym działającym w imieniu Skarbu Państwa.
u.p.w. art. 33 § 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Zwykłe korzystanie z wód służy zaspokojeniu potrzeb własnego gospodarstwa domowego lub gospodarstwa rolnego. Pojęcie "gospodarstwa domowego" obejmuje również potrzeby własne osób prawnych i jednostek organizacyjnych, o ile nie narusza ograniczeń ilościowych.
u.p.w. art. 33 § 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Zwykłe korzystanie z wód obejmuje pobór wód podziemnych lub wód powierzchniowych w ilości średniorocznie nieprzekraczającej 5 m³ na dobę.
u.p.w. art. 280 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 78
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.w. art. 34
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Szczególne korzystanie z wód to korzystanie wykraczające poza powszechne i zwykłe korzystanie.
u.p.w. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Usługi wodne obejmują pobór wód podziemnych lub wód powierzchniowych w zakresie wykraczającym poza powszechne, zwykłe i szczególne korzystanie.
u.p.w. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Usługi wodne obejmują pobór wód podziemnych lub wód powierzchniowych.
u.p.w. art. 267 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Instrumenty ekonomiczne gospodarowania wodami obejmują opłaty za usługi wodne.
u.p.w. art. 268 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Opłaty za usługi wodne uiszcza się m.in. za pobór wód podziemnych lub wód powierzchniowych.
u.p.o.ś. art. 3 § 39
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
u.o.l. art. 46 § 1
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach
u.o.l. art. 4 § 3
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15 zzs4 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pobór wód podziemnych na potrzeby leśniczówki może stanowić zwykłe korzystanie z wód. • Organ nie zbadał wystarczająco celu i ilości pobieranej wody. • Organ błędnie zinterpretował pojęcie "zwykłego korzystania z wód", wykluczając możliwość jego stosowania do jednostek organizacyjnych takich jak Lasy Państwowe.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że pobór wody związany z działalnością statutową Lasów Państwowych nie jest zwykłym korzystaniem z wód.
Godne uwagi sformułowania
Sąd orzekający w niniejszej sprawie aprobuje zaprezentowaną w ww. wyroku wykładnię "zwykłego korzystania z wód". • Skarb Państwa jest właścicielem nieruchomości stanowiących Lasy Państwowe, zaś zarząd tym mieniem wykonuje specjalistyczna jednostka organizacyjna jaką jest Państwowe Gospodarstwo Leśne "Lasy Państwowe". • W związku z tym, że pobór wód podziemnych w rozpatrywanym przypadku nie spełnia warunków zwykłego korzystania z wód, Nadleśnictwo M. jest obowiązane ponosić opłatę podwyższoną.
Skład orzekający
Bolesław Stachura
przewodniczący
Ewa Wojtysiak
sprawozdawca
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji przepisów dotyczących korzystania z wód, szczególnie w kontekście jednostek organizacyjnych i ich potrzeb bytowych. Wykładnia sądu ma znaczenie praktyczne dla wielu podmiotów.
“Czy woda dla leśniczówki to zwykłe korzystanie, czy opłata podwyższona? WSA wyjaśnia.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.