II SA/Sz 158/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, uznając, że jej egzekucja mogłaby spowodować nieodwracalne skutki dla skarżących o niskich dochodach.
Skarżący J. i K. N. złożyli skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy nałożoną na nich grzywnę w celu przymuszenia. W skardze wnieśli o wstrzymanie wykonania postanowienia, argumentując, że egzekucja grzywny, przy ich niskich świadczeniach emerytalnych, mogłaby pozbawić ich środków na leki i podstawowe potrzeby, co miałoby nieodwracalne skutki. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 P.p.s.a., uznał, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wstrzymując wykonanie zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał wniosek J. N. i K. N. o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy decyzję o nałożeniu na skarżących grzywny w celu przymuszenia. Skarżący argumentowali, że egzekucja grzywny w wysokości [...] zł, przy ich niskich świadczeniach emerytalnych, mogłaby doprowadzić do pozbawienia ich środków na zakup lekarstw i zaspokojenie podstawowych potrzeb egzystencjalnych, co stanowiłoby skutki trudne do odwrócenia. Sąd, odwołując się do art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że przedstawiona przez skarżących sytuacja materialna uzasadnia istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że choć skutki wykonania świadczenia pieniężnego są zazwyczaj odwracalne, to w tej konkretnej sytuacji, ze względu na wysokość grzywny w proporcji do możliwości finansowych zobowiązanych, wstrzymanie wykonania jest uzasadnione. Na tej podstawie Sąd postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wstrzymania wykonania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sytuacja materialna skarżących, przy niskich świadczeniach emerytalnych, sprawia, iż egzekucja grzywny w znacznej wysokości może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków, co uzasadnia zastosowanie art. 61 § 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Egzekucja grzywny przy niskich dochodach skarżących spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków Oczywista dolegliwość związana z wykonaniem obowiązku pieniężnego sama w sobie nie wystarcza do wstrzymania wykonania aktu. Skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można bowiem rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, w tej konkretnej sytuacji w proporcji do możliwości finansowych zobowiązanego.
Skład orzekający
Marzena Iwankiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia w sytuacji zagrożenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, zwłaszcza w kontekście sytuacji materialnej zobowiązanego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, a nie meritum sprawy. Ocena sytuacji materialnej jest indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o wstrzymaniu wykonania aktu w sądach administracyjnych, pokazując, jak sąd bierze pod uwagę sytuację materialną strony.
“Czy egzekucja grzywny może pozbawić Cię środków na leki? Sąd administracyjny wstrzymał wykonanie postanowienia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 158/16 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2016-04-29 Data wpływu 2016-02-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Marzena Iwankiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II OSK 109/17 - Wyrok NSA z 2017-10-17 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 ART. 61 PAR. 3, 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. N. i K. N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie z ich skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia Uzasadnienie Z. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 10 grudnia 2015 r., nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia J. i K.N. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia 17 lipca 2015 r., znak: [...] nakładające na J. i K.N. grzywnę w wysokości [...] zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku wynikającego z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia 7 grudnia 2011 r., nr [...] – utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Na powyższe postanowienie J. i K.N. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W treści skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, uzupełniony pismem z dnia 18 kwietnia 2016 r. W uzasadnieniu wniosku wskazali, że w sytuacji nieuiszczenia grzywny dalsze postępowanie spowoduje zajęcie ich świadczeń emerytalnych, które nie są wysokie. Sytuacja ta przyczyni się do pozbawienia ich dochodów umożliwiających zakup lekarstw, czy też zapewnienia im podstawowych i uzasadnionych potrzeb egzystencjalnych. Skarżący podkreślili, że o ile można rzecz, że sama egzekucja należności pieniężnych jest czynnością odwracalną, o tyle pozbawienie ich dochodu, a w konsekwencji brak możliwości zakupu lekarstw może wywołać dla ich nieodwracalne skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a." - po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Oceniając wniosek skarżących pod kątem spełnienia wskazanych przesłanek Sąd uznał, że zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Zauważyć bowiem trzeba, że postanowienie Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 grudnia 2015 r. dotyczy nałożenia na skarżących grzywny w celu przymuszenia w znacznej wysokości, tj. [...] zł. Zaznaczyć przy tym należy, że nałożony na skarżących obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego. Z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne, bowiem w razie uwzględnienia skargi przez Sąd i uprawomocnienia się orzeczenia w tym przedmiocie, świadczenie to będzie podlegało zwrotowi. Oczywista dolegliwość związana z wykonaniem obowiązku pieniężnego sama w sobie nie wystarcza do wstrzymania wykonania aktu. Wstrzymanie wykonania aktu może być uzasadnione tylko i wyłącznie takim uszczupleniem majątku zobowiązanego, które spowoduje zaistnienie niebezpieczeństwa, o którym mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można bowiem rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, w tej konkretnej sytuacji w proporcji do możliwości finansowych zobowiązanego. Zdaniem Sądu, przedstawiona przez skarżących sytuacja materialna, uzasadnia stwierdzenie, że na skutek wykonania zaskarżonego postanowienia istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia im znacznej szkody oraz spowodowania nieodwracalnych skutków. Podkreślenia wymaga, że Sąd na obecnym etapie sprawy nie bada zarzutów zgłoszonych w skardze, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania objętego wnioskiem aktu. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI