II SA/Sz 148/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę A. K. i M. K. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która nakazywała usunięcie nieprawidłowości stanu technicznego przewodu kominowego we wspólnym kominie budynków w zabudowie bliźniaczej przy ul. [...] i [...] w S. Skarżące zarzucały błędną wykładnię przepisów Prawa budowlanego i ustawy o własności lokali, twierdząc, że komin nie stanowi części wspólnej nieruchomości, a obowiązek naprawy powinien obciążać wyłącznie właściciela budynku, do którego podłączony jest wadliwy przewód. Sąd, analizując stan faktyczny i prawny, uznał, że komin, ze względu na jego usytuowanie we wspólnej ścianie budynków i potencjalną możliwość użytkowania przez oba budynki, należy traktować jako część wspólną. W konsekwencji, zgodnie z art. 61 i 66 Prawa budowlanego, obowiązek utrzymania obiektu budowlanego w należytym stanie technicznym spoczywa na wszystkich współwłaścicielach. Sąd podkreślił, że decyzja wydawana na podstawie art. 66 P.b. ma charakter związany i służy zapewnieniu bezpieczeństwa, a nie ustaleniu winy za powstanie nieprawidłowości. W związku z tym, nakaz naprawy został skierowany do wszystkich współwłaścicieli, co Sąd uznał za zgodne z prawem. Skargę oddalono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że przewód kominowy we wspólnej ścianie budynków w zabudowie bliźniaczej stanowi część wspólną nieruchomości, a obowiązek jego naprawy obciąża wszystkich współwłaścicieli.
Dotyczy specyficznej sytuacji budynków w zabudowie bliźniaczej ze wspólnym kominem; kwestie rozliczeń finansowych należą do prawa cywilnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przewód kominowy usytuowany we wspólnej ścianie budynków w zabudowie bliźniaczej, obsługujący kominek w jednym z budynków, stanowi część wspólną nieruchomości obciążającą wszystkich współwłaścicieli obowiązkiem usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przewód kominowy usytuowany we wspólnej ścianie budynków w zabudowie bliźniaczej, ze względu na jego lokalizację i możliwość użytkowania przez oba budynki, należy uznać za część wspólną. Obowiązek usunięcia nieprawidłowości stanu technicznego obciąża wszystkich współwłaścicieli.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że komin, ze względu na jego usytuowanie we wspólnej ścianie i potencjalną możliwość użytkowania przez oba budynki, stanowi część wspólną. Obowiązek utrzymania obiektu budowlanego w należytym stanie technicznym spoczywa na wszystkich współwłaścicielach zgodnie z art. 61 i 66 Prawa budowlanego. Decyzja nakazująca usunięcie nieprawidłowości ma charakter związany i służy zapewnieniu bezpieczeństwa.
Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję organu I instancji, może narzucić organowi I instancji konkretną treść rozstrzygnięcia, wykraczając poza zakres kompetencji określonych w art. 138 § 2 K.p.a.?
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy, uchylając decyzję i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, powinien wskazać jakie okoliczności należy badać, a nie narzucać organowi I instancji konkretnej treści rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Skarżące zarzuciły organowi odwoławczemu naruszenie art. 138 § 2 K.p.a. poprzez narzucenie organowi I instancji konkretnej treści rozstrzygnięcia. Sąd w uzasadnieniu wyroku z dnia 19 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 430/23, wskazał, że organ odwoławczy może wyjaśnić kwestie, które były powodem uchylenia decyzji organu I instancji, co wyłącza dopuszczalność zastosowania art. 138 § 2 K.p.a. w sposób narzucający treść rozstrzygnięcia.
Przepisy (6)
Główne
p.b. art. 66 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego jest zobowiązany nakazać usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości obiektu budowlanego, jeśli może on zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowisku, jest użytkowany w sposób zagrażający tym dobrom, jest w nieodpowiednim stanie technicznym lub powoduje oszpecenie otoczenia. Decyzja ma charakter związany.
p.b. art. 61 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany utrzymywać i użytkować obiekt zgodnie z zasadami, w tym w należytym stanie technicznym, nie dopuszczając do nadmiernego pogorszenia jego właściwości użytkowych i sprawności technicznej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli nie stwierdzi naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami, wnioskami skargi ani powołaną podstawą prawną.
K.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, jeżeli decyzja narusza prawo w sposób istotny lub gdy konieczne jest przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w szerszym zakresie.
K.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej obowiązane są działać w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej, stosując zasady proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewód kominowy we wspólnej ścianie budynków w zabudowie bliźniaczej stanowi część wspólną nieruchomości. • Obowiązek usunięcia nieprawidłowości stanu technicznego komina obciąża wszystkich współwłaścicieli. • Decyzja nakazująca usunięcie nieprawidłowości stanu technicznego obiektu budowlanego ma charakter związany i służy zapewnieniu bezpieczeństwa.
Odrzucone argumenty
Przewód kominowy nie stanowi części wspólnej nieruchomości, a jedynie część składową nieruchomości położonej przy ul. [...]. • Obowiązek naprawy powinien obciążać wyłącznie właściciela budynku, do którego podłączony jest wadliwy przewód. • Organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 K.p.a. poprzez narzucenie organowi I instancji konkretnej treści rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
Kominy i przewody instalacji wentylacji grawitacyjnej należą do części wspólnych budynku. • Decyzja wydawana na podstawie przepisu art. 66 ust. 1 P.b. ma charakter związany. • Celem tej regulacji jest jak najszybsze usunięcie stanu, który zagraża bezpieczeństwu zdrowia lub życia ludzkiego.
Skład orzekający
Marzena Iwankiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Krzysztof Szydłowski
asesor
Joanna Wojciechowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że przewód kominowy we wspólnej ścianie budynków w zabudowie bliźniaczej stanowi część wspólną nieruchomości, a obowiązek jego naprawy obciąża wszystkich współwłaścicieli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budynków w zabudowie bliźniaczej ze wspólnym kominem; kwestie rozliczeń finansowych należą do prawa cywilnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu budynków w zabudowie bliźniaczej i odpowiedzialności za wspólne elementy, co jest istotne dla wielu właścicieli nieruchomości.
“Wspólny komin w bliźniaku: Kto płaci za naprawę?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.