II SA/Sz 1410/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę ze skargi J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] dotyczącą przyznania dodatku mieszkaniowego. Organ I instancji przyznał skarżącej dodatek na określony okres i w określonej wysokości. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. J.M. złożyła skargę do WSA, argumentując, że decyzja jest dla niej krzywdząca, podkreślając swoją sytuację jako samotnej matki dwójki dzieci i skromne dochody rodziny. Jednakże, przed rozpoczęciem rozprawy sądowej, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 Ppsa, dokonało autokontroli swojej decyzji. Uznając skargę w całości za zasadną, Kolegium uchyliło własną decyzję oraz decyzję organu I instancji, a następnie przyznało J.M. dodatek mieszkaniowy na wskazany okres w określonej wysokości. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 54 § 3 Ppsa w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa postanowił umorzyć postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku autokontroli organu administracji i uwzględnienia skargi strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji autokontroli organu przed rozprawą sądową.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd administracyjny powinien kontynuować postępowanie, gdy organ administracji publicznej dokona autokontroli i uwzględni skargę strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 54 § 3 Ppsa, organ administracji może uwzględnić skargę strony do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takim przypadku postępowanie sądowe jest zbędne.
Przepisy (8)
Główne
Ppsa art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.m. art. 2
Ustawa o dodatkach mieszkaniowych
u.d.m. art. 3
Ustawa o dodatkach mieszkaniowych
u.d.m. art. 6
Ustawa o dodatkach mieszkaniowych
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie dodatków mieszkaniowych art. 2 § ust. 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji publicznej dokonał autokontroli i uwzględnił skargę strony, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
organ administracji działając w zakresie swojej właściwości uwzględnił skargę J.M. w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy i wydał stosowną decyzję • Postępowanie sądowe z tejże przyczyny stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Barbara Gebel
przewodniczący
Joanna Wojciechowska
sprawozdawca
Kazimierz Maczewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku autokontroli organu administracji i uwzględnienia skargi strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji autokontroli organu przed rozprawą sądową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna, ale pokazuje ważny mechanizm autokontroli organów administracji i jego wpływ na postępowanie sądowe.
“Autokontrola organu: jak sąd umarza postępowanie, gdy sprawa jest już "załatwiona"?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 1410/05 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2006-07-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Barbara Gebel /przewodniczący/ Joanna Wojciechowska /sprawozdawca/ Kazimierz Maczewski Symbol z opisem 6210 Dodatek mieszkaniowy Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 54 § 3 Ppsa w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Asesor WSA Kazimierz Maczewski,, Asesor WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a Umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w dniu [...] r. decyzją nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego / Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z póź. zm. /, art. 2 - 6 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych / Dz. U. Nr 71, poz. 734 z póź. zm. / po rozpatrzeniu odwołania J.M. od decyzji Prezydenta Miasta [...] nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego, utrzymało decyzję organu I instancji. Z uzasadnienia decyzji wynika, że organ I instancji przyznał J.M. dodatek mieszkaniowy na okres od [...] r. do [...] r. w wysokości [...] zł. miesięcznie, w tym ryczałt na zakup opału w kwocie [...] zł. Wnioskodawczyni spełniła kryteria dochodowe określone art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1 i art. 6 ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Kolegium podało, że w oparciu o § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych / Dz. U. Nr 156, poz. 1817 / do podstawy obliczenia tegoż dodatku przyjmuje się wskazane wydatki w wysokości 90% naliczonych i ponoszonych wydatków. Sposób wyliczenia należnego J.M. dodatku mieszkaniowego zawarty został przez organ II instancji w załączniku do powyższej decyzji. J.M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na powyższą decyzję i wskazała, że jest dla niej krzywdząca. Wskazała, że jest samotną matką dwójki dzieci. Dochody jej rodziny są skromne i nie wystarczają na wszystkie potrzeby. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę, wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację jak w zaskarżonej decyzji. W dniu [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją nr [...] na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm. / oraz art. 138 § 1 pkt 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego / Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z póź. zm. / w związku z art. 2-6 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych / Dz. U. Nr 71, poz. 734 z póź. zm. / : uznało skargę w całości za zasadną; uchyliło w całości swoją decyzję nr [...] ; uchyliło w całości decyzję organu I instancji; -przyznało J.M. dodatek mieszkaniowy na okres [...] od [...] r. do [...] r. w wysokości [...] zł miesięcznie. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] r. nr [...] dokonało autokontroli zaskarżonej decyzji, uwzględniając w całości skargę J.M. i uchyliło własną decyzję z dnia [...] r. oraz decyzję organu I instancji z dnia [...] r., a także przyznało skarżącej dodatek mieszkaniowy na okres [...] od [...] r. do [...] r. w wysokości [...] zł miesięcznie. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwaną dalej w skrócie Ppsa, organ administracji działając w zakresie swojej właściwości uwzględnił skargę J.M. w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy i wydał stosowną decyzję przedmiotowej sprawie. Postępowanie sądowe z tejże przyczyny stało się bezprzedmiotowe. Mając na uwadze art. 54 § 3 Ppsa w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa, Wojewódzki Sad Administracyjny orzekł jak na wstępie.