II SA/Sz 14/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB). Postanowienia te nakazywały inwestorce wykonanie określonych robót budowlanych związanych z zabezpieczeniem muru oporowego i usunięciem stanu zagrożenia. Sąd, działając z urzędu, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie PINB. Podstawą uchylenia nie były zarzuty skargi dotyczące charakteru budowli (które zostały już przesądzone w poprzednich postępowaniach), lecz brak wystarczającego uzasadnienia organów co do spełnienia przesłanek zastosowania art. 49f ust. 3 Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że do nałożenia obowiązku zabezpieczenia obiektu i usunięcia stanu zagrożenia konieczne jest wykazanie realnego zagrożenia dla życia lub zdrowia ludzi, a przedstawione w aktach sprawy protokoły oględzin były zbyt ogólne i nie wykazywały w sposób przekonujący, na czym to zagrożenie miałoby polegać, zwłaszcza w kontekście braku działań przez lata pomimo stwierdzanego złego stanu technicznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykazanie konieczności szczegółowego uzasadnienia przez organy nadzoru budowlanego zagrożenia dla życia lub zdrowia ludzi przy stosowaniu art. 49f ust. 3 Prawa budowlanego oraz zasady związania prawomocnymi orzeczeniami sądów administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania art. 49f Prawa budowlanego i konieczności wykazania zagrożenia dla życia lub zdrowia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy nadzoru budowlanego wykazały w sposób wystarczający, że zły stan techniczny muru oporowego stanowi realne zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi, uzasadniające nałożenie obowiązku zabezpieczenia i usunięcia zagrożenia na podstawie art. 49f ust. 3 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nadzoru budowlanego nie wykazały w sposób przekonujący, że istniejący stan techniczny muru oporowego stanowi realne zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że protokoły oględzin były zbyt ogólne i nie wykazywały, na czym polega zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi, co jest kluczową przesłanką do zastosowania art. 49f ust. 3 Prawa budowlanego. Brak było również analizy pogorszenia stanu technicznego w stosunku do poprzednich oględzin.
Czy sąd administracyjny jest związany ustaleniami dotyczącymi charakteru budowli (mur oporowy vs. ogrodzenie) poczynionymi w prawomocnych orzeczeniach sądów administracyjnych w poprzednich postępowaniach dotyczących tej samej nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany ustaleniami dotyczącymi charakteru budowli poczynionymi w prawomocnych orzeczeniach sądów administracyjnych w poprzednich postępowaniach, zgodnie z art. 170 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Zasada związania prawomocnym orzeczeniem sądu administracyjnego (art. 170 p.p.s.a.) oznacza, że skutki wyroku dotyczą każdego nowego postępowania w zakresie danej sprawy, wiążąc nie tylko strony i sąd, ale także inne sądy i organy państwowe.
Przepisy (8)
Główne
u.p.b. art. 49f § ust. 1, ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § par.1 pkt 1 lit.c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 123
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczającego uzasadnienia organów co do istnienia realnego zagrożenia dla życia lub zdrowia ludzi, uzasadniającego zastosowanie art. 49f ust. 3 Prawa budowlanego.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące kwestionowania charakteru budowli jako muru oporowego (zostały one przesądzone w poprzednich postępowaniach).
Godne uwagi sformułowania
sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną • orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe • nie chodzi o jakiekolwiek zagrożenie, ale zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi i tę właśnie okoliczność należy wykazać
Skład orzekający
Katarzyna Sokołowska
przewodniczący sprawozdawca
Wiesław Drabik
sędzia
Joanna Świerzko-Bukowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykazanie konieczności szczegółowego uzasadnienia przez organy nadzoru budowlanego zagrożenia dla życia lub zdrowia ludzi przy stosowaniu art. 49f ust. 3 Prawa budowlanego oraz zasady związania prawomocnymi orzeczeniami sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania art. 49f Prawa budowlanego i konieczności wykazania zagrożenia dla życia lub zdrowia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne uzasadnienie decyzji administracyjnych, nawet w sytuacjach, gdy wydaje się, że stan faktyczny jest oczywisty. Podkreśla też znaczenie zasady związania prawomocnymi orzeczeniami.
“Sąd uchyla nakaz naprawy muru: dlaczego brak dowodów na zagrożenie życia to klucz do wygranej?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.