II SA/Sz 1352/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił swoje własne postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania, zasądzając od organu na rzecz skarżącej spółki zwrot pełnych kosztów, w tym wpisu sądowego.
Spółka A. wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie dotyczące kosztów postępowania, twierdząc, że zasądzona kwota nie obejmuje wpisu sądowego. Sąd uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione, stwierdzając, że pierwotne rozstrzygnięcie o kosztach było niepełne. W konsekwencji, sąd uchylił swoje wcześniejsze postanowienie i zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej spółki zwrot pełnych kosztów postępowania, obejmujących wpis sądowy, opłatę skarbową od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez Spółkę A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 kwietnia 2014 r., zawarte w punkcie II wyroku, dotyczące kosztów postępowania sądowego. Skarżąca spółka zarzuciła, że zasądzona kwota nie uwzględnia w pełni poniesionych przez nią kosztów, w szczególności wpisu sądowego w wysokości [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione. Sąd odwołał się do przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), w szczególności art. 200 P.p.s.a. dotyczącego zwrotu kosztów postępowania w przypadku uwzględnienia skargi, oraz art. 195 § 2 P.p.s.a., który pozwala sądowi na uchylenie własnego postanowienia w przypadku oczywistej zasadności zażalenia. Sąd wskazał, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się m.in. wynagrodzenie pełnomocnika i wydatki, a także koszty sądowe, do których należy wpis. Analiza akt sprawy wykazała, że wpis sądowy w wysokości [...] zł został przez skarżącą uiszczony. W związku z tym, sąd postanowił uchylić swoje wcześniejsze postanowienie w przedmiocie kosztów i zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz Spółki A. kwotę [...] złotych, obejmującą wpis sądowy, opłatę skarbową od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie powinno obejmować wszystkie niezbędne koszty postępowania, w tym wpis sądowy, jeśli został prawidłowo uiszczony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wpis sądowy jest kosztem postępowania, który należy się skarżącej stronie w przypadku uwzględnienia skargi. Pierwotne rozstrzygnięcie o kosztach było niepełne, dlatego sąd uchylił je na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 195 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pozwala sądowi pierwszej instancji na uchylenie własnego postanowienia na posiedzeniu niejawnym, jeśli zażalenie jest oczywiście uzasadnione.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa prawo skarżącego do zwrotu niezbędnych kosztów postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji.
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, co wchodzi w skład niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego, w tym wynagrodzenie i wydatki.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu § § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c
Określa wysokość wynagrodzenia radcy prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie jest oczywiście uzasadnione, ponieważ pierwotne postanowienie o kosztach nie uwzględniało w pełni wpisu sądowego uiszczonego przez skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie jest oczywiście uzasadnione zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie [...] oraz wydatki
Skład orzekający
Arkadiusz Windak
przewodniczący
Barbara Gebel
sprawozdawca
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym uwzględnianie wpisu sądowego i możliwość uchylenia własnego postanowienia przez sąd na skutek zażalenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 1352/13 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2014-05-30 Data wpływu 2013-11-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Arkadiusz Windak /przewodniczący/ Katarzyna Grzegorczyk-Meder Barbara Gebel /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku uchylono wyrok w pkt Zasądzono zwrot kosztów postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 195 par. 2 w zw. z art. 200, art. 205 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk – Meder po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Spółki A. na postanowienie zawarte w pkt II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 1352/13 w sprawie ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia kary pieniężnej z tytułu urządzania bez zezwolenia gier hazardowych i określenia jej przybliżonej kwoty postanawia 1) uchylić postanowienie zawarte w punkcie II wyroku w przedmiocie kosztów postępowania sądowego, 2) zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej Spółki A. kwotę [...] złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2014r., w sprawie o sygnaturze akt II SA/Sz 1352/13 ze skargi Spółki A. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w punkcie I uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...], z kolei w punkcie II zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...], jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 123). W dniu [...] wpłynęło zażalenie Spółki A. na postanowienie w przedmiocie kosztów zawarte w punkcie II wyroku z dnia 23 kwietnia 2014 r. W ocenie pełnomocnika strony skarżącej, zasądzona w wyroku kwota [...] zł nie obejmuje kosztów poniesionego przez skarżącą Spółkę wpisu sądowego w wysokości [...] zł. W tej sytuacji, orzeczenie w przedmiocie kosztów winno obejmować zwrot kosztów wpisu oraz zastępstwa procesowego w łącznej kwocie [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności albo przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Stosownie do art. 195 § 2 ww. ustawy jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, bowiem w ocenie sądu, zażalenie jest oczywiście uzasadnione. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca była reprezentowana przez radcę prawnego W.Z., który w skardze inicjującej niniejsze postępowanie zawarł wniosek o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania. W powołanych okolicznościach znajduje zastosowanie przepis art. 205 § 2 ustawy P.p.s.a., w myśl którego do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Koszty sądowe obejmują zaś m.in. opłaty sądowe, którymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 211 w związku z art. 212 § 1 ww. ustawy). Bezspornie w aktach sprawy II SA/Sz 1352/13 znajduje się wydruk komputerowy stanowiący dokument potwierdzający uiszczenie wpisu przez stronę skarżącą w wysokości [...] zł (k. 39). W tej sytuacji należy stwierdzić, że koszty postępowania w przedmiotowej sprawie należne skarżącej Spółce od organu stanowią w sumie kwotę [...] zł obejmującą wpis w wysokości [...]zł, opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł (k. 42) oraz wynagrodzenie pełnomocnika będącego radcą prawnym w wysokości [...] zł stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490). W tych okolicznościach, na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 200 i art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI