II SA/Sz 133/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2005-05-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pomoc społecznazasiłek celowydecyzja administracyjnapostępowanie administracyjneprawo proceduralnekontrola sądowauchylenie decyzjiskarżącyorgan odwoławczy

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zasiłku celowego z powodu naruszenia przepisów postępowania przez organ odwoławczy.

Skarżący B. A. domagał się pomocy finansowej na zakup opału, odzieży zimowej, leków i opłat mieszkaniowych. Organ I instancji przyznał częściową pomoc, a odmówił w pozostałym zakresie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję odmowną. WSA uchylił decyzję SKO, wskazując na istotne naruszenia przepisów postępowania przez organ odwoławczy, w tym brak wyjaśnienia, która decyzja została zaskarżona oraz nieprawidłowe procedowanie w kwestii terminu wniesienia odwołania.

Sprawa dotyczyła skargi B. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą przyznania zasiłku celowego na zakup leków, opłaty za gaz i odzieży zimowej, a także zwiększenia deputatu na węgiel. B. A. uzasadniał swoją prośbę trudną sytuacją finansową i złym stanem zdrowia. Organ I instancji przyznał częściową pomoc (na leki, mieszkanie, węgiel), ale odmówił w pozostałym zakresie. SKO utrzymało w mocy decyzję odmowną, wskazując na ograniczone możliwości finansowe ośrodków pomocy społecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za uzasadnioną, ale z innych powodów niż podniesione przez skarżącego. Sąd stwierdził istotne naruszenia przepisów postępowania przez SKO. Po pierwsze, organ odwoławczy nie wyjaśnił wątpliwości co do tego, która z dwóch decyzji organu I instancji została faktycznie zaskarżona przez B. A., mimo że skarżący wskazał numer decyzji przyznającej świadczenia. Po drugie, SKO nie zbadało kwestii zachowania terminu do wniesienia odwołania, mimo informacji od organu I instancji, że odwołanie zostało wniesione po terminie. Brak tych wyjaśnień uniemożliwił ocenę zgodności z prawem zaskarżonej decyzji. Z tych powodów Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania, nie wyjaśniając istotnej wątpliwości co do przedmiotu zaskarżenia.

Uzasadnienie

Skarżący wskazał numer decyzji przyznającej świadczenia, podczas gdy organ odwoławczy rozpoznał odwołanie od decyzji odmawiającej, co stworzyło istotną wątpliwość wymagającą wyjaśnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Główne

Dz.U. 1990 nr 64 poz. 414

Ustawa z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej

PPSA art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

PPSA art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

PPSA art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla decyzję, postanowienie lub inny akt, jeśli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy naruszył zasadę prawdy obiektywnej i działania z urzędu.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy naruszył zasadę wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

u.p.s. art. 4 § ust. 1

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 32

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 2 § ust. 4

Ustawa o pomocy społecznej

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez organ odwoławczy polegające na braku wyjaśnienia, która decyzja została zaskarżona. Naruszenie przepisów postępowania przez organ odwoławczy polegające na braku zbadania terminu wniesienia odwołania.

Godne uwagi sformułowania

Sąd administracyjny w myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga okazała się uzasadniona, chociaż z innych powodów, niż podniesione w skardze. Niewyjaśnienie tej kwestii stanowi więc naruszenie przepisów postępowania (art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a.). Niewyjaśnienie tej kwestii przez organ odwoławczy również stanowi naruszenie przepisów postępowania, w stopniu, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy i dlatego zaskarżoną decyzję należało uchylić (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Skład orzekający

Barbara Gebel

sędzia

Grzegorz Jankowski

przewodniczący

Kazimierz Maczewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenia przepisów postępowania przez organy administracji publicznej, w szczególności w zakresie prawidłowego ustalenia przedmiotu zaskarżenia oraz badania terminowości wniesienia środków zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego i kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne popełniane przez organy administracji, które mogą prowadzić do uchylenia decyzji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Błędy proceduralne organu administracji doprowadziły do uchylenia decyzji o zasiłku celowym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Sz 133/04 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2005-05-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Barbara Gebel
Grzegorz Jankowski /przewodniczący/
Kazimierz Maczewski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 1998 nr 64 poz 414
Ustawa z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski Sędziowie: Sędzia NSA Barbara Gebel Asesor WSA Kazimierz Maczewski /spr./ Protokolant Edyta Wójtowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2005r. sprawy ze skargi B. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego I. u c h y l a zaskarżoną decyzję II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu
Uzasadnienie
Podaniem z dnia [...] r. B. A. zwrócił się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie o pomoc finansową na zakup opału na sezon grzewczy [...] oraz na zakup odzieży zimowej, leków, opłaty za gaz i mieszkanie oraz częściowy zwrot kosztów za zakupione leki – uzasadniając prośbę tym, iż razem z żoną są zarejestrowani w Urzędzie Pracy jako bezrobotni, bez prawa do zasiłku. Jedynym ich dochodem jest wsparcie finansowe z Ośrodka Pomocy Rodzinie. Ponadto B. A. z uwagi na stan zdrowia (po zabiegu na sercu) nie może pracować, a w związku z tym musi kupować lekarstwa, które są mu niezbędne do życia.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Koordynator Rejonowego Ośrodka Pomocy Rodzinie , działający z upoważnienia Rady Miasta , decyzją z dnia [...] r. nr [...] przyznał B. A. zasiłek celowy na: dofinansowanie do zakupu leków po przedstawieniu rachunków w wysokości do [...] zł, dofinansowanie do opłaty za mieszkanie w wysokości [...] zł oraz na zakup 0,5 tony węgla na sezon grzewczy [...] – w naturze wraz z transportem.
Równocześnie, w tym samym dniu Koordynator Rejonowego Ośrodka Pomocy Rodzinie decyzją nr [...] odmówił B. A. przyznania świadczeń pieniężnych w formie zasiłku celowego na: zwrot za wykupione leki, opłatę za gaz i zakup odzieży zimowej.
Pismem bez daty, które wpłynęło do MOPR w dniu [...] r. B. A. zwrócił się o ponowne rozpatrzenie jego sprawy nr [...] "celem uzyskania pomocy finansowej na zakup leków, dopłaty do energii – gazu, odzieży zimowej oraz zwiększenie deputatu na węgiel". Prośbę swoją B. A. uzasadnił tym, iż przyznane 0,5 tony węgla nie wystarczy mu na ogrzanie 3 pomieszczeń, a ponadto nie ma pieniędzy na zakup lekarstw, zmuszony jest zaciągać u znajomych pożyczki na ten cel. B. A. wniósł "o pozytywne załatwienie sprawy lub o odesłanie jej do władz wyższych".
Po rozpatrzeniu odwołania B. A. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 4 ust. 1, art. 32 i art. 2 ust. 4 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 ze zm.) orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji – oznaczając ją numerem [...].
Z uzasadnienia decyzji organu odwoławczego wynika, że B. A. spełnia warunki określone w art. 4 ust. 1 wymienionej ustawy kwalifikujące do pomocy społecznej, a realizację tej pomocy stanowią zasiłki celowe przyznane mu decyzją z dnia [...] r. i z dnia [...] r. Odnosząc się do zaskarżonej – zdaniem organu odwoławczego – decyzji odmawiającej przyznania dodatkowej pomocy na pokrycie rachunków za gaz, leki i zakup odzieży zimowej, organ ten stwierdził, że możliwości finansowe ośrodków pomocy społecznej są ograniczone, a ilość osób ubiegających się o udzielenie pomocy jest duża i dlatego wielkość przyznawanych świadczeń jest limitowana, nawet w stosunku do osób spełniających kryterium dochodowe określone w art. 4 ust. 1 ustawy.
Skarżąc powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego B. A. zwrócił się "o ponowne rozpatrzenie jego sprawy dotyczące pomocy finansowej na zakup leków, opłaty za gaz i odzieży zimowej" – powtarzając argumenty przytoczone w odwołaniu o trudnej sytuacji finansowej jego rodziny i złym stanie jego zdrowia, niepozwalającym mu na podjęcie pracy.
Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, co następuje:
Sąd administracyjny w myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego, bądź przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 § 1 tejże ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga okazała się uzasadniona, chociaż z innych powodów, niż podniesione w skardze.
W odwołaniu złożonym w dniu [...] r. w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie , zatytułowanym "Podanie", B. A. zwrócił się z prośbą "o ponowne rozpatrzenie jego sprawy nr [...] celem uzyskania pomocy finansowej na zakup leków, dopłaty do energii – gazu, odzieży zimowej oraz zwiększenie deputatu na węgiel". Taka treść żądania, w porównaniu do treści podania skarżącego z dnia [...] r. oraz do treści dwóch decyzji wydanych w dniu [...] r., wzbudzić powinna wątpliwość organu odwoławczego, która z tych decyzji została zaskarżona przez B. A. Mimo, iż wskazał on w sposób wyraźny numer jednej z tych decyzji, przyznającej mu zasiłek celowy na: dofinansowanie do zakupu leków po przedstawieniu rachunków w wysokości do [...] zł, dofinansowanie do opłaty za mieszkanie w wysokości [...] zł oraz na zakup 0,5 tony węgla na sezon grzewczy [...] – w naturze wraz z transportem, organ odwoławczy uznał, że zaskarżona została decyzja nr [...], odmawiająca B. A. przyznania świadczeń pieniężnych w formie zasiłku celowego na: zwrot za wykupione leki, opłatę za gaz, zakup odzieży zimowej.
Wprawdzie można byłoby przyjąć, iż stanowisko organu odwoławczego w tej kwestii jest logiczne - zgodne z zasadą, że skarży się decyzję odmawiającą, a nie przyznającą świadczenia – to jednak, z uwagi na wskazanie w odwołaniu numeru decyzji przyznającej świadczenia, a także np. z uwagi na podnoszenie kwestii niewystarczającej (0,5 tony) ilości węgla, przyznanej właśnie w tej decyzji – zdaniem Sądu powstała istotna wątpliwość, która z decyzji została zaskarżona. Wątpliwość ta powinna zostać wyjaśniona przez organ odwoławczy, poprzez zażądanie dodatkowego wskazania przez B. A. zaskarżonej decyzji. Niewyjaśnienie tej kwestii stanowi więc naruszenie przepisów postępowania (art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a.).
Niezależnie od tego, organ odwoławczy nie wyjaśnił wstępnej kwestii dotyczącej postępowania odwoławczego, tj. zachowania terminu do wniesienia odwołania. Z pieczęci MOPR odciśniętej na odwołaniu wynika, że pismo to wpłynęło [...] r., natomiast obie decyzje organu I instancji B. A. odebrał [...] r. Decyzje te zawierały pouczenie o sposobie i terminie zaskarżania. Ponadto w piśmie MOPR z dnia [...] r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego , do którego załączono odwołanie wraz z aktami sprawy, organ I instancji wskazał, iż odwołanie to "zostało wniesione po obowiązującym terminie". Mimo takiej informacji organ odwoławczy nie wyjaśnił również tej kwestii.
Brak w aktach sprawy koperty z datownikiem albo wzmianki o sposobie wniesienia odwołania uniemożliwia Sądowi ocenę, czy odwołanie zostało wniesione w terminie, a tym samym także stwierdzenie, czy zaskarżona decyzja wydana została z zachowaniem przepisu określającego termin do wniesienia odwołania.
Niewyjaśnienie tej kwestii przez organ odwoławczy również stanowi naruszenie przepisów postępowania, w stopniu, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy i dlatego zaskarżoną decyzję należało uchylić (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI