II SA/Sz 1318/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę M. R. na decyzję Rektora Pomorskiej Akademii Medycznej odmawiającą przyjęcia na studia lekarsko-stomatologiczne w roku akademickim 2009/2010. Kandydatka twierdziła, że zasady rekrutacji były niekonsekwentnie zmieniane, w tym wprowadzano i anulowano przelicznik punktów z egzaminu maturalnego z fizyki, co wpłynęło na jej wynik. Sąd analizował przepisy ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, które nakładają na uczelnie obowiązek podania zasad rekrutacji do publicznej wiadomości najpóźniej do 31 maja roku poprzedzającego rok akademicki. Sąd stwierdził, że uczelnia prawidłowo zastosowała zasady rekrutacji z Uchwały Senatu z 28 maja 2008 r., ponieważ późniejsze uchwały wprowadzające korzystniejszy przelicznik zostały podjęte z naruszeniem terminu lub uchylone. Sąd podkreślił znaczenie zasady pewności prawa i ochrony praw nabytych, ale uznał, że w tym przypadku zastosowanie starszych, prawidłowo opublikowanych zasad było zgodne z prawem. Krytycznie ocenił działania Senatu uczelni za wprowadzanie zmian po wymaganym terminie, co stworzyło chaos informacyjny, jednakże nie miało to wpływu na wynik sprawy, gdyż ostatecznie zastosowano zgodne z prawem zasady.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów publikacji zasad rekrutacji na studia wyższe oraz zasady pewności prawa w kontekście zmian regulaminów uczelni.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany zasad rekrutacji na studia wyższe i nie obejmuje innych sektorów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uczelnia może zmienić zasady rekrutacji na studia po terminie określonym w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uczelnia nie może zmieniać zasad rekrutacji po terminie 31 maja roku poprzedzającego rok akademicki, którego dotyczą, gdyż narusza to zasadę pewności prawa i bezpieczeństwa prawnego kandydatów.
Uzasadnienie
Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym wymaga publikacji zasad rekrutacji do 31 maja roku poprzedzającego rok akademicki, aby zapewnić kandydatom możliwość podjęcia świadomych decyzji. Zmiany wprowadzane po tym terminie, nawet jeśli korzystne dla kandydata, są wadliwe i nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia skargi, jeśli naruszają prawa innych kandydatów lub zasadę pewności prawa.
Czy kandydat na studia może polegać na informacjach uzyskanych ustnie od pracownika uczelni, jeśli są one sprzeczne z obowiązującymi przepisami lub późniejszymi zmianami zasad rekrutacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kandydat nie może polegać na ustnych informacjach, jeśli są one sprzeczne z opublikowanymi przepisami lub jeśli późniejsze zmiany zasad rekrutacji, nawet wprowadzane z naruszeniem procedury, uniemożliwiają uwzględnienie tych informacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że informacja uzyskana ustnie od pracownika biura rekrutacji o przeliczniku punktów nie mogła odgrywać roli przy podejmowaniu decyzji o przedmiotach maturalnych, zwłaszcza gdy uchwała wprowadzająca przelicznik została podana do publicznej wiadomości po terminie składania deklaracji. Kandydat ponosi ryzyko związane z podejmowanymi decyzjami.
Czy zmiana zasad rekrutacji w trakcie jej trwania, nawet jeśli wprowadzona z naruszeniem prawa, może być podstawą do uwzględnienia skargi kandydata?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zastosowanie tych zmian naruszałoby prawa innych kandydatów lub zasadę pewności prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uwzględnienie skargi na podstawie wadliwie wprowadzonych uchwał naruszyłoby interesy innych kandydatów, którzy przystąpili do rekrutacji zgodnie z obowiązującymi, prawidłowo opublikowanymi zasadami. Nie można chronić praw nabytych, które zostały uzyskane z naruszeniem prawa.
Przepisy (12)
Główne
u.p.s.w. art. 169 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
u.p.s.w. art. 169 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
Senat uczelni ustala warunki i tryb rekrutacji oraz formy studiów na poszczególnych kierunkach. Uchwałę podaje się do wiadomości publicznej nie później niż do dnia 31 maja roku poprzedzającego rok akademicki, którego uchwała dotyczy.
p.p.s.a. art. 134 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § par. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pomocnicze
u.p.s.w. art. 169 § ust. 7
Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
u.p.s.w. art. 169 § ust. 8
Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
u.p.s.w. art. 207 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
k.p.a. art. 138 § par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania do organów państwa i prowadzenia postępowania w sposób sprawiedliwy.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania do organów państwa.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie limitów przyjęć na studia medyczne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uczelnia zastosowała zasady rekrutacji obowiązujące przed datą ich zmiany, zgodnie z art. 169 ust. 2 Prawa o szkolnictwie wyższym.
Odrzucone argumenty
Zmiana zasad rekrutacji w trakcie postępowania, w tym wprowadzenie i anulowanie przelicznika punktów z fizyki, naruszyła prawa kandydata. • Kandydat polegał na informacjach uzyskanych ustnie od pracownika uczelni. • Naruszenie zasady pewności prawa i zaufania do organów państwa.
Godne uwagi sformułowania
Uchwałę podaje się do wiadomości publicznej nie później niż do dnia 31 maja roku poprzedzającego rok akademicki, którego uchwała dotyczy. • Takie działanie organu Uczelni było rażąco niezgodne z zasadą wynikającą z art. 169 § 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, wprowadzając chaos informacyjny dla osób będących potencjalnie zainteresowanych danymi kierunkami studiów. • Ochronie konstytucyjnej nie mogą jednak podlegać prawa nabyte niesprawiedliwie, czyli z naruszeniem prawa.
Skład orzekający
Elżbieta Makowska
przewodniczący
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
członek
Arkadiusz Windak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów publikacji zasad rekrutacji na studia wyższe oraz zasady pewności prawa w kontekście zmian regulaminów uczelni."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany zasad rekrutacji na studia wyższe i nie obejmuje innych sektorów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między prawem kandydata do pewności prawa a chaotycznymi działaniami uczelni w procesie rekrutacji. Jest to ciekawy przykład zastosowania przepisów o terminach publikacji zasad rekrutacji.
“Uczelnia zmienia zasady rekrutacji w trakcie gry? Sąd wyjaśnia, kiedy to jest niedopuszczalne.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.