II SA/Sz 1316/05

II SA/Sz 1316/05 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2006-05-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Arkadiusz Windak
Maria Mysiak /przewodniczący sprawozdawca/
Stefan Kłosowski
Symbol z opisem
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2006 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej B. w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia
[...] r., Nr [...], na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 Kpa, stwierdziło uchybienie przez Spółdzielnię Mieszkaniową B. w [...] terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, iż decyzja Burmistrza [...] doręczona została stronie w dniu [...] r. Na podstawie datownika znajdującego się na kopercie, w której przesłano odwołanie Kolegium ustaliło, że odwołanie zostało wysłane w dniu [...] r. Ponieważ termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] r., Kolegium stwierdziło uchybienie terminu do jego wniesienia.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa B. w [...] wniosła o uchylenie powyższego postanowienia.
W uzasadnieniu skargi przyznała, że naruszony został termin do wniesienia odwołania. Jednak o fakcie naruszenia terminu skarżąca dowiedziała się z pisma Urzędu Gminy i Miasta w [...] z dnia [...] r. W tym momencie chciała skorzystać z art. 58 Kpa i zwrócić się do UGiM w [...] o jego przywrócenie. Jednakże Urząd Gminy nadał sprawie urzędowy bieg, przesyłając akta sprawy do SKO
w [...], co skarżący zinterpretowali jako nieformalne przywrócenie terminu. SKO uznało jednak, że termin został naruszony, w wyniku czego skarżąca pozbawiona została prawa zwrócenia się o przywrócenie terminu. Sytuacja ta, zdaniem skarżącej, narusza podstawowe artykuły Kpa: 7, 8, 9 i 18, co stanowi postawę skargi. Odmienną podstawę stanowi nie rozpoznanie przez SKO decyzji Burmistrza, która zawiera błędy prawne czyniące ją z mocy prawa nieważną.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest nieuzasadniona.
Zgodnie z art. 129 § 1 Kpa odwołanie wnosi się za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Ze znajdującego się w aktach administracyjnych
odwołania skarżącej, w szczególności z dołączonej koperty wynika, że odwołanie zostało nadane w dniu [...] r., a więc po upływie 14 dni od daty doręczenia skarżącej zaskarżonej decyzji. Trafnie w związku z tym organ administracji przyjął, iż nastąpiło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, co dawało organowi odwoławczemu podstawę do wydania postanowienia o stwierdzeniu wniesienia odwołania z uchybieniem terminu z mocy art. 134 Kpa.
Jedyną drogą wiodącą do uniknięcia konsekwencji wynikających z wniesieniem środka odwoławczego po terminie jest skorzystanie z instytucji przywrócenia terminu. Jednakże przywrócić uchybiony termin organ może wyłącznie na prośbę zainteresowanego (art. 58 § 1 Kpa), a nadto trzeba spełnić warunki przewidziane prawem (art. 58 i 59 Kpa). Skarżąca w ogóle nie wniosła o przywrócenie terminu, a zatem organ odwoławczy nie był władny tę kwestię uwzględnić z urzędu.
Nieuprawniony natomiast jest pogląd skarżącej, że organ pierwszej instancji przesyłając odwołanie wraz z aktami sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], tym samym nieformalnie przywrócił termin do wniesienia odwołania. Instytucja domniemanego przywrócenia terminu nie funkcjonuje w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego. Jak już wyżej wskazano o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania rozstrzyga organ odwoławczy i to na wniosek zainteresowanego.
Ponadto Sąd wyjaśnia, że przedmiotem oceny w rozpoznawanej sprawie jest tylko zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia, a nie trafność decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu - stąd nie mogą być przedmiotem rozważań zarzuty skargi skierowane przeciwko tej decyzji. Jeżeli natomiast, jak twierdzi skarżąca, kwestionowana przez nią decyzja organu pierwszej instancji, jest dotknięta wadą wynikającą z rażącego naruszenia prawa przy jej wydaniu, to może ona podlegać weryfikacji przez organ nadzoru na żądanie strony (art. 157 § 2 Kpa).
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa i na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.