II SA/RZ 991/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2006-11-16
NSAAdministracyjneNiskawsa
alimentyzaliczka alimentacyjnadoręczenieterminodrzucenie skargipostępowanie administracyjneP.p.s.a.k.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę B. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając ją za wniesioną po terminie.

Skarżąca B. Sz. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającą decyzję o przyznaniu zaliczki alimentacyjnej. Decyzja została jej skutecznie doręczona w trybie zastępczym (awizacji) w dniu 8 sierpnia 2006 r. Skarga została wniesiona dopiero 13 października 2006 r., co stanowiło uchybienie 30-dniowego terminu. Sąd, opierając się na przepisach P.p.s.a. i k.p.a., odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze skargi B. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2006 roku, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta M. uchylającą decyzję o przyznaniu zaliczki alimentacyjnej. Kluczową kwestią w sprawie było ustalenie daty skutecznego doręczenia decyzji skarżącej. Decyzja została wysłana na adres wskazany przez B. Sz. i mimo nieobecności adresata, dokonano dwukrotnej awizacji. Zgodnie z art. 44 § 4 k.p.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania pisma, co w tym przypadku nastąpiło 8 sierpnia 2006 roku. Skarga została wniesiona 13 października 2006 roku, czyli po upływie ustawowego 30-dniowego terminu określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że późniejsze osobiste odebranie decyzji w siedzibie organu nie miało wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi, który rozpoczął bieg z dniem skutecznego doręczenia w trybie zastępczym. W związku z uchybieniem terminu, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została wniesiona po terminie.

Uzasadnienie

Decyzja została skutecznie doręczona skarżącej w trybie zastępczym (art. 44 k.p.a.) w dniu 8 sierpnia 2006 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał z końcem dnia 7 września 2006 r. Skarga wniesiona 13 października 2006 r. była spóźniona. Osobiste odebranie decyzji po terminie doręczenia nie wpływa na bieg terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 53 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

P.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną z naruszeniem przepisów o właściwości i sposobie jej wniesienia, a także wniesioną po upływie terminu lub na podstawie innych przyczyn wskazanych w przepisach szczególnych.

Pomocnicze

k.p.a. art. 44 § 1

Ustawa z dnia 13 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczenie pisma przez pocztę następuje w trybie zastępczym, jeśli adresat nie odbierze pisma mimo dwukrotnej awizacji.

k.p.a. art. 44 § 4

Ustawa z dnia 13 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania pisma w placówce pocztowej.

P.p.s.a. art. 85

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniesienie skargi z uchybieniem terminu skutkuje jej bezskutecznością.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia, licząc od dnia skutecznego doręczenia decyzji w trybie zastępczym.

Godne uwagi sformułowania

doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu dla rozpoczęcia jego biegu decydujący był bowiem dzień 8 sierpnia 2006 roku, jako dzień doręczenia zaskarżonej decyzji, w trybie art. 44 kpa. Okoliczność ta pozostaje bez wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi.

Skład orzekający

Magdalena Józefczyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie daty skutecznego doręczenia decyzji w trybie zastępczym (art. 44 k.p.a.) i konsekwencji wniesienia skargi po terminie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniem i terminem wniesienia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminem na wniesienie skargi i skutkami jego uchybienia. Brak nietypowych faktów czy przełomowej wykładni.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 991/06 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2006-11-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-11-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Magdalena Józefczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2006 r., w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2006 roku, nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie przyznania zaliczki alimentacyjnej - postanawia - odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Decyzją dnia [...] czerwca 2006 roku, nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania B. Sz., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta M. z dnia [...] maja 2006 roku, nr [...] wydaną w sprawie uchylenia z dniem [...] kwietnia 2006 roku decyzji z dnia [...] października 2005 roku, nr [...] w sprawie przyznania zaliczki alimentacyjnej na A. Sz.
Decyzja została przesłana B. Sz. na wskazany przez nią w postępowaniu administracyjnym adres - ul. D. 12/118, 39-300 M. Z uwagi na jej nieobecność doręczyciel dokonał awizacji w dniu 25 lipca 2006 roku. Ponieważ w terminie następnych 7 dni B. Sz. nie odebrała decyzji, w dniu 2 sierpnia 2006 roku dokonano powtórnej awizacji. W dniu 9 sierpnia 2006 roku decyzja została zwrócona nadawcy jako nie podjęta w terminie.
W dniu 13 października 2006 roku B. Sz. osobiście zgłosiła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego i w tym też dniu odebrała wskazaną na wstępie decyzję.
Jeszcze tego samego dnia, tj. 13 października 2006 roku B. Sz., za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego zaskarżyła przedmiotową decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Skarga nie zawiera wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia, ewentualnie o jej oddalenie.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu prżed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Zaskarżona decyzja została przesłana skarżącej na wskazany przez nią w postępowaniu administracyjnym adres. Prawidłowość tego adresu została przez skarżącą potwierdzona poprzez zamieszczenie go również w skardze skierowanej do tutejszego sądu. Doręczenia decyzji dokonano w trybie art. 44 ustawy z dnia 13 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071). powoływanej dalej jako kpa. Zgodnie z § 1 pkt 1 wskazanego artykułu poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej. Jeżeli adresat nie odbierze pisma mimo dwukrotnej awizacji doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu - art. 44 § 4 kpa. Jeżeli więc pierwszej awizacji dokonano w dniu 25 lipca 2006 roku to koniec tego okresu upływał z dniem 8 sierpnia 2006 roku i ten właśnie dzień należy uznać za dzień doręczenia decyzji skarżącej. W konsekwencji trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego upływał z końcem dnia 7 września 2006 roku. Wniesienie przez skarżącą skargi w dniu 13 października 2006 roku należy więc ocenić jako spóźnione. Dla powyższych stwierdzeń bez znaczenia pozostaje fakt, że skarżąca już po dokonaniu doręczenia, osobiście odebrała decyzję w siedzibie organu. Okoliczność ta pozostaje bez wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi. Dla rozpoczęcia jego biegu decydujący był bowiem dzień 8 sierpnia 2006 roku, jako dzień doręczenia zaskarżonej decyzji, w trybie art. 44 kpa.
Ogólnym skutkiem wniesienia skargi z uchybieniem terminu jest jej bezskuteczność - art. 85 P.p.s.a. Procesową tego konsekwencją jest natomiast odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Z powyżej wskazanych przyczyn Sąd w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. odrzucił skargę.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI