II SA/Sz 1279/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Szczecinie oddalił skargę na postanowienie o zwrocie wniosku o odszkodowanie, uznając, że właściwym do rozpoznania sprawy o odszkodowanie jest sąd powszechny.
Skarżący J.B. domagał się odszkodowania od gminy za nieprzyznanie mu usług opiekuńczych. Prezydent Miasta zwrócił jego wniosek, wskazując na toczące się postępowanie sądowe w tej sprawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało postanowienie w mocy. WSA w Szczecinie oddalił skargę, stwierdzając, że zgodnie z art. 66 § 3 Kpa, w sytuacji gdy z podania wynika właściwość sądu powszechnego, organ zwraca podanie wnoszącemu.
Sprawa dotyczyła skargi J.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta o zwrocie wniosku o odszkodowanie za nieprzyznanie usług opiekuńczych. Skarżący domagał się odszkodowania od gminy, wskazując na swoje trudne położenie. Organy administracji uznały, że właściwym do rozpoznania sprawy o odszkodowanie jest sąd powszechny, powołując się na art. 66 § 3 Kpa oraz nowelizację Kodeksu cywilnego wprowadzającą zasady rozpoznawania spraw o szkodę wyrządzoną przy wykonywaniu władzy publicznej przez sądy powszechne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zgodził się z tym stanowiskiem, oddalając skargę. Sąd podkreślił, że kontrola administracji publicznej przez WSA obejmuje badanie zgodności z prawem decyzji administracyjnych, a w tym przypadku przedmiotem postępowania był jedynie zwrot wniosku, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie o odszkodowaniu czy usługach opiekuńczych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Właściwym do rozpoznania sprawy o odszkodowanie jest sąd powszechny.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 66 § 3 Kpa, jeżeli z treści podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Dodatkowo, nowelizacja Kodeksu cywilnego wprowadziła zasadę, że sprawy odpowiedzialności Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego za szkodę wyrządzoną przy wykonywaniu władzy publicznej rozpoznawane są przed sądami powszechnymi, chyba że przepisy szczególne przewidują inny tryb.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
Kpa art. 66 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
PPSA art. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
u.p.s. art. 2
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 50 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 18 § ust. 3
Ustawa o pomocy społecznej
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 19
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § ust. 3 i 18
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość sądu powszechnego do rozpoznania sprawy o odszkodowanie z tytułu niewykonywania władzy publicznej. Zastosowanie art. 66 § 3 Kpa w sytuacji, gdy z podania wynika właściwość sądu powszechnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów ustawy o pomocy społecznej (uznane za bezpodstawne w tym postępowaniu). Argumenty skarżącego o błędnym orzekaniu sądów powszechnych i właściwości sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
właściwym w sprawie jest sąd powszechny zwrocone podanie wnoszącemu nie jest więc badana prawidłowość wydanych decyzji nie jest więc badana prawidłowość wydanych decyzji o przyznaniu skarżącemu usług opiekuńczych ani szkody poniesione przez skarżącego
Skład orzekający
Barbara Gebel
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
członek
Joanna Wojciechowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady właściwości sądów powszechnych do rozpoznawania spraw o odszkodowanie związane z wykonywaniem władzy publicznej oraz stosowania art. 66 § 3 Kpa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji zwrotu wniosku, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia o roszczeniu odszkodowawczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność ustalania właściwości sądu w sprawach odszkodowawczych związanych z działaniem administracji publicznej, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy sąd administracyjny odsyła do sądu powszechnego? Kluczowa zasada zwrotu wniosku o odszkodowanie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 1279/05 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2006-06-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Barbara Gebel /przewodniczący sprawozdawca/ Joanna Wojciechowska Katarzyna Grzegorczyk-Meder Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.151, Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348 § 19 w związku z § 2 ust.3 i 18 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Asesor WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi J. B. na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku o odszkodowanie z tytułu nie przyznania usług opiekuńczych I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] na rzecz adwokata K.P. kwotę (...) złotych powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej oraz kwotę (...) złotych tytułem uzasadnionych wydatków. Uzasadnienie Wnioskiem z dnia [...] r. J.B. zwrócił się do Gminy Miasto [...] -Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w [...] - o wypłacenie odszkodowania (w kwocie: 2002 r. - [...],- zł, 2003 r. - [...],- zł, [...] r. - [...],- zł) za świadome i celowe pozbawienie opieki nad inwalidą pierwszej grupy zmuszające go do zatrudnienia opiekunki, która przy takim stanie zdrowia musiała zajmować się nim ponad 3 godziny dziennie. Postanowieniem z dnia [...] r. Prezydent Miasta [...], w imieniu którego działał dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w [...], zwrócił wniosek o odszkodowanie wnoszącemu. W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że sprawa o odszkodowanie z tego tytułu toczy się aktualnie przed Sądem Najwyższym ( kasacja ), a poprzednio przed Sądem Rejonowym w [...] (sygn.akt [...] - oddalenie powództwa ) i Sądem Okręgowym w [...] (sygn.akt [...] - oddalenie apelacji ). Właściwy więc jest sąd i dlatego zgodnie z art.66 § 3 Kpa, zwrócono podanie wnoszącemu. W zażaleniu na powyższe postanowienie J. B. wniósł o uchylenie wydanego postanowienia stwierdzając, iż wydane zostało z naruszeniem prawa i wskazuje dobitnie na samowolę i dyktaturę stosowaną przez organ. Ponadto przedstawił swoją trudną sytuację finansową i życiową. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] r. numer [...] utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie, bowiem zgodnie z art.66 § 3 Kpa jeżeli z treści podania strony wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Organ stwierdził, iż sprawa odszkodowania była już przedmiotem sporu pomiędzy organem I instancji a J.B. i została rozstrzygnięta na niekorzyść powoda przed Sądem Rejonowym w [...]. Trwa postępowanie kasacyjne. Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] zostało zaskarżone przez J.B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...]. W skardze J.B. zarzuca, iż organy podały w swoich orzeczeniach nieprawdę, a sądy powszechne orzekły, że sprawę powinien rozstrzygnąć sąd administracyjny. Skarżący szczegółowo przedstawił swoją sytuację życiową i finansową oraz kłopoty z uzyskaniem właściwej opieki. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o oddalenie skargi podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Na rozprawie pełnomocnik skarżącego podtrzymał skargę i dodatkowo podniósł, iż zostały naruszone art.66 § 3 Kpa oraz art.2, 50 ust.1 i art.18 ust.3 ustawy o pomocy społecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz.1269 ) Sąd właściwy jest do kontroli działalności administracji publicznej w oparciu o kryterium zgodności z prawem. Na podstawie art.3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm.) kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje ( postanowienia ) organów administracyjnych. Tak więc uchylenie decyzji administracyjnych przez Sąd następuje w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego mających wpływ na wynik sprawy lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną ( art. 134 § 1 ww. ustawy). Na wstępie należy zauważyć, że w niniejszej sprawie postępowanie ogranicza się do badania zgodności z prawem wydanego postanowienia o zwrocie skarżącemu jego wniosku o wypłatę odszkodowania. Nie jest więc badana prawidłowość wydanych decyzji o przyznaniu skarżącemu usług opiekuńczych ani szkody poniesione przez skarżącego w związku z wydaniem takich, a nie innych decyzji administracyjnych. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów ustawy o pomocy społecznej są więc w tym postępowaniu bezpodstawne. Zgodnie z art.66 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Zwrot podania następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Jak wynika z akt sprawy, J.B. w [...] r. wystąpił do Sadu Rejonowego w [...] z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od Gminy [...] odszkodowania z tytułu nieprzyznania mu w żądanym zakresie usług opiekuńczych począwszy od [...] r., a następnie rozszerzył swoje roszczenie także o dalsze kwoty za lata [...]. W dacie wniesienia wniosku z [...] r. przed Sądem Najwyższym badana była skarga kasacyjna J.B. na orzeczenia zapadłe w sprawie. Dodać należy, że ustawą z dnia [...] r. o zmianie ustawy -Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. Nr 162, poz.1692 ), z dniem 1 września 2004 r., wprowadzona została zasada, że sprawy odpowiedzialności Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego za szkodę wyrządzoną przy wykonywaniu władzy publicznej, rozpoznawane są przed sądami powszechnymi. Zasada ta nie ma zastosowania jedynie wtedy, gdy przepisy szczególne przewidują inny tryb postępowania. Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego ( po wyżej opisanej zmianie ) oraz ustawy o pomocy społecznej takiego szczególnego trybu odpowiedzialności nie przewidują. W świetle powyższego organ I instancji prawidłowo uznał, iż właściwym w sprawie był sąd powszechny oraz, że w takiej sytuacji podanie podlega zwrotowi osobie wnoszącej. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm. ) orzekł, jak w sentencji. O przyznaniu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu orzeczono na podstawie § 19 w związku z § 2 ust.3 i 18 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz.U. Nr 163, poz.1348 z późn.zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI