II SA/Sz 1266/05

II SA/Sz 1266/05 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2006-09-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Iwona Tomaszewska
Kazimierz Maczewski
Mirosława Włodarczak-Siuda /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Drogi publiczne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Protokolant Małgorzata Frej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2006r. sprawy ze skargi J. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami I. o d d a l a skargę, II. przyznać adwokatowi W.D. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] kwotę [...] zł powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług tj. łącznie [...] zł (...) z tytułu nieopłaconej pomocy prawej.
Uzasadnienie
Prokurator Prokuratury Rejonowej w [...] wniósł sprzeciw od decyzji ostatecznej Burmistrza Miasta i Gminy w [...], na mocy której J.F. otrzymał dokument stwierdzający uprawnienie do kierowania pojazdami kategorii B wydane [...] r. zarzucając, że została wydana w warunkach określonych w art. 145 § 1 pkt 1 kpk.
Starosta decyzją z dnia [...] r., na podstawie art. 140 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2003r. Nr 58, poz. 515 ze zm.) cofnął J.F. uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...]r. sygn. [...] egzaminatorowi R.B. udowodniono poświadczenie nieprawdy przy egzaminie praktycznym J.F., który stworzył zagrożenie na egzaminie w ruchu miejskim, a mimo to uzyskał wynik egzaminu pozytywny.
W odwołaniu od tej decyzji J.F. zarzucił:
- naruszenie art. 148 kpa,
- błąd w ustaleniach faktycznych poprzez bezpodstawne przyjęcie, że skarżący nie zdał egzaminu praktycznego podczas egzaminu w ruchu miejskim i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji jako wydanej bez podstawy prawnej
i faktycznej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia
[...] r. uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji .
Organ odwoławczy stwierdził, że postępowanie winno być przeprowadzone
w trybie wznowienia postępowania, zgodnie z wnioskiem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...].
Organ I instancji nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego, nie wznowił bowiem postępowania ani nie odmówił wszczęcia postępowania, nie wydał również decyzji trybie art. 151 kpa.
Odnośnie zarzutu naruszenia przepisów postępowania administracyjnego organ II instancji wyjaśnił, że termin ustanowiony w art. 148 kpa odnosi się wyłącznie do strony. Nie odnosi się on zatem do Prokuratora, który może wnieść sprzeciw
w każdym czasie.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący podtrzymał zarzuty zawarte w odwołaniu .
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sad Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Sąd administracyjny, stosownie do przepisów art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ jest powołany do kontroli legalności wydanej w sprawie decyzji administracyjnej, co oznacza, że może decyzję uchylić lub stwierdzić jej nieważność wyłącznie
w przypadku naruszenia przez jej wydanie przepisów prawa materialnego lub procesowego.
W rozpatrywanej sprawie Sąd uznał, że skarga nie mogła być uwzględniona, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Postępowanie administracyjne zostało wszczęte w wyniku złożenia sprzeciwu przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] do decyzji ostatecznej Burmistrza Miasta i Gminy w [...], na mocy której J.F. otrzymał dokument stwierdzający uprawnienie do kierowania pojazdem kategorii B. W piśmie z dnia [...] Prokurator z powołaniem się na art. 184 § 1 kpa wniósł o wszczęcie postępowania administracyjnego w trybie nadzoru na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 kpa o wznowienie postępowania administracyjnego .
Wniesienie sprzeciwu na podstawie art. 184 § 1 kpa w formie żądania wznowienia postępowania zobowiązuje organ administracyjny właściwy do wznowienia postępowania do wszczęcia postępowania w tym przedmiocie. Obowiązek ten wynika wyraźnie z art. 186 kpa, który jednoznacznie stanowi, że w przypadku wniesienia sprzeciwu właściwy organ administracji publicznej wszczyna
w sprawie postępowanie z urzędu, zawiadamiając o tym strony. Dopiero zatem po przeprowadzeniu postępowania z udziałem stron w sprawie wznowienia postępowania organ – w zależności od wyników tego postępowania – odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej (art. 151 § 1 pkt 1 kpa), albo uchyla decyzję dotychczasową i wydaje nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy.
W rozpoznawanej sprawie organ I instancji postanowieniem z dnia
29 czerwca 2005r. na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 oraz art. 149 § 1 kpa wszczął postępowanie administracyjne w przedmiocie wydania uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B J.F. Następnie w tym samym dniu wydał – na podstawie art. 140 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym decyzję w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. Decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem prawa bowiem narusza zasadę ogólną trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych. Zgodnie z art. 16 kpa decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji, są ostateczne. Uchylenie lub zmiana takich decyzji, stwierdzenie ich nieważności oraz wznowienie postępowania może nastąpić w przypadkach przewidzianych w kodeksie lub ustawach szczególnych.
Z tych względów należy uznać, że decyzja organu odwoławczego wydana na podstawie art. 138 § 2 kpa jest zgodna z prawem. W uzasadnieniu decyzji zasadnie wskazano, że postępowanie powinno być prowadzone w trybie wznowienia postępowania zgodnie z wnioskiem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] zawartym w sprzeciwie.
Ponieważ organ I instancji nie przeprowadził w tym zakresie postępowania wyjaśniającego, zachodziły podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji w całości
i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji (art. 138 § 2 kpa).
Przepis art. 184 § 1 kpa, przyznając Prokuratorowi prawo do wniesienia sprzeciwu od decyzji ostatecznej, nie ograniczył tego prawa żadnym terminem. Jak słusznie podniesiono w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania ustanowiony w art. 148 kpa odnosi się wyłącznie do stron postępowania. Dlatego za niezasadny należy uznać zarzut naruszenia art. 148 kpa.
Z tych względów skarga jako niezasadna podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).