Orzeczenie · 2006-09-06

II SA/Sz 1266/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2006-09-06
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo jazdycofnięcie uprawnieńpostępowanie administracyjnewznowienie postępowaniaprokuratorsąd administracyjnyprawo o ruchu drogowymSKO

Sprawa rozpoczęła się od sprzeciwu Prokuratora Prokuratury Rejonowej wobec ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta i Gminy, która przyznała J.F. uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B. Prokurator zarzucił, że decyzja została wydana w warunkach określonych w art. 145 § 1 pkt 1 kpk, sugerując nieprawidłowości przy egzaminie. Starosta, powołując się na Prawo o ruchu drogowym, cofnął J.F. uprawnienia, wskazując na prawomocny wyrok sądu stwierdzający poświadczenie nieprawdy przez egzaminatora przy pozytywnym wyniku egzaminu praktycznego. J.F. odwołał się, zarzucając naruszenie art. 148 kpa i błąd w ustaleniach faktycznych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Starosty i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji, stwierdzając, że postępowanie powinno być wznowione na wniosek Prokuratora. Organ I instancji nie wznowił postępowania, lecz wydał decyzję o cofnięciu uprawnień, co WSA uznał za rażące naruszenie prawa. WSA w Szczecinie oddalił skargę J.F., uznając, że decyzja SKO była zgodna z prawem, ponieważ organ I instancji nie przeprowadził wymaganego postępowania wyjaśniającego w trybie wznowienia postępowania. Sąd podkreślił, że sprzeciw Prokuratora nie podlega terminom procesowym właściwym dla stron, a organ I instancji miał obowiązek wszcząć postępowanie z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego na wniosek Prokuratora oraz terminów procesowych dla Prokuratora.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami i interwencji Prokuratora.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej ma obowiązek wszcząć postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego po wniesieniu sprzeciwu przez Prokuratora?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ administracji publicznej ma obowiązek wszcząć postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania po wniesieniu sprzeciwu przez Prokuratora, zgodnie z art. 186 kpa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniesienie sprzeciwu przez Prokuratora na podstawie art. 184 § 1 kpa, w formie żądania wznowienia postępowania, zobowiązuje organ do wszczęcia takiego postępowania. Obowiązek ten wynika z art. 186 kpa, który stanowi, że organ wszczyna postępowanie z urzędu po zawiadomieniu stron.

Czy termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania ustanowiony w art. 148 kpa odnosi się do Prokuratora?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, termin ten odnosi się wyłącznie do stron postępowania i nie ogranicza prawa Prokuratora do wniesienia sprzeciwu.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że termin ustanowiony w art. 148 kpa dotyczy tylko stron postępowania, a nie Prokuratora, który może wnieść sprzeciw w każdym czasie.

Czy decyzja organu I instancji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, wydana bez przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w trybie wznowienia, jest zgodna z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taka decyzja jest wydana z rażącym naruszeniem prawa, naruszając zasadę trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ I instancji nie przeprowadził wymaganego postępowania wyjaśniającego w trybie wznowienia postępowania, co stanowiło podstawę do uchylenia jego decyzji przez organ odwoławczy na podstawie art. 138 § 2 kpa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę J.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając ją za zgodną z prawem.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 148

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 184 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 186

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 16

Kodeks postępowania administracyjnego

prd art. 140 § ust.1 pkt 2

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym

p.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego była zgodna z prawem, ponieważ organ I instancji nie przeprowadził wymaganego postępowania wyjaśniającego w trybie wznowienia postępowania. • Sprzeciw Prokuratora nie podlega terminom procesowym właściwym dla stron. • Organ I instancji miał obowiązek wszcząć postępowanie z urzędu po wniesieniu sprzeciwu przez Prokuratora.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 148 kpa przez J.F. został uznany za niezasadny, ponieważ termin ten dotyczy stron, a nie Prokuratora.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem prawa bowiem narusza zasadę ogólną trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych. • Przepis art. 184 § 1 kpa, przyznając Prokuratorowi prawo do wniesienia sprzeciwu od decyzji ostatecznej, nie ograniczył tego prawa żadnym terminem.

Skład orzekający

Mirosława Włodarczak-Siuda

przewodniczący sprawozdawca

Iwona Tomaszewska

członek

Kazimierz Maczewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego na wniosek Prokuratora oraz terminów procesowych dla Prokuratora."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami i interwencji Prokuratora.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważny aspekt postępowania administracyjnego dotyczący roli Prokuratora i procedury wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Rola Prokuratora w postępowaniu administracyjnym: kiedy można wznowić postępowanie?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst